Sostenere le imprese agro-industriali in Piemonte: un’analisi controfattuale

Titolo Rivista SCIENZE REGIONALI
Autori/Curatori Sara Pavone, Elena Ragazzi, Lisa Sella
Anno di pubblicazione 2015 Fascicolo 2015/3 Suppl.
Lingua Italiano Numero pagine 15 P. 129-143 Dimensione file 233 KB
DOI 10.3280/SCRE2015-S03007
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Il paper analizza il ruolo del Programma di Sviluppo Rurale nel supportare il settore agroindustriale piemontese attraverso una valutazione ex post con metodo controfattuale quasi sperimentale. Il matching è realizzato con il recente algoritmo Coarsened Exact Matching (Blackwell et al., 2009). I risultati indicano nel medio periodo caratteristiche strutturali significativamente più stabili per le imprese beneficiarie, nonostante la perdurante crisi economica. Dal punto di vista metodologico si evidenzia come le tecniche di matching, il timing delle analisi e il management dei dati influenzino fortemente l’analisi di impatto.;

Keywords:Valutazione di politiche pubbliche; settore agroindustriale; analisi controfattuale; tecniche di matching.

Jel codes:L78; O25; D04; C4

  1. Bezlepkina I., Oude Lansink A., Oskam A., 2005, «Effects of Subsidies in Russian Dairy Framing». Agricultural Economics, 33, 3: 277-288. DOI: 10.1111/j.1574-0864.2005.00067.x
  2. Adelman M.A., 1955, «Concept and Statistical Measurement of Vertical Integration ». In: Business Concentration and Price Policy. Princeton: U.P., 281-330.
  3. Alston J.M., James J.S., 2002, «The Incidence of Agricultural Policy». In: Gardner B.L., Rausser G.C. (eds.), Handbook of Agricultural Economics. Filadelfia: Elsevier, 1689-1749.
  4. Bakucs L., Latruffe L., Ferto I., Fogarasi J., 2007, Technical Efficiency of Hungarian Farms Before and After Accession. Portoroz, Slovenia: Paper presented at the Chinese Economist Society (ces) Europe Conference «Economic Transition at Midlife: Lessons from the Development of Markets and Institutions », 11-13 May.
  5. Bergström F., 2000, «Capital Subsidies and the Performance of Firms». Small Business Economics, 14, 3: 183-193. DOI: 10.1023/A:1008133217594
  6. Blackwell M., Iacus S.M., King G., Porro G., 2009, «cem: Coarsened Exact Matching in Stata». The Stata Journal, 9, 4: 524-546.
  7. Bojnec Š., Latruffe L., 2013, «Farm Size, Agricultural Subsidies and Farm Performance in Slovenia». Land Use Policy, 32: 207-217. DOI: 10.1016/j.landusepol.2012.09.016
  8. Calabrese G., 2008, Dalle best performance alle best practice nelle imprese manifatturiere piemontesi. Torino: Regione Piemonte.
  9. Cerulli G., 2010, «Modelling and Measuring the Effect of Public Subsidies on Business r&d: A Critical Review of the Econometric Literature». Economic Record, 86, 274: pp. 421-449. DOI: 10.1111/j.1475-4932.2009.00615.x
  10. Czarnitzki D., Lopes-Bento C., 2013, «Value for Money? New Microeconometric Evidence on Public r&d Grants in Flanders». Research Policy, 42, pp. 76-89. DOI: 10.1016/j.respol.2012.04.008
  11. Galanopoulos K., Abas Z., Laga V., Hatziminaoglou I., Boyazoglu J., 2011, «The Technical Efficiency of Transhumance Sheep and Goat Farms and the Effect of eu Subsidies: Do Small Farms Benefit More than Large Farms?». Small Ruminant Research, 100, 1: 1-7. DOI: 10.1016/j.smallrumres.2011.05.008
  12. Heckman J., LaLonde R., Smith J., 1999, «The Economics and Econometrics of Active Labor Market Programs». In: Ashenfelter O., Card D. (eds.), Handbook of Labor Economics. Amsterdam: North-Holland, 1865-2097.
  13. Iacus S. M., King G., Porro G., 2011, «Multivariate Matching Methods that are Monotonic Imbalance Bounding». Journal of the American Statistical Association, 106, 493: 345-361. DOI: 10.1198/jasa.2011.tm09599
  14. Iacus S.M., King G., Porro G., 2012, «Causal Inference Without Balance Checking: Coarsened Exact Matching». Journal of Political Analysis, 20, 1: 1-24. DOI: 10.1093/pan/mpr013
  15. Kleinhanß W., Murillo C., San Juan C., Sperlich S., 2007, «Efficiency, Subsidies, and Environmental Adaptation of Animal Farming Under cap». Agricultural Economics, 36, 1: 49-65. DOI: 10.1111/j.1574-0862.2007.00176.x
  16. Loi M., Rodrigues M., 2012, A Note on the Impact Evaluation of Public Policies: The Counterfactual Analysis. mpra Paper.
  17. Mary S., 2013, «Assessing the Impacts of Pillar 1 and 2 Subsidies on tfp in French Crop Farms». Journal of Agricultural Economics, 64, 1: 133-144. DOI: 10.1111/j.1477-9552.2012.00365.x
  18. Milanetto L., Pavone S., Pagliarino E., 2012, Il settore agroindustriale piemontese. cnr-Ceris e Regione Piemonte. www.regione.piemonte.it/agri/psr2007_13/dwd/valutazione/rapporto_agroindustria_piemontese_ceris.pdf.
  19. Rizov M., Pokrivcak J., Ciaian P., 2013, «cap Subsidies and Productivity of the eu Farms». Journal of Agricultural Economics, 64, 3: 537-557. DOI: 10.1111/1477-9552.12030
  20. Rubin D.B., 1976, «Multivariate Matching Methods That are Equal Percent Bias Reducing, I: Some Examples». Biometrics, 32, 1: 109-120. DOI: 10.2307/2529343
  21. Rubin D.B., Stuart E.A., 2006, «Affinely Invariant Matching Methods with Discriminant Mixtures of Proportional Ellipsoidally Symmetric Distributions».
  22. Annals of Statistics, 34, 4: 1814-1826. DOI: 10.1214/009053606000000407
  23. Rubin D.B., Thomas N., 1992, «Affinely Invariant Matching Methods with Ellipsoidal Distributions». Annals of Statistics, 20, 2: 1079-1093.
  24. Sckokai P., Moro D., 2009, «Modelling the Impact of the cap Single Farm Payment on Farm Investment and Output». European Review of Agricultural Economics, 36: 395-423. DOI: 10.1093/erae/jbp026
  25. White H., 2011, Impact Evaluation - The Experience of the Independent Evaluation Group of the World Bank. Washington: Independent Evaluation Group, The World Bank.

  • Do local subsidies to firms create jobs? Counterfactual evaluation of an Italian regional experience Giuseppe Porro, Valentina Salis, in Papers in Regional Science /2018 pp.1039
    DOI: 10.1111/pirs.12317

Sara Pavone, Elena Ragazzi, Lisa Sella, Sostenere le imprese agro-industriali in Piemonte: un’analisi controfattuale in "SCIENZE REGIONALI " 3 Suppl./2015, pp 129-143, DOI: 10.3280/SCRE2015-S03007