Click here to download

The sustainability of mixed marriages between family and social
Journal Title: PSICOLOGIA DI COMUNITA’ 
Author/s: Cinzia Novara, Gioacchino Lavanco 
Year:  2013 Issue: Language: Italian 
Pages:  17 Pg. 47-63 FullText PDF:  1198 KB
DOI:  10.3280/PSC2013-001005
(DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation:  clicca qui   and here 


The paper examines two levels of analysis: a macro level studying the identity of place in reference to the general social context and the residential neighbourhood, in particular; the second level refers to the dynamics of the couple and examines the strategies for managing differences between partner and the educational styles adopted in the presence of children. According to the basic assumptions of qualitative research, twenty-two mixed couples living in Sicily were interviewed. To analyse the contents which emerged from interviews the Atlas.ti software was used. Among the most findings there is the perception of diversity that the couple feels not only as a carrier discriminating against it but also as a value to be transmitted to their children, the importance of the support network of family and neighborhood as variables in able to moderate the perception of marginality.
Keywords: Intermarriage, mixed couple, discrimination, educational styles, support network of family, identity of place.

  1. Bertolani B. (2002). Coppie miste nel Reggiano. In Osservatorio Comunale delle Immigrazioni di Bologna, a cura di, Coppie miste, ricongiungimenti familiari e diritto d’asilo: nuove sfide per la società multietnica. Torino: L’Harmattan Italia, cap. 7, pp. 66-83.
  2. Bruner J. (1990). Acts of Meaning (trad. it. Bollati Boringhieri, Torino, 1992).
  3. Camilli Agnelli G. (2009). Le unioni miste. Milano: SanPaolo.
  4. Charmaz K. (2000). Grounded Theory: Objectvist and Constructivist Methods. In: Denzin N. e Lincoln Y. (Eds.), Handbook of Qualitative Research (2nd ed.). London: Sage, pp. 506-535. Chiarolanza C. e De Gregorio E. (2007). L’analisi dei processi psico-sociali. Lavorare con Atlas.ti. Roma: Carocci Faber.
  5. Cicognani E. (2002). Psicologia sociale e ricerca qualitativa. Roma: Carocci.
  6. Corbin J.M. e Strauss A.L. (2008). Basic of Qualitative Research. London: Sage Pubblications.
  7. De Gregorio E. e Mosiello F. (2004). Tecniche di ricerca qualitativa e di analisi delle informazioni con ATLAS.ti. Roma: Edizioni Kappa.
  8. Falicov G. (1995). Training to think culturally: a multidimensional comparative frame work. Family Process, 34, 4, 373-388. DOI 10.1111/j.1545-5300.1995.00373.x
  9. Fenaroli P. e Panari C. (2006). Famiglie “miste” e identità culturali. Roma: Carocci.
  10. Gaines S.O. e Liu J.H. (2000). Multicultural/multiracial relationships. In: Hendrick C. e Hendrick S. (Eds.), Close relationship: a sourcebook. Thousand Oaks (CA): Sage, pp. 97-108.
  11. Gergen K.J. (2009). An invitation to social construction. London: Sage Pubblications.
  12. Glaser B. e Tarozzi M. (2007). Forty years after Discovery. Grounded Theory Worldwide. GT Review, Special Issue, November, 21-42.
  13. Glaser B.G. e Strauss A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine.
  14. Gozzoli C. e Regalia C. (2005). La coppia mista. Migrazioni e famiglie. Percorsi, legami einterventi psicosociali. Bologna: il Mulino.
  15. Herman M.R. e Campbell M.E. (2012). I wouldn’t, but You can. Attitudes toward interracial relationships. Social Science Research, 41, 343-358., DOI: 10.1016/j.ssresearch.2011.11.00
  16. Huijnk W. e Liefbroer A.C. (2012). Family influence on Intermarriage Attitudes: A Sibling Analysis in the Netherlands. Journal of Marriage and Family, 74, 70-85., DOI: 10.1111/j.1741-3737.2011.00882.
  17. ISTAT (novembre, 2012). Report 2011: Il matrimonio in Italia. Rilevato da http://www.istat.it/it/archivio/75517
  18. Lanz M. e Rosnati R. (2001). Come studiare le relazioni familiari? Rivista di Psicoterapia Relazionale, 14, 79-90.
  19. Kalmijn M. (2010). Consequences of racial intermarriage for children’s social integration. Sociological Perspectives, 53, 2, 271-286., DOI: 10.1525/sop.2010.53.2.27
  20. Kaufmann J.C. (2001). La vita a due. Sociologia della coppia. Bologna: il Mulino.
  21. Malagoli Togliatti M. e Lubrano Lavadera A. (2002). Dinamiche relazionali e ciclodi vita della famiglia. Bologna: il Mulino.
  22. Mannarini T. (2004). Comunità e partecipazione. Milano: FrancoAngeli.
  23. Mantovani G. (2011). Fare ricerca “con” non “su” gli Altri. Ma chi sono gli “Altri”? In: C. Arcidiacono e F. Tuccillo, a cura di, Ricerca interculturale e processi di cambiamento. Ce: Edizioni Melagrana, cap. 1, pp. 35-45.
  24. Milesi P. e Catellani P. (2002). L’analisi qualitativa dei testi con il programma ATLAS.ti. In: Mazzara B., a cura di, Metodi qualitativi in psicologia sociale. Roma: Carocci, cap. 5, pp. 283-304. Mills J., Bonner A. e Francis K. (2006). The Development of Constructivist Grounded Theory. International Journal of Qualitative Methods, 5, 1, article 3, testo disponibile al sito: http://www.ualberta.ca/~iiqm/backissues/5_1/pdf/mills.pdf
  25. Monacelli N. e Mancini T. (2005). Appartenenze culturali e dinamiche familiari. In: Fruggeri L., a cura di, Diverse normalità. Roma: Carocci, cap. 6, pp. 165-190.
  26. Novara C., Romano F. e Lavanco G. (2013). Famiglie interculturali da una prospettiva eco-dimensionale: questioni d’identità, coppia e discriminazione. In: Corso D., a cura di, Matrimoni e convivenze. Realtà e rappresentazioni a Palermo. Trapani: Di Girolamo, sez. 2, pp. 143-167.
  27. Novara C., Romano F. e Petralia V. (2011). Famiglie biculturali: la soddisfazione familiare tra reti di supporto e comunità. In: Granatella V., a cura di, Reciproci sguardi. Milano: FrancoAngeli, cap. 7, pp. 156-180.
  28. Perlas Dumanig F. (2010). Language Choice in Interracial Marriages: The Case of Filipino-Malaysian Couples. Florida: Boca Raton.
  29. Proshansky H.M., Fabian A. e Kaminoff R. (1983). Place identity: physical world and socialization of the self. Journal of Environmental Psychology, 3, 57-83., DOI: 10.1016/S0272-4944(83)80021-
  30. Riva E.F.M. (2011). La costruzione di metodi e ricerca qualitativa a partire da modelli teorici quantitativi: l’elaborazione del modello IAM di Bourhis. In: C. Arcidiacono e F. Tuccillo, a cura di, Ricerca interculturale e processi di cambiamento. Ce: Edizioni Melagrana, cap. 11, pp. 153-166.
  31. Smith S., Maas I. e van Tubergen F. (2012). Irreconcilable differences? Ethnic intermarriage and divorce in the Netherlands, 1995-2008. Social Science Research, 41, 1126-1137., DOI: 10.1016/j.ssresearch.2012.02.00
  32. Tarozzi M. (2008). Che cos’è la Grounded Theory. Roma: Carocci.
  33. Karis T.A. e Killian K.D. (2009) (Eds.). Intercultural Couples: Exploring Diversity in Intimate Relationships. NY: Taylor & Francis Group.
  34. Trabia A. (2005). La ricerca sociale quali-quantitativa. Milano: FrancoAngeli.
  35. Zanatta A.L. (2003). Le nuove famiglie, felicità e rischi delle nuove scelte di vita. Bologna: il Mulino.

Cinzia Novara, Gioacchino Lavanco, The sustainability of mixed marriages between family and social in "PSICOLOGIA DI COMUNITA’" 1/2013, pp. 47-63, DOI:10.3280/PSC2013-001005

   

FrancoAngeli is a member of Publishers International Linking Association a not for profit orgasnization wich runs the CrossRef service, enabing links to and from online scholarly content