Clicca qui per scaricare

Conflitti territoriali e legittimazione della strategia inclusiva
Titolo Rivista: PRISMA Economia - Società - Lavoro 
Autori/Curatori: Micol Maggiolini, Gianfranco Pomatto 
Anno di pubblicazione:  2014 Fascicolo: Lingua: Italiano 
Numero pagine:  17 P. 119-135 Dimensione file:  77 KB
DOI:  10.3280/PRI2014-003010
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


The article analyses the decisional process concerning the construction of two large infrastructures carrying relevant negative externalities for residents and environment: the new railway line Torino-Lione and a new motorway in Genova. The cases show relevant factors in common: a long-lasting and sizable conflict promoted by citizens committees and environmental associations; the recourse to the inclusive strategy by public institutions, in order to overcome the conflict; the reformulation of the original projects by the proponents taking in account some aspects emerged in the inclusive arenas in order to reduce to some extent the negative externalities for residents. At the same time the cases highly differ as per the characteristics of the inclusive arenas fostered by public institutions and as per the level of legitimization recognized to them by opponents: high in the motorway case and very low in the railway ones. The comparative analysis suggests that the different level of legitimization is connected to the dissimilar composition and management of the arenas


  1. Baffi E. (2009) “Il problema delle noxious facility e le misure compensative”, in A. Macchiati, G. Napolitano (a cura di), È possibile realizzare le infrastrutture in Italia?, il Mulino, Bologna, pp. 115-138.
  2. Bartolomeo M., Koppen I., Lewanski R. (2005) “Approcci negoziali per l’ambiente e lo sviluppo sostenibile”, in G. Borgarello (a cura di), Condividere mondi possibili. Formazione, management di rete e sviluppo sostenibile, Regione Umbria, Perugia, pp. 110-120.
  3. Beckmann P. (1973) Eco-hystrerics and the technophobes, Golem, Boulder.
  4. Bobbio L. (2011) “Conflitti territoriali: sei interpretazioni”, TeMA. Journal of Land Use, Mobility and Environment, n. 4, pp. 79-88.
  5. Bobbio L., Dansero E. (2008) La TAV e la Valle di Susa. Geografie in competizione, Allemandi, Torino.
  6. Bobbio L., Pomatto G. (2007) “Il coinvolgimento dei cittadini nelle scelte pubbliche”, Meridiana. Rivista quadrimestrale dell’Istituto meridionale di storia e scienze sociali (Imes), n. 58, pp. 45-67.
  7. Bobbio L., Zeppetella A. (1999) Introduzione in L. Bobbio e A. Zeppetella (a cura di), Perché proprio qui? Grandi opere e opposizioni locali, FrancoAngeli, Milano, pp. 7-11.
  8. Bohman J. (1996) Public Deliberation. Pluralism, Complexity and Democracy, MIT Press, Cambridge.
  9. Boqué Torremorell M. (2003) Cultura de Mediación y Cambio Social, Ed. Gedisa. Brownill S. (2009) “The Dynamics of Participation: Modes of Governance and Increasing Participation”, Planning, vol. 27, n. 4, pp. 357-375.
  10. Cafaro P. (2010) “Patriotism as an Environmental Virtue”, Journal of agricultural and environmental ethics, vol. 23, n. 1-2, pp. 185-206.
  11. Casini L. (2009) “La partecipazione nelle procedure di localizzazione di opere pubbliche. Esperienze di diritto comparato”, in A. Macchiati, G. Napolitano (a cura di), È possibile realizzare le infrastrutture in Italia?, il Mulino, Bologna, pp. 139-162.
  12. Censis (2012) Tornare a desiderare le infrastrutture. Trasformazione del territorio e consenso sociale, Roma, www.censis.it.
  13. Cézanne-Bert P. (2007) “Le débat public du projet de contournement routier de Nice ou la remobilisation d’une communauté débattante déjà constituée”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 178-200.
  14. Cnel (2011) Osservazioni e proposte in tema di infrastrutture, http://www.cnel.it/18?tag_area_tematica=140.
  15. Damonte A. (2010) “Procedura o sostanza? Perché le politiche infrastrutturali sono così difficili in Italia”, Rivista Italiana di Politiche Pubbliche, n. 2, pp. 87-114.
  16. Dear M. (1992) “Understanding and overcoming the Nimby syndrome”, Journal of the American planning association, n. 58, pp. 288-301.
  17. Della Porta D., Piazza G. (2008) Le ragioni del no. Le campagne di protesta contro la TAV in Val di Susa e il ponte sullo Stretto, Feltrinelli, Milano.
  18. Dente B. (2011) Le decisioni di policy, il Mulino, Bologna.
  19. Dziedzicki J.M., (2007) “Quand le débat ne fait plus débat: point de vue d’un maître d’ouvrage”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 286-296.
  20. Elster J. (a cura di) (1998) Deliberative Democracy, Cambridge University Press, Cambridge.
  21. Fedi A., Mannarini T. (a cura di) (2008) Oltre il Nimby. La dimensione psicosociale della protesta contro le opere sgradite, FrancoAngeli, Milano.
  22. Fischel W.A. (2001) “Why are there NIMBYs?”, Land Economics, vol. 77, n. 1, pp. 144-15.
  23. Floridia A. (2012) La democrazia deliberativa: teorie, processi e sistemi, Carocci, Roma.
  24. Forester J. (1999) The deliberative practitioner: encouraging participatory planning processes, MIT Press, Cambridge Mass.
  25. Fourniau J. M. (2007) “‘Citoyen en tant que riverain’: une subjectivation politique dans le processus de mise en discussion publique des projets d’aménagement”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 67-77.
  26. Habermas J. (1986) Teoria dell’agire comunicativo, il Mulino, Bologna.
  27. Holzinger K. (2000) “Limits of co-operation: a german case of environmental
  28. mediation”, European Environment, n. 6, pp. 293-305. Hunter S., Leyden K. (1995) “Beyond NIMBY: Explaining opposition to hazardous waste facilities”, Policy Studies Journal, vol. 23, n. 4, pp. 601-619.
  29. Layzer J. A. (2002) “Citizen Participation and Government Choice in Local Environmental Controversies”, Policy Studies Journal, vol. 30, n. 2, pp. 193-207.
  30. Lavelle S. (2007) “La politique de la discussion. La dynamique du débat public entre conversation et négociation”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 353-366.
  31. Macchiati A., Napolitano G. (2009) Introduzione, in A. Macchiati A. e G. Napolitano (a cura di), È possibile realizzare le infrastrutture in Italia?, il Mulino, Bologna, pp. 7-23.
  32. Maggiolini M. (2013) “Expertise, alfabetizzazione tecnica e conflitti sulle grandi opere. La nuova linea ferroviaria Torino – Lione”, Culture della Sostenibilità, n. 11, pp. 189-199.
  33. Marcant O., Lamare K. (2007) “Espaces publics et co-construction de l’intérêt général: apprentissages croisés des acteurs”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 227-238.
  34. Karpowitz Ch.F., Mansbridge J. (2005) “Disagreement and Consensus: The Need for Dynamic Updating in Public Deliberation”, Journal of Public Deliberation, 1 (1), http://www.publicdeliberation.net/jpd/vol1/iss1/art2.
  35. Nimby Forum (2014) IX Edizione Rapporto Nimby Forum, Executive summary, http://www.nimbyforum.it/area-stampa/comunicati.
  36. Osservatorio collegamento ferroviario Torino Lione (2007) Quaderno 1. Linea storica. Tratta di valico, System Graphic, Roma.
  37. Piller C., (1991) The fail-safe society. Community defiance at the end of American technological optimism, Basic Books, New York
  38. Pomatto G. (2013) “La qualità sostanziale della deliberazione: cambiamento delle preferenze, meta-consenso e problem solving”, in L. Bobbio (a cura di), Le qualità della deliberazione. Scelte pubbliche e cittadinanza, Carocci, Roma, pp. 91-116.
  39. Revel M. et al. (a cura di) (2007) Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris.
  40. Roccato M., Mannarini T. (2012) Non nel mio giardino. Prendere sul serio i movimenti Nimby, il Mulino, Bologna.
  41. Rui S. (2007) “Ressorts et incidences de l’autorité du garant sur les débats publics. Des commissions de suivi Bianco à la CNDP”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 101-111.
  42. Signorini P.E. (2009) “Il finanziamento e la realizzazione delle grandi infrastrutture in Italia: l’esperienza della Legge obiettivo del 2001”, in A. Macchiati e G. Napolitano (a cura di), È possibile realizzare le infrastrutture in Italia?, il Mulino, Bologna, pp. 353-391. Susskind L., Cruikshank J. (1987) Breaking the Impasse. Consensual Approaches to Resolving Public Disputes, Basic Books, New York.
  43. Tonetti A. (2009) “La partecipazione nelle procedure di localizzazione di opere pubbliche: il caso italiano”, in A. Macchiati e G. Napolitano (a cura di), È possibile realizzare le infrastrutture in Italia?, il Mulino, Bologna pp. 163-209.
  44. Troja M. (2000) “Capacity building in environmental policy through mediation – experiences from the mediation project ‘waste management programme of Berlin’”, European Environment, n. 10, pp. 265-276.



  1. Vincenzo Formisano, Bernardino Quattrociocchi, Maria Fedele, Mario Calabrese, From Viability to Sustainability: The Contribution of the Viable Systems Approach (VSA) in Sustainability /2018 pp. 725, DOI: 10.3390/su10030725

Micol Maggiolini, Gianfranco Pomatto, in "PRISMA Economia - Società - Lavoro" 3/2014, pp. 119-135, DOI:10.3280/PRI2014-003010

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche