La «banalisation» des quartiers populaires par la renovation urbaine: entre tentatives de mixite sociale, encadrement et divisions de classe

Titolo Rivista SOCIOLOGIA URBANA E RURALE
Autori/Curatori Rémi Habouzit
Anno di pubblicazione 2016 Fascicolo 2015/108 Lingua Francese
Numero pagine 16 P. 34-49 Dimensione file 77 KB
DOI 10.3280/SUR2015-108003
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

In Francia la politica di rinnovamento urbano si regge sulla volontà di "banalizzazione" dei quartieri popolari alla ricerca di una più grande mixité sociale e abitativa. A partire da un’ichiesta monografica, questo articolo si focalizza sugli effetti di questa politica mostrando come, nel tentativo di introdurre più mix sociale, queste misure portano al contrario ad un maggiore labeling e divisione dei ceti popolari.

Keywords:Eterogeneità sociale, labeling, ceti popolari, rinnovamento urbano, divisioni di classe, interazione.

  1. Avenel C. (2005). La mixité dans la ville et dans les grands ensembles. Informations sociales, 125: 62-71.
  2. Bacque M-H., Fijalkow Y., Flamant A., Vermesch S. (2010). «Comment nous sommes devenus hlm». Les opérations de mixité sociale à Paris dans les années 2000. Espaces et sociétés, 140-141: 93-109. DOI: 10.3917/esp.140.0093
  3. Comité d’évaluation et de suivi de l’ANRU. (2013). Changeons de regard sur les quartiers, vers de nouvelles exigences pour la rénovation urbaine. Paris: La Documentation Française.
  4. Dietrich-Ragon P. (2013). Classement, déclassement, reclassement sur le marché résidentiel, l’exemple des occupants de logements dégradés parisiens. Revue Française de Sociologie, 54: 369-400. DOI: 10.3917/rfs.542.0369
  5. Gaulier P. (2014). La gestion du relogement des familles polygames. In Déboulet A., Lelevrier C. Rénovations urbaines en Europe. Rennes: Presses Universitaires de Rennes.
  6. Gilbert P. (2014). Les classes populaires à l’épreuve de la rénovation urbaine. Transformations spatiales et changement social dans une cité HLM. Thèse de doctorant de sociologie et d’anthropologie. Lyon: Université Lyon 2 Lumière.
  7. Kirzbaum T. (2008). Mixité sociale dans l’habitat, revue de la littérature dans une perspective comparative. Paris: La Documentation Française.
  8. Lambert A. (2013). Les métamorphoses «du» périurbain. Savoir/Agir, 24: 53-60. DOI: 10.3917/sava.024.005
  9. Le Garrec S. (2010). La démolition d’un grand ensemble en copropriété. Une réponse à un problème de gestion? La copropriété des Bosquets à Montfermeil. Thèse de doctorat en urbanisme et en aménagement urbain. Créteil: Université Paris Est Créteil.
  10. Lelévrier C. (2010). La mixité dans la rénovation urbaine: dispersion ou re-concentration? Espace et société, 140-141: 59-74. DOI: 10.3917/esp.140.005
  11. Lelévier C. (2013). Au nom de la «mixité sociale». Savoir/Agir, 24: 11-17. DOI: 10.3917/sava.024.001
  12. L’Union Social pour l’Habitat (2013). Les HLM en Chiffres. 74ème congrès de l’Union Sociale pour l’Habitat, 2013.
  13. Mauger G. (2001). Précarisation et nouvelles formes d’encadrement des classes populaires. Actes de la recherche en sciences sociales, 136-137: 3-4. DOI: 10.3917/arss.136.000
  14. Melas L. (2011). Enquête sur les occupants des programmes locatifs sociaux neufs. Document 1: Profils familiaux et socio-économiques des occupants, spécificités des ménages relogés par l’AFTRP, et évolution des situations. Enquête réalisée par le cabinet Résonnance Urbaine.
  15. Noyé C. (2013). Bilan des relogements et diversification de l’habitat. Enquête réalisée par le cabinet CFGEO.
  16. Sayad A. (1980). Le foyer des sans-famille. Actes de la recherche en sciences sociales, 32-33: 89-103. DOI: 10.3406/arss.1980.208
  17. Schwartz O. (2009). Vivons-nous encore dans une société de classes? Trois remarques sur la société française contemporaine. Site web la vie des idées.
  18. Tissot S. (2007). L’etat des quartiers. Genèse d’une catégorie d’action publique. Paris: Seuil.
  19. Tissot S., Poupeau F. (2005) La spatialisation des problèmes sociaux. Actes de la recherche en sciences sociales, 159: 4-9. DOI: 10.3917/arss.159.000

Rémi Habouzit, La «banalisation» des quartiers populaires par la renovation urbaine: entre tentatives de mixite sociale, encadrement et divisions de classe in "SOCIOLOGIA URBANA E RURALE" 108/2015, pp 34-49, DOI: 10.3280/SUR2015-108003