Clicca qui per scaricare

L’analisi delle politiche di riduzione dei cesarei attraverso il Dynamic Performance Management: la valutazione del percorso nascita in un’azienda sanitaria
Titolo Rivista: MECOSAN 
Autori/Curatori: Enzo Bivona, Federico Cosenz 
Anno di pubblicazione:  2017 Fascicolo: 102  Lingua: Italiano 
Numero pagine:  20 P. 85-104 Dimensione file:  23853 KB
DOI:  10.3280/MESA2017-102005
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Da tre decenni l’Organizzazione Mondiale della Sanità considera appropriata una percentuale di cesarei tra il 10-15%. Tuttavia, molti Paesi tuttora si trovano a fronteggiare valori molto più elevati e le politiche adottate dai decisori pubblici spesso mostrano di essere poco efficaci. Il presente lavoro prende avvio dall’analisi del percorso nascita introdotto in Sicilia e propone il ricorso all’approccio del Dynamic Performance Management per investigare le cause sottostanti l’andamento dei parti cesarei. Lo studio ha consentito di costruire un modello di System Dynamics, successivamente personalizzato con i dati di un’azienda sanitaria. L’analisi dei risultati delle simulazioni evidenzia la necessità di adottare una politica orientata a coordinare in modo sistemico gli investimenti nelle tre aree che costituiscono il percorso nascita.


Keywords: Parti Cesarei, Dynamic Performance Management, politiche pubbliche, Public Management, outcome, indicatori di performance.

  1. Betrán A.P., Merialdi M., Lauer J.A. et al. (2007). Rates of cesarean section: analysis of global, regional and national estimates. Paediatric Perinatal Epidemiology, 21: 98-113.
  2. Bianchi C. (2016). Dynamic Performance Management.
  3. Springer. Bianchi C., Bovaird T. (2016). Balancing service quality and public governance principles to achieve quality-of-life outcomes through dynamic performance management. Paper presented at the International Symposium on The Paradigm Shift from Output to Outcome Measures in the Public Sector, Palermo, May 25-27.
  4. Brennan D.J., Robson M.S., Murphy M., O’Herlihy C. (2009). Comparative analysis of international cesarean delivery rates using 10-group classification identifies significant variation in spontaneous labor. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 201(308): 1-8.
  5. Chaillet N., Dumont A. (2007). Evidence-Based Strategies for Reducing Cesarean Section Rates: A Meta-Analysis. Birth, 34(1): 53-64.
  6. Consultori familiari pubblici della Regione Sicilia al 31/12/2015, Assessorato regionale della salute, Dipartimento per la pianificazione strategica, -- http://pti.regione.sicilia.it/portal/page/portal/PIR_PORTALE/PIR_LaStrutturaRegionale/PIR_AssessoratoSalute/PIR_DipPianificazione-strategica/PIR_Consultorifamiliari (ultimo accesso effettuato il 3 luglio 2017).
  7. DECRETO 2 dicembre 2011. Riordino e razionalizzazione della rete dei punti nascita. Parte I, n. 1. -- http://www.gurs.regione.sicilia.it/Gazzette/g12-01/g12-01.pdf (ultimo accesso effettuato il 3 luglio 2017).
  8. Degani N., Sikich N. (2015). Caesarean delivery rate review: an evidence-based analysis. Ontario Health Technology Assessment Series, 15(9): 1-58. -- Consultabile al sito: http://www.hqontario.ca/evidence/publications-and-ohtac-recommendations/ontario-health-technologyassessment-series/caesarean-delivery-rate-review (ultimo accesso effettuato il 3 luglio 2017).
  9. Donabedian A. (2005). Evaluating the Quality of Medical Care. Milbank Quarterly, 83: 691-729.
  10. Ghaffarzadegan N., Epstein A.J., Martin E.G. (2013). Practice variation, bias, and experiential learning in cesarean delivery: a data-based system dynamics approach. Health Services Research; 48: 713-34.
  11. Ghaffarzadegan N., Lyneis J., Richardson G.P. (2011), How small system dynamics models can help the public policy process, System Dynamics Review, 27(1): 22-44.
  12. Istituto Superiore di Sanità Ministero della Salute. (2010). Sistema nazionale per le Linee Guida. Linea guida 19. Taglio Cesareo: una scelta appropriata e consapevole. -- Consultabile al sito: www.salute.gov.it/imgs/C_17_publications_1330_attachedfile.pdf (ultimo accesso effettuato il 3 luglio 2017).
  13. Kaimal A.J., Kuppermann M. (2012). Decision making for primary cesarean delivery: the role of patients and provider preferences. Seminars in Perinatology, 36(5): 384-389.
  14. Klemetti R., Che X., Gao Y. et al. (2010). Cesarean section delivery among primiparous women in rural China: an emerging epidemic. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 202(1): 65. e1-65.e6.
  15. Lagrew D.C., Morgan M.A. (1996). Decreasing the cesarean section rate in a private hospital: Success without mandated clinical changes. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 174: 184-191.
  16. Lane D., Huseman E. (2008). System dynamics mapping of acute patient flows. Journal of the Operational Research Society, 59: 213-224
  17. Lo J.C. (2003). Patients’ attitudes vs physicians’ determination implications for cesarean sections. Social Science and Medicine, 57(1): 91-96.
  18. Loke A.Y., Davies L., Li S. (2015). Factors influencing the decision that women make on their mode of delivery: the Health Belief Model. BMC Health Services Research, 15: 274.
  19. Macfarlane A.J., Blondel B., Mohangoo A.D. et al. (2016). Wide differences in mode of delivery within Europe: risk-stratified analyses of aggregated routine data from the Euro-Peristat study. BJOG, 123: 559-568.
  20. Piano Esiti Nazionale (2016). – Consultabile al sito: http://95.110.213.190/PNEedizione16_p/index.php (ultimo accesso effettuato il 3 luglio 2017).
  21. Pollitt C., Bouckaert G. (2004). Public Management Reform: A Comparative Analysis. Second Edition. Oxford, England: Oxford University Press.
  22. Poma P.A. (1998). Effect of departmental policies on cesarean delivery rates: A community hospital experience. Obstetrics & Gynecology, 91(6), 1013- 1018.
  23. Robson M., Hartigan L., Murphy M. (2013). Methods of achieving and maintaining an appropriate caesarean section rate. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology, 27(2): 297-308.
  24. Sterman, J.D. (2000). Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World. Boston: Irwin McGraw-Hill.
  25. Triunfo S., Ferrazzani S., Lanzone A., Scambia G. (2015). Identification of obstetric targets for reducing cesarean section rate using the Robson Ten Group Classification in a tertiary level hospital. European Journal of Obstetrics Gynecology and Reproductive Biology, 189: 91-95.
  26. Vennix J., Gubbels J. (1994). Knowledge elicitation in conceptual model building: a case-study in modelling a regional Dutch health care system.
  27. In: Morecroft J., Sternam J. (a cura di). Modeling For Learning. Portland, Oregon: Productivity Press, 121-145. Villar J., Caroroli G., Zavaleta N. et al. (2007). Maternal and neonatal individual risks and benefits as associated with cesarean delivery: Multicentre prospective study. BMJ, 335: 1025.
  28. Wildman K., Blondel B., Nijhuis J., Defoort P., Bakoula C. (2003). European indicators of health care during pregnancy, delivery and the postpartum period. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology, 111: S53-S65.
  29. Wolstenholme E. (1999). A patient flow perspective of U.K. health services: exploring the case for new ‘intermediate care’ initiatives. System Dynamics Review, 15(3): 253-271.
  30. World Health Organization (2001). Antenatal care randomised trial for the evaluation of a new model of routine antenatal care. The Lancet, 357(9268): 1551-1564.
  31. World Health Organization (1985). Appropriate technology for birth. The Lancet, 2: 436-437.
  32. Zizza A., Tinelli A., Malvasi A. et al. (2011). Caesarean section in the world: a new ecological approach. Journal of Preventive Medicine and Hygiene, 52: 161-73.

Enzo Bivona, Federico Cosenz, in "MECOSAN" 102/2017, pp. 85-104, DOI:10.3280/MESA2017-102005

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche