Uno studio in noir

Titolo Rivista: SOCIOLOGIA E POLITICHE SOCIALI
Autori/Curatori: Luc Boltanski
Anno di pubblicazione: 2019 Fascicolo: 2 Lingua: English
Numero pagine: 22 P. 47-68 Dimensione file: 254 KB
DOI: 10.3280/SP2019-002004
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit.
Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Perché il romanzo poliziesco si è occupato, almeno all’origine, della distinzione - quando non dell’opposizione - tra il personaggio del detective, da un lato, e la figura del poliziotto, dall’altro? In questo articolo, basato soprattutto sulle vicende di Sherlock Holmes, muoverò da questo interrogativo per analizzare la relazione tra nascita del poliziesco e ascesa al potere dello Stato nazione. Quest’ultimo, si pone come garante di una realtà ordinata e prevedibile. È su questo livello di realtà che si sviluppa l’enigma. Eppure, nella società alberga una tensione tra legalità e società divisa in classi. La figura del poliziotto incarna l’ordine legale al quale sono costretti i subordinati. Il detective, nell’utilizzare i mezzi che eccedono la legalità, risolve gli enigmi che riguardano i membri dell’alta società. Il detective rappresenta lo Stato nella dimensione ordinaria dello Stato di eccezione.

  1. Brissenden, R. F. 1974. Virtue in Distress. Studies in the Novel of Sentiment from Richardson to Sade. Londres: Macmillan.
  2. Agamben, G. 1997. Homo Sacer, I. Le pouvoir souverain et la vie nue. Paris: Le Seuil.
  3. Baudou, J., Schleret J.-J. 2001. Ed. Le polar. Paris: Larousse.
  4. Bauman, Z. 1991. Modernity and Ambivalence,. Cambridge: Polity Press.
  5. Beniger, J. 1986. The Control Revolution. Technological and Economic Origins of the Information Society, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  6. Boltanski, L. 1990. La dénonciation publique, in Id. L’amour et la justice comme compétences. Trois essais de sociologie de l’action. Paris: Métailié, pp. 253-366.
  7. — 2009a. De la critique. Précis de sociologie de l’émancipation. Paris: Gallimard.
  8. — 2009b. Énigmes et complots. Une enquête à propos d’enquêtes. Paris: Gallimard.
  9. Boltanski, L., Claverie, É., Offenstadt, N. et Van Damme, S. 2007. Affaires, scandales et grandes causes. De Socrate à Pinochet. Paris: Stock.
  10. Boltanski, L. et Thévenot, L. 1991. De la justification. Les économies de la grandeur. Paris: Gallimard.
  11. Bull, M. 1999. Seeing Things Hidden. Apocalypse, Vision and Totality. London: Verso.
  12. Claverie, É. 1994 . Procès, affaire, cause. Voltaire et l’innovation critique, in Politix. 26, pp. 76-86.
  13. — 1998. La naissance d’une forme politique: l’affaire du chevalier de La Barre, in P. Roussin. Ed. Critique et affaires de blasphème à l’époque des Lumières. Paris: Honoré Champion, pp. 185-260.
  14. Conan Doyle, A. 1985. Sherlock Holmes. The Complete Illustrated Short Stories, [1887-1927]. London: Chancellor Press.
  15. Desrosières, A. 1993. La politique des grands nombres. Paris: La Découverte.
  16. Eco, U. et Sebeok, T.A. Ed. 1983. The Sign of Three. Dupin, Holmes, Peirce. Bloomington: Indiana University Press.
  17. Foucault, M. 2004. Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France, [1977-1978]. Paris: EHESS. Gallimard. Le Seuil.
  18. Ginzburg, C. 1989. Traces: racines d’un paradigme indiciaire, in Id. Mythes, emblèmes, traces. Morphologie et Histoire. Paris: Flammarion, pp. 139-180.
  19. Habermas, J. 1978. L’espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise. [1962]. Paris: Payot.
  20. Hadot, P. 2004. Le voile d’Isis. Essai sur l’histoire de l’idée de nature. Paris: Gallimard.
  21. Honneth, A. 2006. La société du mépris. Paris: La Découverte.
  22. Kalifa, D. 1995. L’encre et le sang. Récits de crimes et société à la Belle Époque, Paris, Fayard.
  23. — 2005. Crime et culture au XIXe siècle. Paris: Perrin.
  24. Kaplan, F. 1987. Sacred Tears. Sentimentality in Victorian Literature. Princeton: Princeton University Press.
  25. Keck, F. 2005. Claude Lévi-Strauss. Une introduction. Paris: La Découverte.
  26. Koselleck, R. 1979. Le règne de la critique. Paris: Minuit.
  27. Kracauer, S. 1981. Le roman policier. Un traité philosophique. Paris: Payot.
  28. L’Heuillet, H. 2001. Basse politique, haute police. Une approche historique et philosophique de la police. Paris: Fayard.
  29. Manchette, J.-P. 1972. Nada. Paris: Gallimard.
  30. Mann, M. 1984. The autonomous power of the State: its origins, mechanisms and results, in Archives européennes de sociologie, 25, 2, pp. 185-213.
  31. — 1993. The Sources of Social Power, 2, The Rise of Class and Nation-States, 1760-1914. Cambridge: Cambridge University Press.
  32. Maza, S. 1995. Vies privées, affaires publiques. Les causes célèbres de la France prérévolutionnaire. Paris: Fayard.
  33. Nisbet, R.A. 1993. La tradition sociologique. Paris: PUF.
  34. Noiriel, G. Ed. 2007. L’identification. Genèse d’un travail d’État. Paris: Belin.
  35. Sartre, J.-P. 1960. Critique de la raison dialectique. Paris: Gallimard.
  36. Stevenson, R.L. 2000. The Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde. London: Penguin Classics.
  37. Vareille, J.-C. 1989. L’homme masqué, le justicier et le détective. Lyon: Presses universitaires de Lyon.

Luc Boltanski, Uno studio in noir in "SOCIOLOGIA E POLITICHE SOCIALI" 2/2019, pp 47-68, DOI: 10.3280/SP2019-002004