Clicca qui per scaricare

Condividi
Appunti per una teoria del caso: dilemmi e proposte definitorie
Titolo Rivista: SOCIOLOGIA DEL DIRITTO  
Autori/Curatori: Francesca Scamardella 
Anno di pubblicazione:  2019 Fascicolo: 3  Lingua: Italiano 
Numero pagine:  19 P. 51-69 Dimensione file:  198 KB
DOI:  10.3280/SD2019-003003
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 




From the standpoint of clinical-legal methodology, this paper tries to investigate a useful but very ambiguous category: the case theory. By this expression, scholars mean the detailed and consistent story that tells how facts happen and why. Both lawyers and clients use it to build a legal strategy for defending the latter ones in trials. Under this premise, the author tries to in-vestigate some dilemmas, starting from the differences between ‘fact’, ‘case’, and ‘fattispecie’. The chosen perspective is hermeneutic since facts are constructed and re-constructed in a so-cio-cultural and legal context where lawyers, clients, witnesses, judges, and jury - each one playing their own part - try to build, interpret, argue and value a case theory.
Keywords: Clinical-legal education, Case theory, Facts, Context, Hermeneutics

  1. Abignente, Angelo, 2017. Il “fatto” giuridico e la sua valutazione. In: Id., L’argomentazione giuridica nell’età dell’incertezza, Napoli: Editoriale Scientifica.
  2. Alemanno, Alberto, & Lamin Khadar, 2018. Reinventing Legal Education. How Clinical Education Is Reforming the Teaching and Practice of Law in Europe. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press.
  3. Basile, Fabio, 2008. Immigrazione e reati ‘culturalmente motivati’: il diritto penale nelle società multiculturali europee. Milano: Cuem.
  4. —, 2010. Immigrazione e reati culturalmente motivati. Il diritto penale nelle società multiculturali. Padova: Cedam.
  5. Bellow, Gary, & Bea Moulton, 1978. The Lawyering Process: Materials for Clinical Instruction in Advocacy. Mineola (N.Y.): Foundation Press.
  6. Benchmark Institute, 28 ottobre 2018. Case Theory in a Nutshell,-- http://www.benchmarkinstitute.org/t_by_t/tahst/case_theory_nutshell.pdf
  7. Berger, Peter L., & Thomas Luckmann, [1966] 1997. La realtà come costruzione sociale. Tr. it. Bologna: il Mulino.
  8. Bradway, John, S., 1934. Some Distinctive Features of a Legal Aid Clinic Course. The University of Chicago Law Review, 1, 469-479.
  9. Bruner, Jerome, 2002. Law, Literature, Life. Cambridge (Mass.) and London: Harvard University Press.
  10. Carlizzi, Gaetano, 2009. Il diritto fra testo e applicazione. Ars Interpretandi, 1, 23-26,, DOI: 10.7382/70651.
  11. Carrió, Genaro, R., 1995. Cómo estudiar y cómo argumentar un caso. Consejos elementales para abogados jóvenes. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.
  12. Cavaggion, Giovanni, 2015. La cultural defense e il diritto alla cultura nello Stato costituzionale. Osservatorio costituzionale 2005, 1-38, -- https:// www.osservatorioaic.it/images/rivista/pdf/Cavaggion%202.2015_.pdf
  13. Chiassoni, Pierluigi, 2007. Tecnica dell’interpretazione giuridica. Bologna: il Mulino.
  14. Daiute, Colette, 2011. Trouble – In, around, and between narratives. Narrative Inquiry, 21, 2, 329-336,
  15. Daly, Joseph, L., 2006. Arbitration: The Basics. Journal of American Arbitration, 5: 1-79.
  16. Di Donato, Flora, & Francesca Scamadella, 2016. Il metodo clinico-legale. Radici teoriche e dimensioni pratiche. Napoli: Editoriale Scientifica.
  17. —, 2019. The Analysis of Legal Cases: A Narrative Approach. London and New York: Routledge.
  18. Ellmann, Stephen, Robert D. Dinerstein, Isabelle R. Guning, Katherine R. Kruse & Ann C. Shalleck, 2009. Lawyers and Clients. Critical Issues in Interviewing and Counseling. St. Paul MN: Thomson Reuters, American Casebook Series.
  19. Ewick, Patricia, & Susan S. Silbey, 1998. The Common Place of Law. Stories from Everyday Life. Chicago and London: The University of Chicago Press.
  20. Ferrari, Vincenzo, 1987. Funzioni del diritto. Saggio critico-ricostruttivo. Milano: Laterza.
  21. Gazzolo, Tommaso, 2018. Il caso giuridico. Una ricostruzione giusfilosofica. Torino: Giappichelli.
  22. Hassemer, Winfred, 2007. Fattispecie e tipo. Indagini sull’ermeneutica penalistica. Traduzione italiana. Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane.
  23. Hruschka, Joachim, [1965] 2009. La costituzione del caso giuridico. Il rapporto tra accertamento fattuale e applicazione giuridica. Traduzione italiana. Bologna: il Mulino.
  24. Irti, Natalino, 12 ottobre 2018. Relazione al convegno Crisi della fattispecie, primato del caso, concetto di legalità, “Giornate di ermeneutica giuridica”, Padova, 12 e 13 ottobre 2018.
  25. —, 2016. Un diritto incalcolabile. Torino: Giappichelli.
  26. —, 2017. Per un dialogo sulla calcolabilità giuridica. In Alessandra Carleo (a cura di), Calcolabilità giuridica. Bologna: il Mulino.
  27. Kaufmann, Arthur, [1996] 2003. Filosofia del diritto ed ermeneutica. Traduzione italiana a cura di Giovanni Marino. Milano: Giuffrè.
  28. Krieger, Stefan, Richard K. Neumann, Kathleen H. McManus, & Steven D. Jamar, 1999. Essential Lawyering Skills: Interviewing, Counseling, Negotiation, and Persuasive Fact Analysis. Cambridge (Mass.): Aspen Law & Business.
  29. Kritzer, Herbert, M. 1984. The Dimensions of Lawyer-Client Relations: Notes toward a Theory and a Field Study. American Bar Foundation Research Journal, 9, 2, 409-425,
  30. Maestroni, Angelo, Paola Brambilla & Matteo Carrer, 2018. Teorie e pratiche nelle cliniche legali. Cliniche legali. Torino: Giappichelli.
  31. Meyer, Philip, N., 1993-1994. Lawyers as Storytellers and Storytellers as Lawyers: An Interdisciplinary Symposium Exploring the Use of Storytelling in the Practice of Law. Vermont Law Review, 18, 567-580.
  32. Miller, Binny, 2002. Teaching Case Theory. Clinical Law Review, 9, 293-336.
  33. —, 2005. Give Them Back Their Lives: Recognizing Client Narrative in Case Theory. In Susan D. Carle (ed.), Lawyers’ Ethics and the Pursuit of Social Justice. A Critical Reader. New York and London: New York University Press, 169-180.
  34. Moore Albert, J., Paul Bergman, & David A. Binder, 1996. Trial Advocacy: Inferences, Arguments & Techniques. St. Paul (Minn.): West Publishing Company.
  35. Murray, Pete, 1995. Basic Trial Advocacy. Portland: Maine Law Book Company.
  36. Ohlbaum, Edward, D., 1993. Basic Instinct: Case Theory and Courtroom Performance. Temple Law Review, 1, 17-18.
  37. Pariotti, Elena, 2000. La comunità interpretativa nell’applicazione del diritto. Torino: Giappichelli.
  38. Pastore, Baldassare, & Luigi Lanza, 2008. Multiculturalismo e giurisdizione penale. Torino: Giappichelli.
  39. —, 2013. Costruzioni e ricostruzioni. I fatti nel ragionamento giuridico. Ars Interpretandi, 1, 73-81,, DOI: 10.7382/73643.
  40. Podgers, James, 1994. Client Matters: Closing the Gap between Lawyers and Their Clients. ABA Journal, 80, 1.
  41. Poillot, Elise, 2016. Comparing Legal Clinics: Is there a Way to a European Clinical Culture? The Luxembourg Experience. In Flora Di Donato, Francesca Scamardella (a cura di), Il metodo clinico-legale. Radici teoriche e dimensioni pratiche. Napoli: Editoriale Scientifica.
  42. Rosenthal, Douglas, E., 1974. Lawyer and Client: Who’s in Charge. New York: Russell Sage Foundation.
  43. Ruggiu, Ilenia, 2012. Il giudice antropologo. Costituzione e tecniche di composizione dei conflitti multiculturali. Milano: FrancoAngeli.
  44. Searle, John H., [1995] 1996. La costruzione della realtà sociale. Traduzione italiana. Milano: Giuffrè.
  45. Shalleck, Ann, 2003. Pedagogical Subversion in Clinical Teaching: The Women and the Law Clinic and the Intellectual Property Clinic as Legal Archaeology. Texas Journal Women, Gender and the Law, 13, 1, 113-132.
  46. —, 2016. Verso una giurisprudenza del pensiero clinico: investigando i contorni, l’importanza e le traiettorie. Rintracciando le posizioni cliniche. In Flora Di Donato & Francesca Scamardella (a cura di), Il metodo clinico-legale. Radici teoriche e dimensioni pratiche. Napoli: Editoriale Scientifica.
  47. Spiegel, Mark, 1980. The New Model Rules of Professional Conduct: Lawyer-Client Decision Making and the Role of Rules in Structuring the Lawyer-Client Dialogue. American Bar Foundation Research Journal, 5, 4, 1003-1015.
  48. Taruffo, Michele, 2018. Ermeneutica, prova e decisione. Ars Interpretandi, 1, 29-42,, DOI: 10.7382/90351.
  49. Thomas, Kimberly, A., 2008. Sentencing: Where Case Theory and the Client Meet. Clinical Law Review, 15, 1, 187-210.
  50. Tuzet, Giovanni, 2016a. Dover decidere. Diritto, incertezza e ragionamento. Roma: Carocci.
  51. —, 2016b. La prova testimoniale. Ragion pratica, 2, 279-298,, DOI: 10.1415/84911.
  52. Viola, Francesco, 12 ottobre 2018. Intervento al convegno Crisi della fattispecie, primato del caso, concetto di legalità, “Giornate di ermeneutica giuridica”, Padova, 12 e 13 ottobre 2018.
  53. Weinberger, Ota, 1998. Norm und Institution: Eine Einführung in die Theorie des Rechts, Wien: Manz Verlag.
  54. Villa, Vittorio, 2013. Contestualismo e teoria dell’interpretazione. Risposte ai miei critici. Diritto e questioni pubbliche, 1-62, consultabile alla pagina -- http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2013_n13/mono_09-Villa.pdf
  55. —, 2012. Una teoria pragmaticamente orientata dell’interpretazione giuridica. Torino: Giappichelli.
  56. Wigmore, John H., 1926. The Law Clinic: What It Does for the Law Student. Annals of the American Academy of Political & Social Science, 124, 130-135,, DOI: 10.1177/000271622612400124.



  1. Impossibile comunicare con Crossref: The remote server returned an error: (404) Not Found.

Francesca Scamardella, in "SOCIOLOGIA DEL DIRITTO " 3/2019, pp. 51-69, DOI:10.3280/SD2019-003003

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche