Clicca qui per scaricare

Ex-ante evaluation of research project funding: what is the importance of scientific quality?
Titolo Rivista: WELFARE E ERGONOMIA 
Autori/Curatori: Emanuela Reale, Antonio Zinilli 
Anno di pubblicazione:  2019 Fascicolo: Lingua: Inglese 
Numero pagine:  13 P. 29-41 Dimensione file:  194 KB
DOI:  10.3280/WE2019-001004
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


The paper presents a meta-analysis of peer-review system in a specific competitive scheme, the Research Project of the National Interest (PRIN), to verify how re-forms of peer-review mechanisms in the ex-ante evaluation can improve reliability and transparency of the process beyond the effectiveness of selecting the best proposals.

Il lavoro presenta una meta-analisi del sistema di peer-review in uno specifico schema competitivo, i Progetti di ricerca dell’interesse nazionale (PRIN), per veri-ficare come le riforme dei meccanismi di revisione tra pari nella valutazione ex-ante possono migliorare l’affidabilità e trasparenza del processo oltre l’efficacia della selezione delle migliori proposte.
Keywords: Peer review, finanziamento ricerca, PRIN, valutazione, ex-ante, finanziamento su progetto.

  1. Arensbergen P. and van Besselaar P. (2012). The selection of scientific talent in the allocation of research grant. Higher Education Policy, 25: 381-405.
  2. Hornbostel S. (2001). Third party funding of German universities: an indicator of research activity? Scientometrics, 50., DOI: 10.1023/A:1010566916697
  3. Lamont M. (2009). How professors think. Inside the curious world of academic judgment. Cambridge: Harvard University Press.
  4. Langfeldt L. (2001). Decision-Making constraints and processes of grant peer review, and their effects on the review outcome. Social studies of Science, 31: 820-841., DOI: 10.1177/030631201031006002.
  5. Langfeldt L. (2006). The policy challenges of peer review: managing bias, conflict of interests and interdisciplinary assessments. Research Evaluation, 15(1)., DOI: 10.3152/147154406781776039
  6. Laudel G. (2006a). The ‘quality myth’: Promoting and hindering conditions for acquiring research funds. Higher Education, 52: 375-403.
  7. Laudel G. (2006b). The art of getting funded: how scientists adapt to their funding conditions. Science and Public Policy, 33: 489-504., DOI: 10.3152/147154306781778777
  8. Reale E. e Zinilli A. (2016). La valutazione dei Programmi di ricerca di Interesse Nazionale PRIN: quali criteri usa la comunità scientifica? RIV-Rassegna Italiana di Valutazione, 64: XX.
  9. Reale E. and Zinilli A. (2017). Evaluation for the allocation of university research project funding: can rules improve the peer review? Research Evaluation, 26(3): 190-198.
  10. Zinilli A. (2016). Competitive Project Funding and Dynamic Complex Networks: Evidence from Projects of National Interest (PRIN). Scientometrics, 108: 633-52.

Emanuela Reale, Antonio Zinilli, Valutazione ex-ante del finanziamento del progetto di ricerca: qual è l’importanza della qualità scientifica? in "WELFARE E ERGONOMIA" 1/2019, pp. 29-41, DOI:10.3280/WE2019-001004

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche