Clicca qui per scaricare

Cambiamento climatico, politica ambientale e performance economiche: un’analisi dinamica e settoriale sull’Europa
Titolo Rivista: ARGOMENTI 
Autori/Curatori: Luigia Di Girolamo, Massimiliano Mazzanti, Francesco Nicolli, Nicola Fogagnolo, Luca Navarro, Marco Antonio Miglietta 
Anno di pubblicazione:  2014 Fascicolo: 40 Lingua: Italiano 
Numero pagine:  23 P. 95-117 Dimensione file:  169 KB
DOI:  10.3280/ARG2014-040005
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Nel presente lavoro, utilizzando il modello economico-ambientale IPAT e la nuova banca dati settoriale WIOD, uno degli strumenti più completi di accounting ambientale a livello europeo, si testa la relazione tra intensità di emissioni inquinanti (anidride carbonica diviso valore aggiunto) e driver economici, commerciali e di politica. A tal fine è stato creato un data set originale contenente informazioni a livello settoriale per i paesi dell’EU 27 dal 1995 al 2009. L’analisi empirica mostra come un incremento della produttività del lavoro non sia in grado di generare una generale riduzione dell’intensità di emissioni. Al contrario, un aumento del grado di apertura commerciale comporta un miglioramento ambientale, effetto che - inaspettatamente - è più forte nel sottocampione dei 12 paesi europei recentemente annessi all’Unione rispetto al gruppo UE 15.


Keywords: IPAT, WIOD, Decoupling, ETS, Trade, Europe.
Jel Code: O, Q.

  1. Anderson T.W., Hsiao C. (1982). Formulation and estimation of dynamic models using panel data. Journal of Econometrics, 18: 47-82., 10.1016/0304-4076(82)90095-1DOI: 10.1016/0304-4076(82)90095-1
  2. Apergis N., Eleftheriou S., Payne JE. (2013). The relationship between international financial reporting standards, carbon emissions, and R&D expenditures: Evidence from European manufacturing firms. Ecological Economics, 88: 57-66., 10.1016/j.ecolecon.2012.12.024DOI: 10.1016/j.ecolecon.2012.12.024
  3. Arellano M., Bond S. (1991). Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations. Review of economic studies, 58: 277-297., 10.2307/2297968DOI: 10.2307/2297968
  4. Blundell R., Bond S. (1998). Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of Econometrics, 87: 115-143., 10.1016/S0304-4076(98)00009-8DOI: 10.1016/S0304-4076(98)00009-8
  5. Bruno G.S.F. (2004). Approximating the Bias of the LSDV Estimator for Dynamic Unbalanced Panel Data Models. Università Bocconi w.p. 2004-1.
  6. Cole M. A. (2003). Development, Trade, and the Environment: How Robust is the Environmental Kuznets Curve? Environment and Development Economics, 8(4): 557-79., 10.1017/S1355770X0300305DOI: 10.1017/S1355770X0300305
  7. Cole M.A. (2004). Trade, the pollution haven hypothesis and the environmental Kuznets Curve: examining the linkages. Ecological Economics, 48: 71-81., 10.1016/j.ecolecon.2003.09.007DOI: 10.1016/j.ecolecon.2003.09.007
  8. Costantini V., Mazzanti M. (2013). The Dynamics of Economic and Environmental Systems. Innovation, Policy and Competitiveness. Springer.
  9. Dean J. M. (2002). Does Trade Liberalization Harm the Environment? A New Test. Canadian Journal of Economics, 35(4): 819-842., 10.1111/0008-4085.00155DOI: 10.1111/0008-4085.00155
  10. Edenhofer O., Bauer N., Kriegler E. (2005). The impact of technological changes on climate protection and welfare: insights from the model MIND. Ecological Economics, 54: 277-292., 10.1016/j.ecolecon.2004.12.030DOI: 10.1016/j.ecolecon.2004.12.030
  11. Gilli M., Mazzanti M., Nicolli F. (2013). Sustainability and competitiveness in evolutionary perspectives: Environmental innovations, structural change and economic dynamics in the EU. Journal of Socio-Economics, 45: 204-215., 10.1016/j.socec.2013.05.008DOI: 10.1016/j.socec.2013.05.008
  12. Grossman G.M., Krueger A. (1991). Environmental Impact of a North American Free Trade Agreement. Working paper 3914. National Bureau of Economic Research. Cambridge, MA.
  13. Gujurati D. (2011). Econometrics by example. UK, Palgrave Macmillan.
  14. Harbaugh WT., Levinson A., Molloy Wilson D. (2002). Reexamining the Empirical Evidence for an Environmental Kuznets Curve. The review of economics and statistics, 84(3): 541-551., 10.1162/003465302320259538DOI: 10.1162/003465302320259538
  15. Kiviet J. (1999). Expectation of Expansions for Estimators in a Dynamic Panel Data Model; Some Results for Weakly Exogenous Regressors. In: Hsiao F. L. C., Lahiri K. and Pesaran M. H. (1999). Analysis of Panels and Limited Dependent Variable Models. Cambridge University Press, Cambridge.
  16. Kuznets S. (1955). Economic growth and income inequality. The American Economic Review, 45 (1): 1-28.
  17. Marin G., Mazzanti M. (2013). The evolution of environmental and labor productivity dynamics. Sector based evidence from Italy. Journal of evolutionary economics, 1-43., 10.1007/s00191-010-0199-8DOI: 10.1007/s00191-010-0199-8
  18. Mazzanti M., Nicolli F. (2012). Il ruolo sociale ed economico delle imprese e dei settori tra “politiche” globali e locali di sostenibilità: Le strategie europee, l’innovazione ambientale e la produzione di beni pubblici. Economia dei Servizi. Dicembre.
  19. Mazzanti M., Zoboli R (2009). Environmental efficiency and labour productivity: Trade-off or joint dynamics? A theoretical investigation and empirical evidence from Italy using NAMEA. Ecological Economics, 88: 1182-1194., 10.1016/j.ecolecon.2008.08.009DOI: 10.1016/j.ecolecon.2008.08.009
  20. Mazzanti M., Musolesi A. (2013). Carbon Kuznets curves for advanced countries. Applied Economics, i-first (September).
  21. Mazzanti M., Musolesi A., Zoboli R. (2010). A Bayesian Approach to the estimation of EKC for CO2. Applied Economics, 42: 2275-87.
  22. Roca J. (2003). Do Individual Preferences Explain the Environmental Kuznets Curve? Ecological Economics, 45(2): 3-10., 10.1016/S0921-8009(02)00263-XDOI: 10.1016/S0921-8009(02)00263-X
  23. The World Input‐Output Database (WIOD): Contents, Sources and Methods. (2012). Seventh Framework Programme. Founded by European Commisson.
  24. Torras M., Boyce J.K. (1998). Income, Inequality, and Pollution: A Reassessment of the Environmental Kuznets Curve. Ecological Economics, 25(2): 147-160., 10.1016/S0921-8009(97)00177-8DOI: 10.1016/S0921-8009(97)00177-8
  25. Yandle B., Bhattarai M., Vijayaraghavan M. (2004). Environmental Kuznets Curves: A Review of Findings, Methods, and Policy Implications. Research Study, 02-1.
  26. Yandle B., Morriss A. (2001). The Technologies of Property Rights: Choice Among Alternative Solutions to Tragedies of the Commons. Ecology Law Quarterly, 28(1): 123-68.
  27. York R., Rosa E.A., Dietz T. (2003). STIRPAT, IPAT and ImPACT: analytic tools for unpacking the driving forces of environmental impacts. Ecological Economics, 46: 351- 365., 10.1016/S0921-8009(03)00188-5DOI: 10.1016/S0921-8009(03)00188-5

Luigia Di Girolamo, Massimiliano Mazzanti, Francesco Nicolli, Nicola Fogagnolo, Luca Navarro, Marco Antonio Miglietta, in "ARGOMENTI" 40/2014, pp. 95-117, DOI:10.3280/ARG2014-040005

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche