Clicca qui per scaricare

Proposta per una valutazione di efficacia delle politiche di reinserimento lavorativo
Titolo Rivista: RIV Rassegna Italiana di Valutazione 
Autori/Curatori: Roberto De Vincenzi 
Anno di pubblicazione:  2013 Fascicolo: 56-57 Lingua: Italiano 
Numero pagine:  32 P. 280-311 Dimensione file:  217 KB
DOI:  10.3280/RIV2013-056013
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


The paper addresses the issue of employment policies evaluation and proposes a practical methodology for the implementation, in our national context, of a good evaluation practice developed in France in the period 2007-2008. Within social evaluation research, changes linked to crisis represent an ideal framework for designing potentially innovative analysis pathways. This article aims therefore at an organizational and methodological proposal for evaluating the effectiveness of policies supporting the reemployment of dismissed workers; this proposal could profitably enter the processes of transformation that, since 2009, are reshaping the Italian workfare system.


Keywords: Labor market policies; evaluation of effectiveness, method counterfactual, social experiment; workfare system; good practice.

  1. Martini A. e Sisti M., (2009). Valutare il successo delle politiche pubbliche, Il Mulino, Bologna.
  2. Anastasia B., Mancini M. e Trivellato U., (2008). Il sostegno al reddito dei disoccupati: note sullo stato dell’arte tra riformismo strisciante, inerzie dell’impianto categoriale e incerti orizzonti di flexicurity. In: Trivellato U. (a cura di), Regolazione, Welfare e Politiche del lavoro, pubblicazione CNEL, Roma, http://www.portalecnel.it.
  3. Anpe-Dares-Unédic, (2008). L’accompagnement renforcé des demandeurs d’emploi: l’évaluation des expérimentations, Publication n° 1, janvier 2008.
  4. Arpaia A., Curci N., Meyermans E., Peschner J. and Pierini J., (2010). Short time working arrangements as response to cyclical fluctuations, European Commission, Occasional Papers 64, June 2010.
  5. Battistin E., Fort M., (2008). What’s Missing From Policy Evaluation: Identification and Estimation of the Distribution of Treatment Effects. (Il pezzo che manca alla valutazione delle politiche: identificazione e stima della distribuzione degli effetti del trattamento), Atti della XLIV Riunione Scientifica Società Italiana di Statistica - Università della Calabria, 25 -27 giugno 2008.
  6. Behaghel L., Crépon B., Gurgand M, (2009). Évaluation d’impact de l’accompagnement des demandeurs d’emploi par les opérateurs privés de placement et le programme Cap vers l’entreprise , Rapport final et Annexe technique, (École d’économie de Paris, Crest et JPAL), septembre 2009.
  7. Behaghel L., Crépon B., Gurgand M, Le Barbanchon T., (2009). Simple attrition bias in randomized experiments: a tale of two surveys, Ecole d’Economie de Paris, working paper . 15, May 2009.
  8. Berk R. A., (2005). Randomized Experiments as the Bronze Standard, Department of Statistics, UCLA.
  9. Berliri C. e Parisi V., (2006). The Distributive and Labor Supply Impact of the Minimum Insertion Income: The Case of Italy, in “International Advances in Economics Research”, Vol. 12, n. 2, 2006.
  10. Boeri T. and Bruecker H., (2011). Short-Time Work Benefi ts Revisited: Some Lessons from the Great Recession, IZA DP No. 5635, April 2011.
  11. Bonnin J-C., Gilles L., (2011). Le recours aux prestations destinées aux demandeurs d’emploi, Pôle emploi - Repères & analyses, n. 27, Juillet 2011. Capelier T., Mizrahi R., (2008). L’accompagnement renforcé des demandeurs d’emploi: l’évaluation qualitative de la mise en ouvre des expérimentations, Publication conjointe ANPE-Dares-Unédic, n° 2, juin 2008.
  12. Centre d'Analyse Strategique, (2011). L’accompagnement des demandeurs d’emploi: bilan d’une politique active du marché du travail en Europe et enseignements pour la France, La Note d'Analyse, n.228, juin 2011;
  13. De Vincenzi R., Irano A. e Sorcioni M., (a cura di), (2012). Attuazione e primi risultati dell’Accordo
  14. Stato – Regioni del Febbraio 2009. Triennio 2009 – 2011, Rubettino, Soveria Mannelli.
  15. Di Biase R. e Gandiglio A., (2000). Il sistema di tax/benefit in Italia: effetti di incentivo/disincentivo sull’offerta di lavoro, in “Economia, Società e Istituzioni”, a. XII, n. 2 maggio-agosto 2000.
  16. DiNardo, J., (2008). Natural experiments and quasi-natural experiments. In: Durlauf S.N. and Blume L.E., The New Palgrave Dictionary of Economics Online, Palgrave Macmillan.
  17. Dunning T., (2008). Improving Causal Inference: Strengths and Limitations of Natural Experiments, in “Political Research Quarterly”, University of Utah, V. 61 Number 2, June 2008.
  18. Filandri M. e Struffolino E., (2012). Lavoratori con basso reddito o occupati in famiglie povere? Un’analisi del fenomeno in Italia prima e dopo la crisi, relazione presentata a Espanet Conference “Risposte alla crisi. Esperienze, proposte e politiche di welfare in Italia e in Europa” - Roma, 20 - 22 Settembre 2012.
  19. Fleury N., (2011). L’évaluation des politiques publiques. Retour sur l’experience Françoise e les conception syndacales, e-book Centre Etude et Prospective.
  20. Garofalo D., (2010). Gli ammortizzatori sociali in deroga, IPSOA Gruppo Wolters Kluwer, Milano.
  21. Garofano T. e Spattini S., (2011). Rinnovato slancio all’integrazione tra politiche attive e passive nell’accordo Stato-Regioni per una nuova fase nella gestione della crisi, in “Bollettino Adapt”, n. 20, aprile 2011.
  22. Gaussè M., Murard E. et al, (2010). Les estimateur de matching: une alternative a l’expérimentation aléatoire?, ENSAE ParisTech, Mai 2010, www.ensae.org
  23. Gratadour C., (2009). Les expérimentations d’accompagnement renforcé de l’Unédic et de l’ANPE : analyse des processus d’entrée en parcours d’accompagnement, n° 41.1, Dares, octobre 2009.
  24. Gratadour C., Le Barbanchon T., (2009). Les expérimentations d’accompagnement renforcé de l’Unédic et de l’ANPE: contenu des accompagnements et opinions des bénéficiaires, n° 41.2, Dares, octobre 2009.
  25. Heckman J.J., (2007). Econometric evaluation of social programs, chapters 70-77 of Handbook of Labor Economics Programs, Vol 6, Elsevier ed..
  26. Hinkelmann K., Kempthorne O., (2008). Design and Analysis of Experiments, Wiley ed, 3th edition, New Jersey.
  27. ILO-International Labour Office, (2012). EuroZone job crisis: trends and policy responses, 2012, ILO Publications, Geneva.
  28. Lepore A., (2012). Il divario nord-sud dalle origini a oggi. Evoluzione storica e profili economici. In: AA.VV., Elementi di diritto pubblico dell’economia, Cedam, Milano.
  29. L’Horty Y. et Petit P., (2011). Evaluation aléatoire et experimentations socials, in “Revue francaise d’economie”, n. 26, 2011.
  30. Lai M., Fondi bilaterali di solidarietà, (2012), in “Diritto e pratica del lavoro”, n. 32/2012.
  31. Marocco M., (2012). Servizi per l’impiego e accreditamenti regionali, Giuffrè, Milano 2012.
  32. Martini A. e Trivellato U., (2011). Sono soldi ben spesi? Perché e come valutare le politiche pubbliche, collana CSS, Marsilio, Venezia. McEldowney, J., (1997). Policy Evaluation and the Concepts of Deadweight and Additionality: A Commentary, in “Evaluation”, vol. 3(2), 1997.
  33. Ministero del Lavoro, Isfol e Italia Lavoro, (2010). Le misure regionali di contrasto alla crisi occupazionale connesse con l’Accordo Stato – Regioni del Febbraio 2009, Roma.
  34. Ministero del Lavoro, (2012). Rapporto annuale sulle Comunicazioni Obbligatorie. Le dinamiche del lavoro dipendente e parasubordinato, a cura della DG Politiche dei Servizi per il Lavoro, Roma.
  35. Ministero del Tesoro, (2011). Approcci alla valutazione degli effetti delle politiche di sviluppo regionale, Materiali Uval, Roma.
  36. Plott C.R., Smith V.L., (2008). Handbook of experimental economics results, Elsevier, Stanford University.
  37. Rettore E., Trivellato U. e Martini A., (2003). La valutazione delle politiche del lavoro in presenza di selezione: migliorare la teoria, i metodi o i dati?, in “Politica Economica”, anno XIX , n. 3.
  38. Sestito P., (2005). Monitoraggio e valutazione delle politiche del lavoro: tra retorica e nuove prospettive. In: Olivelli P. e Tiraboschi M., Il diritto del mercato del lavoro dopo la riforma Biagi, Giuffrè, Milano.
  39. Shadish W.R., Cook T.D., Campbell D.T., (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference, Houghton Mifflin, New York.
  40. Spattini S., (2012). Il nuovo sistema degli ammortizzatori sociali dopo la Legge 28 giugno 2012, n. 92, Collana Adapt-Centro Studi Marco Biagi, Giuffrè, Milano.
  41. Tiraboschi M., (2010). L’evoluzione della normativa sugli ammortizzatori sociali tra emergenza e ricerca di una logica di sistema, in “Diritto delle Relazioni industriali”, N. 2/XX – 2010.
  42. Treu T., (2012). Riequilibrio delle tutele e flexicurity. In: Magnani M. e Tiraboschi M., La nuova riforma del lavoro. Commentario alla Legge 28 giugno 2012, n. 92, Giuffrè, Milano.
  43. Trivellato U., (2010). La valutazione degli effetti di politiche pubbliche: paradigma controfattuale e buone pratiche, in “Politica Economica”, n. 26 (1), 2010.
  44. UnionCamere, (2012). I fabbisogni occupazionali e formativi delle imprese italiane nell’industria e nei servizi per il 2012, reperibile in http://excelsior.unioncamere.net
  45. Worlbank, (2008). NONIE. Impact Evaluation Guidance, Washington DC, in http://www.worldbank.org/ieg/nonie
  46. Zamora P., (2011). La méthode d’évaluation aléatoire: apports et limites, in “Tracés – Revue de Sciences humaines”, ENS Éditions, n. 3, 2011.

Roberto De Vincenzi, in "RIV Rassegna Italiana di Valutazione" 56-57/2013, pp. 280-311, DOI:10.3280/RIV2013-056013

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche