Clicca qui per scaricare

Condividi
Metafore high tech. Come la pubblicità racconta l’innovazione tecnologica
Titolo Rivista: SOCIOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE  
Autori/Curatori: Manolo Farci 
Anno di pubblicazione:  2014 Fascicolo: 47 Lingua: Italiano 
Numero pagine:  13 P. 88-100 Dimensione file:  250 KB
DOI:  10.3280/SC2014-047008
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


I linguaggi della pubblicità offrono uno dei repertori visuali in cui maggiormente vengono raccontati i processi di innovazione tecnologica e gli scenari più inediti prospettati dall’emergere delle nuove culture digitali. La pubblicità, cioè, rappresenta uno dei dispositivi più efficaci attraverso cui i discorsi tecnoscientifici si trasformano in paradigmi figurativi che marcano l’immaginario sociale di un’epoca, e contribuiscono a dotare di significati condivisi le pratiche quotidiane del consumo tecnologico. Tuttavia, il rapporto tra scoperte tecnologiche, forme di consumo e linguaggi visivi non può essere ridotto ad una spiegazione meramente causale, dove la scienza e la tecnologia alimentano la nostra immaginazione estetica di potenti metafore visuali, ma deve essere inteso alla stregua di un meccanismo ricorsivo, in cui le metafore high-tech stesse costituiscono modelli influenti per dare senso ai modi dell’innovazione nei settori della tecnologia. Alla luce di tali presupposti teorici, obiettivo di questo contributo è esaminare il modo in cui l’innovazione tecnologica che coinvolge i settori high-tech viene raccontata all’interno dalle forme di comunicazione pubblicitaria contemporanea. A partire dall’analisi visuale condotta su un insieme di casi espressamente scelti come esemplificativi, il lavoro individua le principali metafore figurative che contribuiscono alla rappresentazione sociale dell’innovazione tecnologica. Tali metafore high-tech ci offrono un insieme di rappresentazioni condivise capaci di influenzare il senso e i valori che attribuiamo alle nostre pratiche quotidiane di consumo tecnologico.


Keywords: Pubblicità; cultura visuale; consumo tecnologico, high tech, immaginario

  1. Abruzzese A. (1988), Metafore della pubblicità, Costa & Nolan, Genova.
  2. Boccia Artieri G. (2012), Stati di connessione. Pubblici, cittadini e consumatori nella (Social) Network Society, FrancoAngeli, Milano.
  3. Barabási A.L. (2002), Linked. The New Science of Networks, Perseus Publishing, Cambridge (MA); trad. it. (2004), Link. La nuova scienza delle reti, Einaudi, Torino.
  4. Berger J. (1972), Ways of Seeing: Based on the BBC Television Series, Penguin, London Harmondsworth; trad. it. (2009), Questione di sguardi. Sette inviti al vedere fra storia dell’arte e quotidianità, il Saggiatore, Milano.
  5. Berthon P., MacHulbert J., Pitt L. (2005), Consuming Technology: Why Marketers Sometimes Get It Wrong, «California Management Review», vol. 48, n. 1 (Fall 2005), pp. 110-128, http://dx.doi.org/10.2307/41166330.
  6. Borgerson J., Schroeder J. (2005), Identity in Marketing Communications. An Ethics of Visual Representation, in A.J. Kimmel (ed.), Marketing Communication: New Approaches, Technologies, and Styles, Oxford University Press, Oxford.
  7. Braidotti R. (2002), Metamorphoses. Towards a Materialist Theory of Becoming, Polity Press, Cambridge; trad. it. (2002), In metamorfosi. Verso una teoria materialistica del divenire, Feltrinelli, Milano.
  8. Cartwright L., Sturken M. (2001), Pratices of Looking. An Introduction to Visual Culture, Oxford University Press, Oxford.
  9. Darley A. (2000), Visual Digital Culture Surface Play and Spectacle In New Media, Routledge, London; trad. it. (2006), Videoculture digitali. Spettacolo e giochi di superficie nei nuovi media, FrancoAngeli, Milano.
  10. Dobers P., Schroeder J.E. (2003), Representing IT: Embodying the Electronic Economy, testo disponibile in http://ssrn.com/abstract=520322 o in http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.520322 (29 novembre 2013).
  11. Doane M.A. (2000), Technophilia, Technology, Representation and the Feminine, in G. Kirkup, L. Janes, J. Woodward, F. Hovenden (eds.), The Gendered Cyborg. A Reader, Routledge (in association with the Open University), London.
  12. Durand G. (1960), Les structures antropologiques de l’imaginaire: introduction à l’archétipologie générale, Allier, Grenoble; trad. it. Le strutture antropologiche dell’immaginario. Introduzione all’archetipologia generale, Dedalo, Bari, 1972.
  13. Elkins J. (2003), Visual Studies. A Skeptical Introduction, Routledge, New York. Faccioli P., Lo Sacco P. (2010), Nuovo manuale di sociologia visuale. Dall’analogico al digitale, FrancoAngeli, Milano.
  14. Foster H. (1988), Vision and Visuality, Bay Press Inc., Seattle, WA.
  15. Goldman R., Papson S. (2011), Landscapes of Capital, Polity Press, Cambridge.
  16. Harper D. (2012), Visual Sociology, Routledge, New York.
  17. Hall S. (1997), Representation. Cultural Representations and Signifying Practices, Sage Publications (in association with the Open University), London.
  18. Hayles N.K. (1999), How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics, The University of Chicago Press, Chicago (IL).
  19. Holt D.B. (2004), How Brands Become Icons. The Principles of Cultural Branding, Harvard University Press, Boston (MA). Jenks C. (1995), Visual Culture, Routledge, London.
  20. Johnson S. (2001), Emergence: The Connected Lives of Ants, Brains, Cities, and Software, Scribner, New York; trad. it. (2004), La nuova scienza dei sistemi emergenti, Garzanti, Milano.
  21. Kelly K. (2010), What Technology Wants, The Viking Press, New York; trad. it. (2011), Quello che vuole la tecnologia, Codice Edizioni, Torino.
  22. Leiss K., Jhally S. (2005), Social Communication and Advertising. Consumption in the mediated marketplace, Routledge, Abingdon, UK.
  23. Lombardi M. (2008), Il nuovo manuale di tecniche pubblicitarie. Il senso e il valore della pubblicità, FrancoAngeli, Milano.
  24. Maffesoli M. (2009), Fenomenologia dell’immaginario, Armando Editore, Roma.
  25. Mick D.G., Fourneir S. (1998), Paradoxes of Technology. Consumer Cognizance, Emotions, and Coping Strategies, «Journal of Consumer Research», vol. 25, n.
  26. 2 (September 1998), pp. 123-143, http://dx.doi.org/10.1086/209531.
  27. Mirzoeff N. (1999), An introduction to Visual Culture, Routledge, New York and
  28. London; trad. it. (2002), Introduzione alla cultura visuale, Meltemi, Roma.
  29. Mitchell W.J.T. (2002), Showing Seeing. A Critique of Visual Culture, «Journal of Visual Culture», August, vol. 1, no. 2, pp. 165-181, http://dx.doi.org/10.1177/147041290200100202; trad. it. (2008), Pictorial Turn. Saggi di cultura visuale, duepunti edizioni, Palermo.
  30. Moscovici S., Farr M.R. (1984), Social Representations, Cambridge University
  31. Press, Cambridge; trad. it. (1989), Rappresentazioni sociali, il Mulino, Bologna.
  32. Kozinets R. (2007), Technology/Ideology. How Ideological Fields Influence Consumer’s Technology Narratives, «Journal of Consumer Research», vol. 34, n. 6 (April 2008), pp. 865-881, http://dx.doi.org/10.1086/523289.
  33. Rose G. (2007), Visual Methodologies. An Introduction to the Interpretation of Visual Materials, Sage Publications, London.
  34. Schroeder J. (2002), Visual Consumption, Routledge, London.
  35. Schroeder J., Borgerson J. (2003), Identity And Iteration. Marketing Images And The Constitution Of Consuming Subjects, in Critical Marketing Stream, Critical Management Conference, Lancaster University, UK, July 2003, testo disponibile in http://www.mngt.waikato.ac.nz/ejrot/cmsconference/2003/proceedings/criticalmarketing/Schroeder.pdf (29 novembre 2013).
  36. Schroeder J., Borgerson J. (2004), Skin Signs. The Epidermal Schema in Contemporary Marketing Communications, in D. Turley, S. Brown (eds.), European Advances in Consumer Research, vol. 6, Provo, UT: Association for Consumer Research.
  37. Schroeder J., Zwick D. (2004), Mirrors of Masculinity: Representation and Identity in Advertising Images, «Consumption, Markets and Culture», vol. 7, n. 1, http://dx.doi.org/10.1080/1025386042000212383.
  38. Sobchack V. (2000), Meta-morphing. Visual Transformation and the Culture of Quick Change, University of Minnesota Press, Minneapolis (MN).
  39. Toffoletti K. (2007), Cyborgs, and Barbie Dolls. Feminism, Popular Culture and The Posthuman Body, I.B. Tauris & Co Ltd, London. Turkle S. (1996), Life on the Screen. Identity in the Age of the Internet, Simon & Schuster, New York; trad. it. (2005), La vita sullo schermo. Nuove identità e relazioni sociali nell’epoca di Internet, Apogeo, Milano.
  40. Turner V. (1982), From Ritual to Theatre. The Human Seriousness of Play, Performing Arts Journal Publications, New York; trad. it. (1986), Dal rito al teatro, il Mulino, Bologna.
  41. Venkatesh A., Karababa E., Ger G. (2002), The Emergence of the Posthuman Consumer and the Fusion of the Virtual and the Real: A Critical Analysis of Sony’s Ad for Memory Stick (TM), in S.M. Bzoriarczyk, K. Nakamoto (eds)., Advances in Consumer Research, Association for Consumer Research, 29, Valdosta, GA.

Manolo Farci, in "SOCIOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE " 47/2014, pp. 88-100, DOI:10.3280/SC2014-047008

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche