Clicca qui per scaricare

Condividi
Limiti e possibilità degli online social data
Titolo Rivista: SOCIOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE  
Autori/Curatori: Fabio Giglietto, Luca Rossi 
Anno di pubblicazione:  2015 Fascicolo: 49 Online data e ricerca sociale: limiti e possibilità Lingua: Italiano 
Numero pagine:  10 P. 9-18 Dimensione file:  148 KB
DOI:  10.3280/SC2015-049002
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Il progressivo passaggio di molte attività quotidiane al digitale ha comportato, fra gli altri effetti, una straordinaria disponibilità di dati per la ricerca nelle scienze sociali. Se, da un lato, questa ricchezza apre inedite prospettive di sviluppo per molti settori della ricerca, dall’altro pone nuove sfide ed espone a nuovi rischi. Le competenze necessarie per l’analisi di grandi quantità di dati, il rapporto fra quantità e qualità e quello fra ricercatore e piattaforme private dalla natura instabile sono alcune delle questioni aperte affrontate in questo articolo.


Keywords: Online data, Twitter, computational social science.

  1. Bruns A., Highfield T., Burgess J. (2013), The Arab Spring and Social Media Audiences: English and Arabic Twitter Users and Their Networks, «American Behavioral Scientist», vol. 57, n. 7, pp. 871-898., DOI: 10.1177/0002764213479374
  2. Bucher T. (2013), Objects of intense feeling: The case of the Twitter APIs, «Computational Culture», 3.
  3. Burgess J. (2014), From ‘Broadcast yourself’to ‘Follow your interests’: Making over social media, «International Journal of Cultural Studies», 1367877913513684.
  4. Burgess J., Bruns A. (2015, December 8), Easy Data, Hard Data: The Politics and Pragmatics of Twitter Research after the Computational Turn. Compromised Data: From Social Media to Big Data, Bloomsbury, London.
  5. Caldarelli G., Chessa A., Pammolli F., Pompa G., Puliga M., Riccaboni M., Riotta G. (2014), A multi-level geographical study of Italian political elections from Twitter data, «PloS One», vol. 9, n. 5, e95809., DOI: 10.1371/journal.pone.0095809
  6. Huberman B. A., Romero D. M., Wu F. (2009), Social Network that matter: Twitter under the microscope, «First Monday», vol. 14, n. 1.
  7. Java A., Song X., Finin T., Tseng B. (2007), Why We Twitter : Understanding Microblogging. Network 1, ACM Press, pp. 56-65.
  8. Larsson A. O., Moe H. (2011), Studying political microblogging: Twitter users in the 2010 Swedish election campaign, «New Media & Society», vol. 14, n. 5, pp. 729-747., DOI: 10.1177/1461444811422894
  9. Liu Y., Kliman-Silver C., Mislove A. (2014, May). The tweets they are achangin’: Evolution of twitter users and behavior. In International AAAI Conference on Weblogs and Social Media (ICWSM) (Vol. 13, p. 55). Mocanu D., Baronchelli A., Perra N., Gonçalves B., Zhang Q., Vespignani A. (2013), The Twitter of Babel: mapping world languages through microblogging platforms, «PloS One», vol. 8, n. 4, e61981., DOI: 10.1371/journal.pone.0061981
  10. Morstatter F., Pfeffer J., Liu H., Carley K. M. (2013). Is the sample good enough? Comparing data from Twitter’s streaming API with twitter’s firehose. Proceedings of ICWSM.
  11. PEW Research center (2014), Social Networking Fact Sheet, http://www.pewinternet.org/fact-sheets/social-networking-fact-sheet/ Washington, D.C. (Accessed on Feb. 23, 2015).
  12. Twitter (2015), Twitter Usage, https://about.twitter.com/company (Accessed on Feb. 23, 2015).
  13. Van Dijck J. (2013), The culture of connectivity: A critical history of social media, Oxford University Press.
  14. Vis F. (2013), A critical reflection on Big Data: Considering APIs, researchers and tools as data makers, «First Monday», vol. 18, n. 10.

Fabio Giglietto, Luca Rossi, in "SOCIOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE " 49/2015, pp. 9-18, DOI:10.3280/SC2015-049002

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche