Clicca qui per scaricare

Criteri corretti e condivisi per una valutazione buona e utile della ricerca
Titolo Rivista: SOCIOLOGIA E POLITICHE SOCIALI 
Autori/Curatori: Mauro Palumbo, Carlo Pennisi 
Anno di pubblicazione:  2015 Fascicolo: Lingua: Italiano 
Numero pagine:  17 P. 73-89 Dimensione file:  79 KB
DOI:  10.3280/SP2015-002004
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


The article first presents the characteristics of the national research evaluation systems of some countries, in order to show the big difference that exists at the level of the political objectives and in terms of the methodological choices. Then proceed to offer a "formal theory" of evolution of national systems of evaluation, based on the idea of the inherent limitations of the two main methods of assessment. The authors tries to corroborate this idea by presenting the most significant results of the research on peer review and bibliometrics. The confirmation of the inherent limitations of the methodologies available (and their mix) will take the authors, in conclusion, to poin out the limit of the Italian system of assessment, not so much in terms of methodology as a political aspect, thus showing to a re-orientation of the debate in this direction.


Keywords: Research Evaluation; National System for Research Evaluation; Peer Review; Bibliometrics.

  1. Agodi, M.C. 1993. La comunicazione come elemento costitutivo delle comunità scientifiche: orientamenti per l’indagine, in G. Battimelli e E. Gagliasso a cura di “Le Comunità Scientifiche tra storia e sociologia della scienza”, Quaderni della Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali, Roma, pp. 27-41 e 3pp. 03-307.
  2. Banfi, A. 2013. Prima che la nave affondi: un rapido bilancio della riforma dell’Università e qualche possibile intervento correttivo. Giornale di Diritto Amministrativo, 5, pp.548-559.
  3. Bonolis, M. 2012. Molti ‘meccanismi’, nessun ‘meccanismo’. Il non senso del termine ‘sociologia analitica’. Sociologia e Ricerca Sociale, 95, pp. 13-48.
  4. Cannavò, L. 2009. Qualità nella ricerca, qualità della ricerca. Quaderni di Sociologia, LII, 47, pp. 147-156.
  5. Campelli E., Da un luogo comune. Introduzione alla metodologia delle scienze sociali, Roma: Carocci.
  6. Fasanella A., Di Benedetto B. (2014), Luci e ombre nella VQR 2004-2010. Sociologia e Ricerca Sociale, 104, pp. 59-84.
  7. Ferone E. 2013. Regole e comunicazione del capitalismo accademico. Napoli: Loffredo Editore.
  8. Ginzburg C. 1986. Miti, emblemi, spie, Torino: Einaudi.
  9. Holmwood J., eds. 2011. A Manifesto for the Public University. Bloomsbury: Academic Press.
  10. La Rocca C. 2013. Commisurare la ricerca. Piccola teleologia della neovalutazione. aut aut, 360, pp. 69-108.
  11. Marradi A. 1980. Concetti e metodi della ricerca sociale. Firenze: Giuntina.
  12. Mayer M. 2005. Una proposta di indicatori di qualità per i sistemi regionali di educazione ambientale. Firenze: ARPAT.
  13. Palumbo M. 2010. Definizioni, approcci e usi degli indicatori nella ricerca e nella valutazione. in C. Bezzi, L. Cannavò e M. Palumbo a cura di Costruire e usare indicatori nella ricerca sociale e nella valutazione. Milano: FrancoAngeli, pp. 19-43.
  14. Palumbo M. 2013. Chi ha paura della valutazione cattiva?. Sociologia e Ricerca Sociale, 100, pp. 52-65.
  15. Palumbo M. e Pennisi C. 2011. Le ragioni delle regole per la valutazione dell’Università: per un’etica della pratica accademica. Studi di Sociologia, XLIX, 1, pp. 35-50.
  16. — La valutazione senza governo. Rassegna Italiana di Valutazione, XVIII, 59, pp. 7-33.
  17. Poggi G. e Nappi C.A. 2014. Il Voto standardizzato per l’esercizio VQR 2004-2010. Rassegna Italiana di Valutazione, XVIII, 59, pp. 34-58.
  18. Poli S. 2015. Talento e attivazione sociale nei processi d’invecchiamento. Sociologia e Ricerca Sociale, XXXVI, 106, pp.115-144.
  19. Rossi P. 2012. Problemi e prospettive per la valutazione della ricerca in Italia. Rassegna Italiana di Valutazione, XVI, 52, pp. 26-38.
  20. Vargiu A. 2014. Logiche di accountability e riforme del sistema universitario. Una discussione e una proposta. Rassegna Italiana di Valutazione, XVIII, 59, pp. 59-77.



  1. Annalisa Di Benedetto, Un'analisi del concetto di qualità della ricerca nella Vqr in SOCIOLOGIA E RICERCA SOCIALE 108/2016 pp. 95, DOI: 10.3280/SR2015-108005
  2. Michael Ochsner, Sven Hug, Ioana Galleron, The future of research assessment in the humanities: bottom-up assessment procedures in Palgrave Communications 17020/2017 pp. , DOI: 10.1057/palcomms.2017.20
  3. Fabrizio Martire, L'auto-valutazione della produzione di una comunità scientifica: una proposta metodologica in RIV Rassegna Italiana di Valutazione 64/2017 pp. 112, DOI: 10.3280/RIV2016-064007

Mauro Palumbo, Carlo Pennisi, in "SOCIOLOGIA E POLITICHE SOCIALI" 2/2015, pp. 73-89, DOI:10.3280/SP2015-002004

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche