Clicca qui per scaricare

Condividi
Torino: verso un processo di regionalizzazione?
Titolo Rivista: TERRITORIO 
Autori/Curatori: Nadia Caruso, Silvia Saccomani 
Anno di pubblicazione:  2016 Fascicolo: 76 Lingua: Italiano 
Numero pagine:  7 P. 28-34 Dimensione file:  377 KB
DOI:  10.3280/TR2016-076004
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


L’articolo analizza l’evoluzione del territorio del ‘tassello’ di Torino considerandone le principali dinamiche demografiche e socioeconomiche, per cercare di individuare i segni di una transizione verso il post-metropolitano. Dall’analisi emerge un processo di regionalizzazione lento, fortemente influenzato dalle caratteristiche naturali e geografiche di questo territorio e il carattere fortemente path-dependent del suo sviluppo. Un territorio ancora segnato da un più tradizionale processo di metropolizzazione, in cui esistono ancora relazioni spaziali di tipo gerarchico, ma emergono anche i segni di un suo ‘movimento’ verso strutture maggiormente policentriche. L’articolo si sofferma inoltre sulle sfide da affrontare per il governo e le forme di governance da metter in atto in un territorio così frammentato e complesso, territorio diventato nella sua interezza Città Metropolitana


Keywords: Torino; metropolizzazione/regionalizzazione; governance

  1. Allmendinger P., Haughton G., 2009, «Soft Spaces, Fuzzy Boundaries, and Metagovernance: The New Spatial Planning in the Thames Gateway». Environment and Planning A, 41, 3: 617-633., DOI: 10.1068/a40208
  2. Antonelli C., 1986, L’attività innovativa di un distretto tecnologico. Torino: Fondazione Giovanni Agnelli.
  3. Bagnasco A., 1986, Torino. Un profilo sociologico. Torino: Einaudi.
  4. Bagnasco A., 1990, a cura di, La città dopo Ford. Il caso di Torino, Torino: Bollati Boringhieri.
  5. Brenner N., 2013, «Theses on Urbanization». Public Culture, 25, 1: 85-114., DOI: 10.1215/08992363-1890477
  6. Buran P., Mela A., Piperno P., 2006, La questione metropolitana nel Piemonte del Duemila. Una prima ricognizione analitica. Torino: Ires Piemonte, 87-118.
  7. Chicco P., Garelli M., Saccomani S., 1995, «Torino Metropolitan Area in the ‘80s: Urban Structure and Housing Policies». In: Padovani L. (ed.), Urban Change and Housing Change: Evidences from four European Countries. Venezia: daest, Collana Ricerche, 19: 176-208.
  8. Conforti L., Mela A., 1995, «L’area metropolitana: un centro o una specificità ». In: Relazione sulla situazione economica sociale territoriale del Piemonte 1995. Torino: Ires-Rosemberg&Sellier, 129-165.
  9. Conti S., Vanolo A., 2003, «Torino, Europa: scenari possibili». Urbanistica Dossier, 60: 5-9.
  10. Corrado F., Giaimo C., 2007, a cura di, Città e territorio metropolitano contemporaneo. Rapporto da Torino. Milano: FrancoAngeli.
  11. Davico L., Mela A., Conforti L., 2000. La città, una e molte: Torino e le sue dimensioni spaziali. Napoli: Liguori.
  12. Dematteis G., 2012, «La metro-montagna: una città al futuro». In: Bonora P. (a cura di), Visioni e politiche del territorio. Per una nuova alleanza tra urbano e rurale. http://storicamente.org/quadterr2/dematteis.htm.
  13. Diener R., Herzog J., Meili M., de Meuron P., Schmid C., 2005. Switzerland an Urban Portrait: Vol. 1: Introduction; Vol. 2: Borders, Communes a Brief History of the Territory; Vol. 3: Materials. Basel: Birkhäuser Verlag.
  14. dps, 2012, Le aree interne: di quali territori parliamo? Nota esplicativa sul metodo di classificazione delle aree. www.dps.tesoro.it/aree_interne/doc/Nota%20Territorializzazione%20AI_03%20marzo_2013.pdf.
  15. Haughton G., Allmendinger P. et al., 2013, «Spaces of Neoliberal Experimentation: Soft Spaces, Postpolitics, and Neoliberal Governmentality». Environment and Planning A, 45, 1: 217-234., DOI: 10.1068/a45121
  16. Indovina F., 2003, La metropolizzazione del territorio. Nuove gerarchie territoriali. Economia e società regionale, 3-4.
  17. Indovina F., Doria L., Fregolent L., Savino M., 2009, Dalla città diffusa all’arcipelago metropolitano. Milano: FrancoAngeli.
  18. istat, 2001-2011, Censimento generale dall’Industria e dei Servizi. Roma.
  19. Healey P., 1998, «Building Institutional Capacity through Collaborative Approaches to Urban Planning». Environment and Planning, 30, 9: 1531-1546., DOI: 10.1068/a301531
  20. Mela A., Conforti L., 2008, La configurazione sociale nei diversi ambiti spaziali della città di Torino e i processi di mobilità residenziale. Torino: ires-Istituto di Ricerche Economico Sociali del Piemonte, 1-68.
  21. Saccomani S., 2014, «Torino: A Metropolitan City of 315 Municipalities». Urbanistica, 153, forthcoming.
  22. Saccomani S., 2015, «La città metropolitana di Torino. Le Città metropolitane.
  23. Nuove Geografie Nuove Istituzioni». Dossier Urbanistica, 9: 29-35.
  24. Soja E.W., 2011, Regional urbanization and the end of the metropolis era. The New Blackwell Companion to the City: 679-689., DOI: 10.1002/9781444395105.ch59
  25. Spaziante A., 1996, a cura di, «Piemonte». in: Clementi A., Dematteis G., Palermo P.C. (a cura di), Le forme del territorio italiano, II Ambienti insediativi e contesti locali, Roma-Bari: Laterza, 27-56.
  26. Waterhout B. et al., 2013, «Neo-liberalization Processes and Spatial Planning in France, Germany, and the Netherlands: An Exploration ». Planning Practice & Research, 28, 1: 141-159., DOI: 10.1080/02697459.2012.699261
  27. Whitford J., Enrietti A., 2005, «Surviving the Fall of a King: the Regional Institutional Implications of Crisis at Fiat Auto». International Journal of Urban and Regional Research, 29, 4: 771-795., DOI: 10.1111/j.1468-2427.2005.00621.x

Nadia Caruso, Silvia Saccomani, in "TERRITORIO" 76/2016, pp. 28-34, DOI:10.3280/TR2016-076004

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche