Clicca qui per scaricare

Il faudrait peut-être la pensée de Rousseau sur la sensibilité pour repenser la pensée de Kant elle-même: retour sur la doctrine des facultés de Jean-Jacques Rousseau comme préalable à la détermination du problème de la sensibilité
Titolo Rivista: PARADIGMI 
Autori/Curatori: Martin Rueff 
Anno di pubblicazione:  2016 Fascicolo: Lingua: Francese 
Numero pagine:  42 P. 41-82 Dimensione file:  347 KB
DOI:  10.3280/PARA2016-002004
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Tutti i lettori di Rousseau sono pronti a riconoscere l'importanza sistematica e storica della sua dottrina della sensibilità. Questa ha un peso importante pure per la filosofia e per la letteratura e potrebbe anche offrire un punto d'incontro utile per far incrociare tra loro gli approcci letterari e quelli filosofici. Ma in Rousseau esiste una dottrina delle facoltà davvero coerente? La domanda sarebbe potuta emergere a partire dalle ricostruzioni che ne sono state proposte da lettori razionalisti di Rousseau come Cassirer (1932), Derathé (1948) o Eric Weil. Ma ciò non è accaduto. Al contrario, sembra che il problema sia del tutto scomparso dall’attenzione degli interpreti. Il presente contributo è un tentativo di stabilire i criteri per una simile ricostruzione. Il nostro obiettivo è prima di tutto quello di comprendere lo statuto ambiguo della sensibilità nell’Émile: la sensibilità offre il punto di partenza all’educazione dei sensi nell’Émile (libri I e II) e la sensibilità non può allora che essere passiva, ma essa è anche la base dell'educazione della moralità (libri IV e V) e allora non può che essere attiva. La questione diventa allora la seguente: siamo in presenza di una sola e unica sensibilità con le sue due facce (o i suoi due momenti) o di fronte a due sensibilità distinte? Al di là della ricostruzione sistematica di tale questione, la posta in gioco è pure storica: la ricostruzione della dottrina della sensibilità di Rousseau può fornire persino una nuova base per comprendere i rapporti tra Kant e Rousseau. Avremmo cioè bisogno delle riflessioni di Rousseau sulla sensibilità per pensare l’estetica di Kant.


Keywords: Estetica, Facoltà, Kant, Razionalismo, Rousseau, Sensibilità.

  1. Adorno T.W. (2001). Sur Walter Benjamin. Paris: Gallimard.
  2. Agamben G. (2001). Enfance et histoire. Paris: Payot.
  3. Agamben G. (2012). Opus Dei, archéologie de l’office. Paris: Le Seuil.
  4. Althusser L., Balibar E. (1965). Lire le Capital (2 voll.). Paris: Maspero.
  5. Althusser L. (2006). Politique et Histoire, de Machiavel à Marx. Cours de l’École Normale Supérieure, 1955-1972. Paris: Le Seuil.
  6. Aquin Th. d’ (2007). Commentaire du Traité De l’âme d’Aristote. Tr. inédite, présentation, notes et bibliographie par J.-M. Vernier. Paris: Vrin.
  7. Aristote (1992). De anima. Tr. J. Tricot. Paris: Vrin.
  8. Audi P. (1994). De la véritable philosophie. Rousseau au commencement. Paris: Le Nouveau Commerce.
  9. Audi P. (1997). Éthique et Passion. Paris: PUF
  10. Audi P. (2008). Rousseau, une philosophie de l’âme. Lagrasse: Verdier.
  11. Belaval Y. (1964). La théorie du jugement dans l’Émile. In: A.a.V.v., Jean-Jacques Rousseau et son œuvre, Problèmes et recherches. Paris: Klincksieck: 150-158.
  12. Belaval Y. (1979). De la métaphysique à la théorie de la connaissance. Dix-Huitième Siècle, 1: 249-256,, DOI: 10.3406/dhs.1979.1234
  13. Benjamin R.B. (1978). Rousseau and the paradoxes of dramatic Imagination. Daedalus, CVII, 3: 79-92. 
  14. Benjamin W. (2000), Le programme de la philosophie qui vient. In: Id. Œuvres, I. Paris: Gallimard: 179-197.
  15. Benoist J. (1996). Kant et les limites de la synthèse, le sujet sensible. Paris: PUF
  16. Bernard W. (1988). Rezeptivität und Spontaneität der Wahrnehmung bei Aristoteles. Baden-Baden: W. Koerner.
  17. Bernardi B. (2006). La fabrique des concepts, recherches sur l’invention conceptuelle chez Rousseau. Paris: Honoré Champion.
  18. Bernardi B. (2011). Un Rousseau peut en cacher un autre. Althusser lecteur du second Discours. In: Vincenti L., sous la dir. de. Rousseau et le marxisme. Paris: Publications de la Sorbonne: 63-80.
  19. Bernardi B., Guénard F., éds. (2014). Rousseau et la philosophie, Philosophie de Rousseau. Paris: Garnier.
  20. Berthier P. (1789). Observations sur le «Contrat Social» de Jean-Jacques Rousseau. Paris: chez Mérigot le jeune.
  21. Besse G. (1973). Les fonctions de l’imagination chez Rousseau. Tijdschriftvoor de studie von de verlichting, I, 3.4: 321-341.
  22. Beyssade J.-M. (1988). Rousseau et la pensée du développement. Facultés virtuelles et développement chez J.J. Rousseau. In: Bloch O., Balan B. et Carrive P., éds. Entre forme et histoire: la formation de la notion de développement à l’âge classique. Paris: Méridiens-Klincksieck: 195-214.
  23. Burgelin P. (1964). Kant lecteur de Rousseau. In: Id. Jean-Jacques Rousseau et son œuvre. Paris: Klincksieck: 303-306.
  24. Burgio A. (2012). Rousseau e gli altri, teoria critica della democrazia tra Sette e Novecento. Rome: Derive Approdi.
  25. Calori F. (2008). Lebensgefühl: vie et sentiment chez Kant. In: Bouton Ch., Brugère F. et Lavaud Cl., sous la dir. de. L’Année 1790. Critique de la faculté de juger: Beauté, Vie, Liberté. Paris: Vrin.
  26. Cariolato A. (2009). L’existence nue, essai sur Kant. Préface de J.-L. Nancy. Paris: La transparence.
  27. Cassirer E. (1991). Kant et Rousseau (1945). In: Id. Rousseau Kant Goethe. Deux essais. Paris: Belin.
  28. Cassirer E. (2006). Le problème Jean-Jacques Rousseau (1932). Tr. M.B. de Launay; Préface de J. Starobinski. Paris: Hachette.
  29. Charrak A. (2009). Introduction. In: Rousseau J.-J. Émile. Paris: Garnier-Flammarion: 19-48.
  30. Charrak A. (2013). Rousseau, de l’empirisme à l’expérience. Paris: Vrin.
  31. Chenet F.-X. (1994). L’assise de l’ontologie critique: l’Esthétique transcendantale, Lille. Presses du Septentrion.
  32. Chomsky N. (1955). Logical Structure of Linguistic Theory. Cambridge: The MIT Press.
  33. Chomsky N. (1957). Syntactic Structures. The Hague: Mouton.
  34. Chomsky N. (1965a). Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge: The MIT Press.
  35. Chomsky N. (1965b). Cartesian Linguistics, A Chapter in the History of Rationalistic Thought. New York: Harper and Row.
  36. Chrétien J.-L. (1992). Le corps et le toucher. In: Id. L’appel et la réponse. Paris: Minuit: 101-154.
  37. Cohen H. (2001). La Théorie kantienne de l’expérience. Tr. E. Dufour et J. Servois. Paris: Cerf.
  38. Coleman P. (1984). Rousseau’s political Imagination. Genève: Droz.
  39. Condillac (1973). Essai sur l’origine des connaissances humaines. Paris: Galilée.
  40. Condillac (1984). Traité des sensations. Paris: Fayard.
  41. Delbos V. (1912). Rousseau et Kant. In: Id. Jean-Jacques Rousseau, leçons de l’EHESS. Paris: Alcan.
  42. De Man P. (1970). Rhétorique de la cécité: Derrida lecteur de Rousseau. Poétique, 4: 455-475.
  43. De Man P. (1983). The Rhetoric of Blindness. Jacques Derrida’s Reading of Rousseau. In: Id. Blindness and Insight, Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism (1971). Minneapolis, University of Minnesota Press: 102-141.
  44. Dérathé R. (1948). Le rationalisme de Rousseau. Paris: PUF
  45. Derrida J. (1967). De la grammatologie. Paris: Minuit.
  46. Descartes R. (2000). Discours de la méthode. Éd. D. Moreau, Paris: Livre de Poche.
  47. Eigeldinger M. (1962). Rousseau et la réalité de l’imaginaire. Neuchâtel: La Baconnière.
  48. Eigeldinger M. (1983). Les fonctions de l’imagination dans l’Émile. In: Leigh R.A., ed. Rousseau after two hundred years. Proceedings of the Cambridge Bicentennial Colloquium. Cambridge: Cambridge University Press: 252-262.
  49. Ferrari J. (1979). Les sources françaises de la philosophie de Kant. Paris: Klincksieck.
  50. Foucault M. (1991). Dits et Ecrits. Paris: Gallimard.
  51. Garret D. (2006). Hume’s conclusions in his ‘Conclusion of this Book’. In: Traiger S., éd. The Blackwell Guide to Hume’s Treatise. Oxford: Blackwell Publishing: 151-175.
  52. Garrido J.-M. (2008). La formation des formes. Paris: Galilée.
  53. Gauthier D. (2012). Le sentiment d’existence, la quête inachevée de Jean-Jacques Rousseau. Tr. de S. Hirèche. Genève: Markus Haller.
  54. Genette G. (1983). Nouveau discours du récit. Paris: Le Seuil.
  55. Genette G. (1987). Seuils. Paris: Le Seuil.
  56. Gilardeau E. (2013). Kant et Rousseau. In: Dufiur A., Quastana F. et Monnier V., éds. Rousseau, le droit et les institutions. Genève-Zürich-Bâle: Schultess: 301-318.
  57. Gilson E. (1932). La méthode de M. de Wolmar. In: Id. Les Idées et les lettres. Paris: Vrin: 275-98.
  58. Goldschmidt V. (1974). Anthropologie et politique, les principes du système de Jean-Jacques Rousseau. Paris: Vrin.
  59. Goldschmidt V. (1981). Remarques sur la méthode structurale en histoire de la philosophie. In: Métaphysique, Histoire de la philosophie, Recueil d’études offert à Fernand Brunner, Neuchâtel: La Baconnière: 213-240.
  60. Guénard F. (2004). Rousseau et le travail de la convenance. Paris: Honoré Champion.
  61. Gurvitch G. (1971). Kant et Fichte interprètes de Rousseau. Revue de Métaphysique et de Morale, 4: 385-405.
  62. Hamlyn D.W. (1961). Sensation and Perception. A History of the Philosophy of Perception. New York: Routledge and Kegan Paul.
  63. Haymann F. (2009). Jean Jacques Rousseau’s Sozialphilosophie (Leipzig, Veit, 1898). Whitefish: Kessinger Publishing.
  64. Heinrich D. (1963). Uber Kants früheste Ethik. Kant Studies, 54: 404-431 (ensuite dans Zur Kantforschung der Gegenwart. Éd. P. Heintl et L. Nagl, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1981: 149-182).
  65. Heller-Roazen D. (2007). The Inner Touch: Archaeology of a Sensation. New York: Zone Books.
  66. Helvétius (1758). De l’Esprit. Paris: chez Durant.
  67. Hochart P. (2009). Troublante clarté. In: Althusser L. Sur le Contrat Social. Paris: Manucius: 9-15.
  68. Hoffman P. (1996). Théories et modèles de la liberté au XVIIIe siècle. Paris: PUF.
  69. Hume D. (1983). Enquête sur l’entendement humain. Paris: Flammarion.
  70. Hume D. (1995). Traité de l’entendement humain. Tr. de Ph. Beranger et Ph. Saltel, Paris: Flammarion.
  71. Jaffro L. (1995). Éthique et morale. In: Kambouchner D., éd. Notions de philosophie. Paris: Folio Essais: 221-303.
  72. Kant E. (1986). Prolégomènes à toute métaphysique future qui pourra se présenter comme science. Tr. de L. Guillermit; Introduction de J. Vuillemin. Paris: Vrin.
  73. Kant E. (1980-1986). Œuvres philosophiques, t. I-III, «Bibliothèque de la Pléiade». Paris: Gallimard.
  74. Kant E. (1980), Observations sur le sentiment du beau et du sublime, Ak. XX. Tr. R. Kempf. Paris: Vrin.
  75. Kant E. (1993). Fondements de la métaphysique des mœurs. Paris: Delagrave.
  76. Kirscher G. (1996). Eric Weil et le Kantbuch de G. Krüger. In: Quillien J., Kirscher G., éds. Cahiers Eric Weil, vol. V, Eric Weil. Philosophie et sagesse. Lille: Presses Universitaires de Septentrion: 89-105.
  77. Knee Ph. (1987). Note sur Le Problème Jean-Jacques Rousseau. Laval théologique et philosophique, 43, 2: 235-248.
  78. Kryger E. (1976). La notion de liberté chez Rousseau et ses répercussions chez Kant. Paris: Nizet.
  79. Lafrance G. (1997). L’influence de J.J. Rousseau sur Kant: mythe ou réalité? In: Ferrari J., éd. L’année 1798, Kant sur l’anthropologie. Paris: Vrin: 33-43.
  80. Lebrun G. (2003). Kant et la fin de la métaphysique: essai sur la “Critique de la faculté de juger”. Paris: Librairie générale française. (Éd. or. Paris : Armand Colin, 1970).
  81. Levine A. (2011). Relire L’Impensé de Jean-Jacques Rousseau de Louis Althusser. In: Vincenti L., sous la dir. de. Rousseau et le marxisme. Paris: Publications de la Sorbonne: 25-44.
  82. Locke J. (1994). Essai philosophique concernant l’entendement humain. Tr. Coste. Paris: Vrin.
  83. Longuenesse B. (1993). Kant et le Pouvoir de juger. Sensibilité et discursivité dans l’Analytique Transcendantale de la Critique de la Raison Pure. Paris: PUF
  84. Lorenz H. (2006). Parts of the Soul. In: Id. The Brute within, Apetitive Desire in Plato and Aristotle. Oxford: Oxford University Press.
  85. Marnay C. (2003). Rousseau déconstructionniste: l’ironie de Paul de Man. Études Jean-Jacques Rousseau, 13 (Rousseau et la critique contemporaine): 43-50.
  86. Marshall T. (2009). À la recherche de l’humanité, science poésie ou raison pratique dans la philosophie politique de Jean-Jacques Rousseau, Leo Strauss et James Madison. Paris: PUF.
  87. Martin-Haag E. (2014), Le discours généalogique et le problème de son statut. In: Bernardi B., Guénard F., éds. Rousseau et la philosophie. Philosophie de Rousseau. Paris: Garnier: 87-102.
  88. Matheron A. (1969). Individu et communauté chez Spinoza. Paris: Minuit.
  89. Meier H. (2011). Über das Glück des philosophischen Lebens, Reflexionen zu Rousseaus Rêveries in zwei Büchern. München: Ch. Beck.
  90. Milner J.-Cl. (2011). Clartés du tout, de Lacan à Marx, d’Aristote à Mao. Paris: Verdier.
  91. Natorp P. (1919). Rousseau Sozial Philosophie. Zeitschrift für Rechtsphilosophie in Lehre und Praxis, Band II: 1-27.
  92. Nussbaum M. (2011). Creating Capabilities, The Human Development Approach. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.
  93. Owen D. (1999). Hume’s Reason. Oxford: Oxford University Press.
  94. Pasqualucci P. (1974). Rousseau e Kant. Volume I: Critica dell’interpretazione neo-kantiana. Milan: Giuffré.
  95. Pasqualucci P. (1976). Rousseau e Kant. Volume II: Immanenza e trascendanza dell’ordine. Milan: Giuffré.
  96. Perine M. (1991). Philosophie et violence. Sens et intention de la philosophie d’Eric Weil. Paris: Beuachesne.
  97. Perrin J.-F. (2012). Une passivité sous haute surveillance: la mémoire de l’enfant selon l’Émile (livre II). In: Habib Cl., dir. Eduquer selon la nature, seize études sur l’Émile de Rousseau. Paris: Desjonquères: 38-53.
  98. Piché Cl. (1990). Rousseau et Kant: à propos de la genèse kantienne des idées. Revue philosophique, 4: 625-635.
  99. Pichon J. (1971). Les préfixes négatifs in- / non- / a-. Le français dans le Monde, 82: 45-46.
  100. Pierobon F. (1990). Kant et la fondation architectonique de la métaphysique. Grenoble: Millon.
  101. Pulcini E. (1998). Amour passion et amour conjugal: Rousseau et les origines d’un conflit moderne. Paris: Honoré Champion.
  102. Radica G. (2008). L’Histoire de la raison. Anthropologie, morale et politique chez Rousseau. Paris: Honoré Champion.
  103. Radica G. (2014). L’usage chez Rousseau, entre propriété et activité. In: Bernardi B., Guénard F., éds. Rousseau et la philosophie. Philosophie de Rousseau, Paris: Garnier: 37-50.
  104. Ricoeur P. (1969). Le conflit des interprétations. Paris: Le Seuil.
  105. Rousseau J.-J. (2012). Dictionnaire de musique. Éds. B. Boccadoro et A. Collisani. In: Edition thématique du tricentenaire, Œuvres Complètes, t. XIII. Paris-Genève: Champion-Slatkine.
  106. Rueff M. (2003). Apprendre à voir la nuit, l’optique dans la théorie de l’homme de Jean-Jacques Rousseau. Corpus, 43 (La connaissance du physique et du moral, XVII-XVIIIème siècle, direction T. Hoquet): 139-227.
  107. Sasso P. (1999). Jean-Jacques Rousseau, Imagination, illusions, chimères. Paris: Honoré Champion.
  108. Simon Cl. (1981). Les Géorgiques. Paris, Minuit.
  109. Spink J.S. (1978). Les avatars du sentiment de l’existence de Locke à Rousseau. Dix-Huitième Siècle, 10: 269-298.
  110. Stammler R. (1912). Notion et portée de la “Volonté Générale” chez Jean-Jacques Rousseau. Revue de Métaphysique et de Morale, 3: 383-389.
  111. Stanguennec A. (2005). La pensée de Kant et la France. Nantes: Cécile Defaut.
  112. Starobinski J. (1971). La transparence et l’obstacle. Paris: Gallimard.
  113. Starobinski J. (1974). Trois Fureurs. Paris: Gallimard.
  114. Straff E. (1928). Études sur les mots composés avec le préfixe négatif in- en français. Studi morfologici, 1: 45-75.
  115. Todorov T. (1982). La Conquête de l’Amérique, la question de l’autre. Paris: Le Seuil.
  116. Todorov T. (1984). Critique de la critique. Paris: Le Seuil.
  117. Todorov T. (1985). Frêle bonheur, essai sur Rousseau. Paris: Hachette.
  118. Vargas Y. (2002). Althusser-Rousseau: aller-retour. Études Jean-Jacques Rousseau, 13: 9-14.
  119. Vargas Y. (2005). Les Promenades matérialistes de Jean-Jacques Rousseau. Montreuil: Le Temps des Cerises.
  120. Volpi F. (1993). Le problème de l’aisthesis chez Aristote. Études phénoménologiques, 9: 27-49.
  121. Voltaire (1974). Lettres philosophiques. Éd. H. Gouhier. Paris: Vrin.
  122. Wald Lasowski A. (2016). Althusser et nous. Paris: PUF.
  123. Weil E. (1979). Penser et connaître, la foi et la chose-en-soi. In: Id. Problèmes kantiens. Seconde édition. Paris: Vrin: 13-55.
  124. Weil E. (1984). Rousseau et sa politique. In: Todorov T., Genette G., éds. Pensée de Rousseau. Paris: Seuil: 9-39 (ce texte avait été publié une première fois dans la revue Critique, III (1947), 1952, 3-28 et se trouve repris dans les Essais et conférences. T. 2, politique, Paris: Plon, 1971, puis, Vrin, 1991).
  125. Yolton J.W. (1984). Thinking Matter: Materialism in Eighteenth-Century Britain. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  126. Zernik E. (2014). Le statut de l’imagination dans l’Émile. In: Bernardi B., Guénard F., éds. Rousseau et la philosophie. Philosophie de Rousseau. Paris: Garnier: 57-70.

Martin Rueff, Ci vorrebbe forse il pensiero di Rousseau sulla sensibilità per ripensare lo stesso pensiero di Kant: la dottrina delle facoltà di Jean-Jacques Rousseau come prerequisito per la determinazione del problema della sensibilità in "PARADIGMI" 2/2016, pp. 41-82, DOI:10.3280/PARA2016-002004

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche