Clicca qui per scaricare

Work and Employment Precariousness: a transnational concept?
Titolo Rivista: SOCIOLOGIA DEL LAVORO  
Autori/Curatori: Guimaraes Nadya Araujo, Serge Paugam 
Anno di pubblicazione:  2016 Fascicolo: 144 Lingua: Inglese 
Numero pagine:  30 P. 55-84 Dimensione file:  176 KB
DOI:  10.3280/SL2016-144005
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


In France and, more generally, in European societies, precariousness has become a dominant theme in the research on the changing world of work and salaried society. This debate renewed the approach of inequality. It refers to two dimensions: work precariousness - increased productivity, work intensification and new relations vis-a-vis the work conditions - and employment precariousness - job insecurity, labour contract flexibility and instability. The heuristic value of this concept was quickly recognized, which explains its spread beyond the borders of Europe. In Latin America, the sociologists use it increasingly to describe the situation in their countries. The generalization of this concept proves problematic, however, if we forget the historical particularities that give the precariousness its structural form and its meaning for individuals. In fact, since this concept was developed in France and Europe in reference to a labour society decaying, can we transpose it mechanically to emerging countries in which we have been observing a progressive formalization and extension of wage labour? To check if the concept of precariousness can be used at a transnational level, it is first necessary to consider the effect of economic and social policy cycles on the construction of representations of wage labour. These cycles are different in different cultural areas. But the notion of work precariousness also needs to be revisited. The new production methods seem to cause more suffering at work. Are they similar from one country to another? A comprehensive critical review is needed. In this paper we mobilize comparative data produced in Brazil as well as in France in order to confront those issues.

In Francia e, più in generale, nelle società europee, la precarizzazione è divenuta un tema dominante nell’ambito del filone di ricerca sulle trasformazioni che avvengono nel mondo del lavoro e della società salariata. Questo dibattito ha rinnovato l’approccio alle disuguaglianze. Esso si riferisce a due dimensioni: la precarizzazione del lavoro – crescente produttività, intensificazione dei ritmi lavorativi e nuove relazioni rispetto alle condizioni di lavoro da un lato e insicurezza lavorativa, flessibilità dei contratti di lavoro e instabilità dall’altro. Il valore euristico del concetto di precarizzazione è stato da subito riconosciuto, il che spiega la sua diffusione oltre i confini europei. Nell’America Latina, i sociologi tendono a usarlo in misura crescente allo scopo di descrivere la situazione dei loro paesi. La generalizzazione di tale concetto risulta tuttavia problematica, se dimentichiamo le particolarità storiche che conferiscono alla precarizzazione la sua forma strutturale e il suo significato per gli individui. Di fatto, dal momento che tale concetto è stato elaborato in Francia e in Europa con riferimento al declino della società salariale, possiamo generalizzarlo meccanicamente ai paesi emergenti nei quali vi è stata una progressiva formalizzazione ed estensione del lavoro salariato? Per verificare se il concetto di precarizzazione può essere usato a livello transnazionale è necessario prendere in considerazione gli effetti del ciclo economico e delle politiche sociali sulla costruzione della rappresentazione del lavoro salariato. Questi cicli sono differenti nelle diverse aree culturali. Anche la nozione di precarizzazione deve essere rivista. I nuovi metodi produttivi sembrano causare una più elevata sofferenza sul luogo di lavoro. Tendono essi a cambiare da un paese all’altro? Anche in tal caso è necessaria una rassegna critica che copra un maggior numero di paesi. In questo saggio abbiamo messo a confronto dati relativi al Brasile e alla Francia per affrontare le questioni che abbiamo esposto.
Keywords: Precarizzazione, società salariata, Francia, Brasile, squalificazione Sociale

  1. Bairros L. (1991). Mulher negra: o espaço da subordinação. In: Lovell P., org., Desigualdade racial no Brasil contemporâneo. Belo Horizonte: CEDEPLAR: 177-193.
  2. Abramo L. (1999). O Resgate da Dignidade: Greve metalúrgica e subjetividade operária. Campinas: Editora da Unicamp; S. Paulo: Imprensa Oficial.
  3. Abreu A., Gitahy L., Ramalho J.R., Ruas R. (2000). Produção flexível e relações inter-firmas: a indústria de auto-peças em três regiões do Brasil. In: Abreu A., org., Produção Flexível e Novas Institucionalidades na América Latina. Rio de Janeiro: Editora da UFRJ: 27-73.
  4. Agier M., Castro N.A. (1995). Projet Ouvrier et Destins Personels à Bahia (Brésil). In: R. Cabanes Robert, J. Copans, M. Selim (eds.). Salariés et Entreprises des Pays du Sud – Contribution a une Anthropologie Politique. Paris: Khartala: 153-182.
  5. Almeida M.H.T. (1978). Desarrollo Capitalista y Acción Sindical. Revista Mexicana de Sociologia, Ano XI, vol. XL.
  6. Alves G. (2013). Dimensões da precarização do trabalho. São Paulo: Ed. Canal 6.
  7. Antunes R. (1986). A Rebeldia do Trabalho. São Paulo: Ensaio/EDUNICAMP.
  8. Berlinck M. (1975). Marginalidade social e relações de classe em São Paulo. Petrópolis: Vozes.
  9. Bilac E.D. (1978). Famílias de trabalhadores – estratégias de sobrevivência: a organização da vida familiar em uma cidade paulista. São Paulo: Símbolo.
  10. Braga R. (2012). A política do precariado. São Paulo: Boitempo.
  11. Cardoso A.M. (2000). Trabalhar, Verbo Transitivo: Destinos profissionais dos deserdados da indústria automobilística. Rio: Ed. FGV.
  12. Cardoso A.C. (2010). A Construção da Sociedade do Trabalho no Brasil. Sociabilidade Capitalista, Pa- drões de Justiça e Persistência das Desigualdades. Rio de Janeiro: Ed. FGV.
  13. Castel R. (1995). Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salarat, Paris: Fayard.
  14. Castel R. (2007). Au-delà du salariat et en deçà de l’emploi? L’institutionnalisation du précariat. In: Paugam S., ed., Repenser la solidarité. L’apport des sciences sociales. Paris: PUF: 415-433.
  15. Castro N.A., Guimarães A.S.A. (1992). Les Ouvriers de La Décennie Perdue: Reflexions Sur Le Travail Industriel et les Identités de Classe à Bahia, Brésil. Cahiers des Sciences Humaines, v. 28: 373-389.
  16. Cézard M., Heller J.-L. (1988). Les formes traditionnelles d’emploi déclinent. Economie et Statistique, 215: 15-23.
  17. Dedecca C., Montagner P. (1993). Flexibilidade produtiva e das relações de trabalho. Considerações sobre o caso brasileiro. Textos para discussão, n. 29, Campinas, Instituto de Economia da Unicamp.
  18. Dedecca C., Montagner P., Brandão S. (1993). Recessão e Reestruturação Econômica: as Novas Condições de Funcionamento do Mercado de Trabalho na Década de 90. Campinas, Instituto de Economia da Unicamp.
  19. Dejours C. (1993). Travail: usure mentale. Essai de psychopathologie du travail. Paris: Bayard Editions.
  20. Demazière D., Guimarães N.A., Hirata H., Sugita K. (2012). La recherché d’emploi et ses significations. Une comparaison Paris, São Paulo, Tokyo.
  21. Brésil(s), v. 2: 133-153. Demazière D., Guimarães N.A., Hirata H., Sugita K. (2013). Être Chômeur à Paris, São Paulo, Tokyo. Une méthode de comparaison internationale. Paris: Presses de Sciences Po.
  22. DiPrete T., Nonnemaker K. (1996). Structural change, labor market turbulence and labor market outcomes. Durham: Duke University.
  23. Druck M.G. (1999). Terceirização: (Des)fordizando a Fábrica. São Paulo: Boitempo.
  24. Elbaum M. (1988), Petits boulots, stages, emplois précaires: quelle flexibilité pour quelle insertion…? Droit social, 4: 311-316.
  25. Elias P. (1994). Occupational change in a working-life perspective: internal and external views. In: Penn R., Rose M., Ruberry J., eds., Skill and occupational change. Oxford: Oxford University Press: 75-105.
  26. Elias P. (2004). Reestruturação, requalificação e dispensas: um estudo da dinâmica do mercado de trabalho do Reino Unido, 1991-95. Dados, vol. 47, n. 3: 419-471.
  27. Faria V. (1976). Occupational Marginality, Employment and Poverty in Urban Brazil. Cambridge: Mass., Harvard University, PhD Dissertation.
  28. Fausto Neto A.M.Q. (1992). Família operária e reprodução da força de trabalho. Rio de Janeiro: Vozes.
  29. Fourcade B. (1992). L’évolution des situations d’emploi particulières de 1945 à 1990. Travail et Emploi, 52: 4-19.
  30. Gallie D., ed. (2007). Employment Regimes and the Quality of Work. Oxford: Oxford University Press.
  31. Laparra Navarro M. (2006). La construcción del empleo precario. Dimensiones, causas y tendencias de la precariedad laboral. Madrid: Cáritas Española Editores.
  32. Gallie D., Paugam S. (2002). Social Precarity and Social Integration. Rapport pour la Commission européenne basé sur l’Eurobaromètre 56.1, juin 2002. Commission européenne, Eurobaromètres Series, octobre.
  33. Gollac M., Volkoff S. (1996). Citius, Altius, Fortius. L’intensification du travail. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n. 114, Sept: 54-67.
  34. Guimarães A.S., Castro N.A. (1993). Desigualdades raciais no mercado e nos locais de trabalho. Estudos Afro-Asiáticos, Rio de Janeiro, CEAA/UCAM, v. 24: 23-61.
  35. Guimarães N.A. (2002). Le sexe de la mobilité: le cas du travail industriel brésilien des années 1990. Travail, Genre et Societés, n. 7: 125-145.
  36. Guimarães N.A. (2012). Les nouvelles configurations du travail formel. In: Leite M.P., Georges I. (eds.). Les nouvelles configurations du travail et l’économie sociale et solidaire au Brésil. Paris: L’Harmattan: 29-51.
  37. Guimarães N.A., Britto M.M.A. (2008). Genre, race et trajectoires: une comparaison São Paulo-Paris. In: Maruani M. et al., orgs., Travail et Genre: Régards croisés. France- Europe-Amérique Latine. Paris: La Découverte: 46-61.
  38. Guimarães N.A., Brito M.M.A. (2016). Marchandisation au féminin: la visibilité du travail des femmes au Brésil. In: Guimarães N.A., Maruani M., Sorj B., eds., Genre, race, classe. Travailler en France et au Brésil. Paris: L’Harmattan: 83-96.
  39. Guimarães N.A., Cardoso A.M., Comin A.A. (2004). Les rejetés de la modernisation: restructurations productives et trajectoires intersectorielles effectuées par les travailleurs licenciés de l’industrie. Sociologie du Travail, v. 46: 54-68.
  40. Guimarães N.A., Demazière D., Hirata H., Sugita K. (2010). Unemployment, a social construction. Institutional programs, experiences and meanings in a comparative perspective. Economic Sociology, v. 11: 10-24.
  41. Guimarães N.A., Demazière D., Hirata H., Sugita K. (2014). Facing Labour Market Insecurity: Structural Constraints and Individual Interpretations. São Paulo, Paris and Tokyo. Austrian Journal of Development Studies, v. 30: 155-178.
  42. Guimarães N.A., Hirata H., Sugita K., eds. (2009), Trabalho Flexível, Empregos Precários? Uma comparação Brasil, França, Japão. São Paulo: EDUSP. Guimarães N.A., Leite M.P. (2002). Brazil. In: Cornfield D., ed., Worlds of Work – Building an International Sociology of Work. New York: Kluwer Academic /Plenun Publishing, pp. 23-47.
  43. Guimarães N.A., Vieira P.F. (2015). Labour flexibility in an already flexible market. Temporary agency work in Brazil. In: Fu H., ed., Temporary Agency Work and Globalisation: Beyond Flexibility and Inequality. Farnham: Gower, v. 1: 175-204.
  44. Heller J.-L. (1986). Emplois précaires, stages: des emplois «faute de mieux». Economie et Statistique, n. 193-194: 27-35.
  45. Hirata H., Humphrey J. (1984). O emprego industrial feminino e a crise econômica brasileira. Revista de economia politica, vol. 4, n. 4: 89-107.
  46. Humphrey J. (1982). Fazendo o “Milagre”. São Paulo: Vozes/Cebrap. Kase K., Sugita K. (2006). The Unemployed and Unemployment in an International Perspective Comparative Studies of Japan, France and Brazil. University of Tokyo Institute of Social Sciences, ISS Research Series, n. 19.
  47. Kowarick L. (1975). Capitalismo e marginalidade na América Latina. Rio de Janeiro: Paz e Terra.
  48. Krein D. (2013). A flexibilização do trabalho na era neoliberal no Brasil. São Paulo: LTr.
  49. Krein D., Castro B. (2015). As formas flexíveis de contratação e a divisão sexual do trabalho. Análise, n. 6, São Paulo: Fundação Freidrich Ebert.
  50. Lautier B. (1987). Fixation restreinte dans le salariat, secteur informel et politique d’emploi en Amérique latine. Revue Tiers Monde, 28 (110): 347-367.
  51. Le Ven M., Neves M. (1985). A crise da indústria automobilística: automação e trabalho na FIAT. Ciências Sociais, Hoje – 1985. S. Paulo: ANPOCS/Cortez.
  52. Leite M. (1985). Reivindicações Sociais dos Metalúrgicos. In Fleury M.T., Fischer R., orgs., Processo e Relações do Trabalho no Brasil. São Paulo: Atlas.
  53. Lima J.C. (1996). Trabalho, Mercado e Formação de Classe. João Pessoa: Editora Universitária, UFPB.
  54. Linhart D., Linhart R. (1998). L’évolution de l’organisation du travail. In: Kergoat J., Boutet J., Jacot H., Linhart D., eds., Le monde du travail. Paris: La Découverte: 301-309.
  55. Lopes J.R.B. (1965). Sociedade industrial no Brasil. São Paulo: Difusão Européia do Livro.
  56. Lopes J.R.B. (1967). A crise do Brasil arcaico. São Paulo: Difusão Européia do Livro.
  57. Machado da Silva L.A. (1971). Mercados metropolitanos de trabalho manual e marginalidade. Rio de Janeiro: dissertação de mestrado. Universidade Federal do Rio de Janeiro, Programa de Pós-Graduação em Antropologia do Museu Nacional.
  58. Machado da Silva L.A. (1991). A (Des)Organização do Trabalho no Brasil Urbano. São Paulo em Perspectiva, vol. 4, n. 3-4: 2-5.
  59. Marini R.M. (1969). Subdesarrollo y revolución. México D.F.: Siglo XXI.
  60. Marini R.M. (1973). Dialéctica de la dependencia. México D.F.: Ediciones Era.
  61. Martins H., Ramalho J.R. (1994). Terceirização, Diversidade e Negociação no Mundo do Trabalho. São Paulo: HUCITEC.
  62. Maruani M. (1989). Statut social et modes d’emploi. Revue française de Sociologie, v. XXX, n. 1: 31-39.
  63. Maruani M., Reynaud E. (1993). Sociologie de l’emploi. Paris: La Découverte.
  64. Nicole-Drancourt C. (1992). L’idée de précarité revisitée. Travail et Emploi, 52: 57-70.
  65. Nun J.L. (1969). Sobrepoblación relativa, ejército industrial de reserva y masa marginal. Revista Latinoamericana de Sociología, vol. 5, n. 2.
  66. Oliveira F. (1972). A economia brasileira: crítica à razão dualista. Estudos Cebrap, n. 2.
  67. Parent-Thirion A., Fernandez Macias E., Hurley J., Vermeylen G. (2007). Fourth European Working Conditions Survey, Luxembourg: Office for official publications of the European communities.
  68. Paugam S. (1995). The spiral of precariousness: a multidimensionnal approach to the process of social disqualification in France. In: Room G., ed., Beyond the Threshold. The Measurement and Analysis of Social Exclusion. Bristol: The Policy Press: 49-72.
  69. Paugam S. (2000). Le salarié de la précarité. Les nouvelles formes de l’intégration professionnelle. Paris: PUF (nouvelle édition “Quadrige”, 2007).
  70. Paugam S. (2007). La solidarité organique à l’épreuve de l’intensification du travail et de l’instabilité de l’emploi. In: Paugam S., ed., Repenser la solidarité. L’apport des sciences sociales. Paris: PUF: 379-396.
  71. Paugam S., ed. (2014). L’intégration inégale. Force, fragilité et rupture des liens sociaux. Paris: PUF.
  72. Paugam S., Gallie D., eds. (2000). Welfare regimes and the experience of unemployment in Europe. Oxford: Oxford University Press.
  73. Paugam S., Russell H. (2000). The Effects of Employment Precarity and Unemployment on Social Isolation. In: Gallie D., Paugam S., eds., Welfare Regimes and the Experience of Unemployment in Europe. Oxford: Oxford University Press: 243-264.
  74. Paugam S., Zhou Y. (2007). Job Insecurity. In: Gallie D., ed., Employment Regimes and the Quality of Work. Oxford: Oxford University Press: 179-204. Paugam S., Zoyem J.-P., Charbonnel J.-M. (1993). Précarité et risque d’exclusion en France. Paris: La Documentation Française.
  75. Pialoux M., Beaud S. (1993). Permanents et temporaires. In: Bourdieu P., ed., La Misère du Monde, Paris: Le Seuil: 493-512.
  76. Pitrou A. (1978). La vie précaire. Des familles face à leurs difficultés. Paris: CNAF.
  77. Quijano A. (1966). Notas sobre el concepto de ‘marginalidad social’. Santiago: División de Asuntos Sociales/Cepal.
  78. Quijano A. (1967). Urbanización, cambio social y depen-dencia. In: Cardoso F. H., Weffort F., eds., America Latina: ensayos de interpretación sociológica. Santiago: Editorial Universitaria.
  79. Quijano A. (1973). La formación de un universo marginal en las ciudades de América Latina. In: Castells M., ed., Imperialismo y urbanización en América Latina. Barcelona: Gustavo Gili.
  80. Rodgers G., Rodgers J., eds. (1989). Precarious jobs in labour market regulation, the growth of atypical employment in Western Europe, International Labour Office (International Institute of Labour Studies). Brussels: Free University of Brussels.
  81. Rodgers G. (1990). Le débat sur le travail précaire en Europe. In: Rodgers G., Rodgers J., eds., Les emplois précaires dans la régulation du marché du travail. La croissance du travail atypique en Europe de l’Ouest. Genève: Institut international d’études sociales.
  82. Rodrigues L.M. (1966). Conflito Industrial e Sindicalismo no Brasil. São Paulo: Difusão Européia do Livro.
  83. Rodrigues L.M. (1970). Industrialização e Atitudes Operárias. São Paulo, Brasiliense.
  84. Rodrigues I.J., Godinho T., orgs. (2009). Terceirização no Brasil. Do discurso da inovação à precarização do trabalho (atualização do debate e perspectivas). São Paulo: Annablume.
  85. Santos W.G. (1979). Cidadania e justiça – a política social na ordem brasileira. Rio de Janeiro: Campus.
  86. Schnapper D. (1989). Rapport à l’emploi, protection sociale et statuts sociaux. Revue française de sociologie, v. XXX, n. 1: 3-29.
  87. Sellier F. (1984). La confrontation sociale en France 1936-1981. Paris: PUF.
  88. Standing G. (2011). The Precariat: The new dangerous class. London: Bloomsbury Academic.
  89. Supiot A., ed. (1999). Au delà de l’emploi. Transformations du travail et devenir du droit du travail en Europe, Rapport pour la Commission européenne. Paris: Flammarion.
  90. Supiot A. (1994). Critique du droit du travail. Paris: PUF.
  91. Valeyre A., Lorenz E., Cartron D., Csizmadia P., Gollac M., Illéssy M., Makó C. (2009). Working conditions in the European Union: Work organisation. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, Eurofund, --URL: www.eurofound.europa.eu/publications/htmlfiles/ef0862.htm.
  92. Valeyre A. (2014). L’organisation du travail et ses effets sur l’intégration professionnelle. In: Paugam S., ed., L’intégration inégale. Force, fragilité et rupture des liens sociaux. Paris: PUF.



  1. Ana Paula Fregnani Colombi, José Dari Krein, Labor Market and Labor Relations under the PT Governments in Latin American Perspectives /2019 pp. 0094582X1987571, DOI: 10.1177/0094582X19875713

Guimaraes Nadya Araujo, Serge Paugam, Lavoro e occupazione precaria: un concetto transnazionale? in "SOCIOLOGIA DEL LAVORO " 144/2016, pp. 55-84, DOI:10.3280/SL2016-144005

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche