Click here to download

Equality policies and inequality: theoretical and institutional aspects
Journal Title: SOCIOLOGIA DEL LAVORO  
Author/s: Sandro Staiano 
Year:  2016 Issue: 144 Language: Italian 
Pages:  15 Pg. 103-117 FullText PDF:  105 KB
DOI:  10.3280/SL2016-144007
(DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation:  clicca qui   and here 


The dycotomy equality/inequality is one of perennial conflict. Each term has a tendency to expand to become a "universal category" or to downgrade the other to "empty category". (N. Bobbio). At present time, while (growing) inequality becomes the topic of the century - raising crucial issues of justice and legitimation - the ideology of inequality as a driving force of development on the one hand and negationist views that predict a reduction of inequality on the grounds of an axiological interpretation of data on the other, are gaining ground. In fact, inequality cannot but generate other inequality. If one considers the ways in which it is generated and aggravated, it is possible to observe its curbing effects on intergenerational mobility and development at the dawn of the 21st century. This undermines the belief that the laws of market economy can naturally reduce inequality and lead to an harmonious balance of the system. Due to the novelty of these phenomena it is necessary to create new interpretative paradigms, as well as an approach that reconciles languages and categories. This approach must integrate law, political science, sociology and economics. For this purpose, the capability approach (A. Sen; M.C. Nussbaum) appears to be an excellent starting point. New and interdisciplinary theoretical constructions will support the elaboration of policies capable of facing ongoing changes, on the grounds of the idea that inequality is not a positive value and that it generates diseconomies.
Keywords: Inequality, capability and functioning, equality policies

  1. Atkinson A.B. (2015). Disuguaglianza. Che si può fare?. Milano: Raffaello Cortina.
  2. Benassi D. (2014). Il «problema» dei ricchi in una prospettiva sociologica. La Rivista delle Politiche Sociali/Italian Journal of Social Policy, n. 2-3: 249-261.
  3. Bobbio N. (1977). Dalla struttura alla funzione. Nuovi studi di teoria del diritto. Milano: Edizioni di Comunità.
  4. Cowen T. (2015). It’s Not the Inequality; It’s the Immobility. The New York Times, 3 aprile.
  5. Franzini M. (2013). Disuguaglianze inaccettabili. L’immobilità economica in Italia. Roma-Bari: Laterza.
  6. Franzini M., Granaglia E., Raitano M. (2014). Dobbiamo preoccuparci dei ricchi? Bologna: il Mulino.
  7. Gallo F. (2012). L’uguaglianza tributaria. Napoli: Editoriale Scientifica.
  8. Grandi F. (2015). L’accesso ai più alti gradi dell’istruzione. (Il diritto allo studio attraverso la lente del principio personalista). Relazione al Convegno dell’associazione «Gruppo di Pisa» sul tema La dis-eguaglianza nello stato costituzionale, 19-20 giugno, paper, in www.gruppodipisa.it. IMF (2015). Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective. International Monetary Fund, Staff Discussion Note, n. 15/13, June.
  9. ISTAT (2015). Reddito e condizioni di vita. Anno 2014. 23 novembre. Roma.
  10. Lorenzetti V.A. (2015). Dis-eguaglianza e disabilità. Relazione al Convegno dell’associazione «Gruppo di Pisa» sul tema La dis-eguaglianza nello stato costituzionale, 19-20 giugno, paper,-- in www.gruppodipisa.it.
  11. Losana M. (2015). Diseguaglianza e obblighi contributivi. Relazione al Convegno dell’associazione «Gruppo di Pisa» sul tema La dis-eguaglianza nello stato costituzionale, 19-20 giugno, paper, in www.gruppodipisa.it.
  12. Nussbaum M.C. (2000). Duties of Justice, Duties of Material Aid. Cicero’s Problematic Legacy. Journal of Political Philosophy, vol. 8, n. 2: 176-206.
  13. Nussbaum M.C. (2002). Giustizia sociale e dignità umana. Da individui a persone. Bologna: il Mulino.
  14. OCSE (2015). In It Together. Why Less Inequality Benefits All. Paris: OECD Publishing.
  15. Pew Research Center (2015). The American Middle Class is Losing Ground. No longer the majority and falling behind financially. Washington D.C., dicembre.
  16. Piketty T. (2014). Il capitale nel XXI secolo. Milano: Bompiani.
  17. Ricolfi L., Cima R., a cura di (2015). Diseguaglianza economica in Italia e nel mondo. Fondazione Hume, Dossier I/2015. Milano: Il Sole 24 Ore.
  18. Ruggiu I. (2015). Dis-eguaglianza e identità culturale: tolleranza e multiculturalismo. Relazione al Convegno dell’associazione «Gruppo di Pisa» sul tema La dis-eguaglianza nello stato costituzionale, 19-20 giugno, paper, in www.gruppodipisa.it.
  19. Sen A.K. (1979). Utilitarianism and Welfarism. Journal of Philosophy, vol. 76, n. 9: 463-489.
  20. Sen A.K. (1980). Equality of What? In: McMurrin S.M., a cura di, The Tanner Lectures on Human Value. Salt Lake City: University of Utah Press.
  21. Sen A.K. (1999). Development as Freedom. New York: Oxford University Press.
  22. Stiglitz J. (2013). Il prezzo della disuguaglianza. Come la società divisa di oggi minaccia il nostro futuro. Torino: Einaudi.
  23. Stiglitz J. (2015). New Theoretical Perspectives on the Distribution of Income and Wealth Among Individuals. Paper presentato per l’Institute for New Economic Thinking Seminar Series della Columbia University, 4 dicembre.

Sandro Staiano, Equality policies and inequality: theoretical and institutional aspects in "SOCIOLOGIA DEL LAVORO " 144/2016, pp. 103-117, DOI:10.3280/SL2016-144007

   

FrancoAngeli is a member of Publishers International Linking Association a not for profit orgasnization wich runs the CrossRef service, enabing links to and from online scholarly content