Clicca qui per scaricare

Condividi
Developmental Evaluation. Molte potenzialità e qualche limite di un approccio riflessivo alla valutazione dei programmi complessi
Titolo Rivista: RIV Rassegna Italiana di Valutazione 
Autori/Curatori: Gabriele Tomei 
Anno di pubblicazione:  2016 Fascicolo: 64  Lingua: Italiano 
Numero pagine:  23 P. 132-154 Dimensione file:  1032 KB
DOI:  10.3280/RIV2016-064008
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


La DE si posiziona tra i riferimenti imprescindibili di ogni esercizio valutativo che intenda accompagnare gli sviluppi di programmi e/o sistemi organizzativi complessi coinvolgendo gli attori nel processo di raccolta, analisi ed utilizzo delle evidenze di ricerca. Passando in rassegna alcune sperimentazioni della DE e con riferimento al recente dibattito sulle dimensioni della complessità, l’articolo mostra come questo approccio sia capace di esplorare solo le dimensioni sociali della complessità, ma che invece presenta dei limiti rispetto a quelle tecniche e istituzionali. L’articolo analizza infine come alcune recenti evoluzioni della DE (come la valutazione basata sugli outcome) abbiamo introdotto nel suo impianto originario alcune prospettive teoriche e dispositivi metodologici che possono raffforzare la capacità della DE di comprendere anche le dimensioni tecniche ed istituzionali della complessità.


Keywords: Developmental Evaluation; complessità; valutazione riflessiva; Outcome Harvesting; Outcome Mapping

  1. Arkesteijn M., van Mierlo B., e Leeuwis C. (2015), “The need for reflexive evaluation approaches in development cooperation”, in: Evaluation, 21(1), 99-115.
  2. Bertin G. (2011), Con-sensus method. Ricerca sociale e costruzione di senso, FrancoAngeli, Milano
  3. Boyd A., Geerling T., Gregory W. J., Kagan C., Midgley G., Murray P. e Walsh, M. P. (2007), “Systemic evaluation: a participative, multi-method approach”, in: Journal of the Operational Research Society, 58(10), 1306-1320.
  4. Charmaz K. (2006), Constructing Grounded Theory. A Practical Guide through Qualitative Analysis, Sage, London.
  5. Davies R. and Dart J. (2005), The ‘Most Significant Change’ Technique. A Guide to Its Use, mimeog., -- (scaricabile al link http://www.mande.co.uk/docs/MSCGuide.pdf).
  6. Earl S., Carden F., Smutylo T. (2001), Outcome Mapping. Building Learning and Reflection into Development Programs, IRDC, Ottawa -- (scaricabile al link: http://www.outcomemapping.ca/download/OM_English_final.pdf).
  7. Gerrits L., e Verweij S. (2015), “Taking stock of complexity in evaluation: A discussion of three recent publications”, in: Evaluation, 21(4), 481-491.
  8. Giddens A. (1994), Le conseguenze della modernità. Fiducia e rischio, sicurezza e pericolo, Il Mulino, Bologna.
  9. Giddens, A. (1990), La costituzione della società: lineamenti di teoria della strutturazione, Edizioni di Comunità, Roma.
  10. Guba E.G. e Lincoln Y.S. (1987), Forth Generation Evaluation. In: Palumbo D.J. (ed.), The Politics of Program Evaluation, Sage, Thousand Oaks.
  11. Leonard S. N., Fitzgerald R. N. e Riordan G. (2016), “Using developmental evaluation as a design thinking tool for curriculum innovation in professional higher education”, in: Higher Education Research & Development, 35(2), 309-321.
  12. Mayne J. (2011), “Contribution Analysis: Addressing Cause and Effect”, in: Forss K., Marra M., Schwartz R. (eds.) (2011), Evaluating the Complex. Attribution, Contribution and Beyond, Transaction Publishers, Somerset, NJ.
  13. Mintzberg H. (2007), Tracking Strategies: Toward a General Theory, Oxford University Press, Oxford.
  14. Moro G. (2005), La valutazione delle politiche pubbliche, Carocci, Roma.
  15. Patton, M.Q. (1994), “Developmental Evaluation”, in: Evaluation Practice, 15(3).
  16. Patton, M.Q. (2008), Utilization-focused evaluation, Sage Publication, London-New Delhi.
  17. Patton, M.Q. (2011), Developmental Evaluation: Applying Complexity Concepts to Enhance Innovation and Use, Guilford Press, New York-London.
  18. Pawson R., Tilley N. (1997), Realistic Evaluation, Sage Publication, London-New Delhi.
  19. Ramirez R., Kora G. e Shephard D. (2015), “Utilization Focused Developmental Evaluation: Learning Through Practice”, in: Journal of MultiDisciplinary Evaluation, 11(24), 37-53.
  20. Rogers P. J. (2008), Using Programme Theory to Evaluate Complicated and Complex Aspects of Interventions, in: Evaluation, January, vol. 14, 1Stame N. (2016), Valutazione pluralista, FrancoAngeli, Milano.
  21. Stame N. (2001), “Tre approcci principali alla valutazione: distinguere e combinare”, in: Palumbo M., Il processo di valutazione. Decidere, programmare, valutare, Franco Angeli, Milano.
  22. Stame N. (2016), Valutazione pluralista, FrancoAngeli, Milano.
  23. Strauss A. e Corbin J. (1990), Basic of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques, Sage, Newbury Park.
  24. Tarozzi M. (2008), Che cos’è la grounded theory, Carocci, Roma.
  25. Tomei G. (2010), “Come valutare la qualità delle politiche per la cittadinanza? Due domande (teorico-metodologiche) ed un tentativo (empirico) di risposta”, in: Rivista trimestrale di Scienza dell’Amministrazione, vol.4.
  26. Tomei G. (2016), Valutare gli outcome dei programmi complessi. Approcci, metodologie, tecniche, FrancoAngeli, Milano.
  27. Tomei, G. (2004), Valutazione partecipata della qualità. Il cittadino utente nel giudizio sugli interventi di politica e servizio sociale, FrancoAngeli, Milano.
  28. Ulrich W. e Reynolds M. (2010), “Critical systems heuristics”, in: Systems approaches to managing change: A practical guide, Springer, London.
  29. Van Winkelen C. (2016) “Using developmental evaluation methods with communities of practice”, in: The Learning Organization, 23(2/3).
  30. Weiss C. (1998), Evaluation: Methods for Studying Programs and Policies, Prentice Hall, Englewood Cliffs NY.
  31. Wilson-Grau R. and Britt H. (2013), Outcome Harvesting, Ford Foundation MENA, Cairo -- (scaricabile al link: http://www.outcomemapping.ca/resource/outcome-harvesting).
  32. Zimmerman B., Lindberg C., e Plsek P. (1998), Edgeware: Complexity Resources for Healthcare Leaders, VHA Publishing, Irving, TX.



  1. Impossibile comunicare con Crossref: The request was aborted: Could not create SSL/TLS secure channel.

Gabriele Tomei, in "RIV Rassegna Italiana di Valutazione" 64/2016, pp. 132-154, DOI:10.3280/RIV2016-064008

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche