Clicca qui per scaricare

Metropolitan visions: instant, concrete, and conflict free futures?
Titolo Rivista: TERRITORIO 
Autori/Curatori: Peter Ache 
Anno di pubblicazione:  2017 Fascicolo: 80 Lingua: Inglese 
Numero pagine:  8 P. 7-14 Dimensione file:  888 KB
DOI:  10.3280/TR2017-080001
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


La formulazione di vision per lo sviluppo futuro delle città è spesso visto come esercizio ‘utopistico’, nel senso di ‘non consequenziale’. Tuttavia, le vision possono essere ‘esperimenti di utopismo dialettico’ (seguendo Lefebvre). Al fine di comprendere i processi di costruzione di vision, sono stati analizzati oltre trenta documenti provenienti da diverse città europee. In primo luogo saranno riconosciute un paio di dimensioni formali. In secondo luogo verrà esaminato il fattore tempo, quello dei processi e quello incorporato nelle ambizioni, nelle azioni previste e negli orizzonti della vision. In terzo luogo, sarà esaminata la dimensione del conflitto che è notoriamente assente in questi processi, forse perdendo una leva importante per creare futuri diversi. L’appello finale è a intensificare l’immaginazione di regioni metropolitane in grado di gestire le entità complesse di una futura società urbana planetaria.


Keywords: Pianificazione spaziale strategica; visioni; futuro; conflitto

  1. Ache P., 2000a, «Cities in old industrial regions between local innovative milieu and urban governance-reflections on city region governance». European Planning Studies, 8(6), 693-709., DOI: 10.1080/713666434
  2. Ache P., 2000b, «Vision and creativity - challenge for city regions». Futures, 32(5): 435-449.
  3. Ache P., 2011, «‘Creating futures that would otherwise not be’ – Reflections on the Greater Helsinki Vision process and the making of metropolitan regions». Progress in Planning, 75: 155-192.
  4. Albrechts L., 2015, «Ingredients for a more radical strategic spatial planning». Environment and Planning B-Planning & Design, 42: 510-525.
  5. ARL, difu, ILS, IRS., 2007, Metropolregionen - Innovation, Wettbewerb, Handlungsfahigkeit. Hannover: ARL (Position paper 71).
  6. Benevolo L., 2000, Die Geschichte der Stadt. Frankfurt, New York: Campus. Eighth edition.
  7. Brenner N., Schmid, C., 2015, «Towards a new epistemology of the urban?» City, 19 (2-3): 151-182., DOI: 10.1080/13604813.2015.1014712
  8. Castells M., 2010, «Globalisation, networking, urbanisation: Reflections on the spatial dynamics of the Information Age». Urban Studies, 47(13):2737-2745., DOI: 10.1177/0042098010377365
  9. EC., 1999, ESDP - European Spatial Development Perspective. Towards Balanced and Sustainable Development of the Territory of the European Union. Agreed at the Informal Council of Ministers responsible for Spatial Planning in Potsdam, May 1999.
  10. Fischer F., 2003, Reframing public policy. Discursive politics and deliberative practices. Oxford: Oxford University Press.
  11. Friedmann J., 2002, The prospect of cities. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  12. Glaeser E., 2012, Triumph of the City. Pan Macmillan.
  13. Gleeson B., 2012, «Critical Commentary. The Urban Age: Paradox and Prospect ». Urban Studies, 49(5), 931-943., DOI: 10.1177/0042098011435846
  14. Gottmann J., 1961, Megalopolis. The urbanized Northeastern Seaboard of the United States. Cambrigde (MA): M.I.T. Press.
  15. Hall P., 2002, Cities of Tomorrow. An intellectual history of urban planning and design in the twentieth century: John Wiley and Sons. Third edition.
  16. Hall P., Pain K., 2006, eds., The polycentric me-tropolis. Learning from mega-city regions in Europe. London: Earthscan., DOI: 10.4324/9781849773911
  17. Harding A., 2007, «Taking city regions seriously? Response to debate on ‘City-Regions: New geographies of governance, democracy and social reproduction’». International Journal of Urban and Regional Research, 31(2), 443-458.
  18. Harvey D., 2012, Rebel cities: from the right to the city to the urban revolution (Kindle ed.). London: Verso.
  19. Huxley M., 2002, «Governmentality, gender, planning: A Foucauldian perspective». In Allmendinger P., Tewdwr-Jones M. (Eds.), Planning Futures. New Directions for Planning Theory, 136-155. London: Routledge., DOI: 10.4324/9780203996195
  20. Knieling, J., 2009, ed., Metropolregionen. Innovation, Wettbewerb, Handlungsfahigkeit. Hannover: ARL.
  21. Knieling J., Othengrafen F., 2009, eds., Planning Cultures in Europe. Decoding cultural phenomena in urban and regional planning. Farnham: Ashgate.
  22. MacLeod G., Jones, M., 2011, eds., «Renewing Urban Politics». Urban Studies, 48(12): 2443-2472., DOI: 10.1177/0042098011415717
  23. McCann E. J., 2001, «Collaborative visioning or urban planning as therapy? The politics of public private policy making». Professional Geographer, 53(2): 207-218.
  24. McCann E., 2013, «Policy boosterism, policy mobilities, and the extrospective city». Urban Geography, 34(1): 5-29., DOI: 10.1080/02723638.2013.778627
  25. Neuman, M., Hull A., 2009, «The futures of the city region». Regional Studies, 43(6): 777-787., DOI: 10.1080/00343400903037511
  26. Nordregio (Lead Partner)., 2005, Espon 1.1.1 Potentials for polycentric development in Europe (revised Version March 2005). Stockholm: Nordregio.
  27. OECD., 2006, Competitive Cities in the Global Economy. Paris: OECD (Territorial Reviews).
  28. Pinder D., 2006, Visions of the City; Utopianism, Power and Politics in Twentieth-Century Urbanism. New York: Routledge., DOI: 10.4324/9781315870496
  29. Pinder D., 2013, «Reconstituting the possible: Lefebvre, utopia and the urban question». International Journal of Urban and Regional Research, 39(1): 28-45., DOI: 10.1111/1468-2427.12083
  30. Ploger J., 2004, «Strife: Urban planning and agonism». Planning Theory, 3(1): 71-92., DOI: 10.1177/1473095204042318
  31. Reimer M., Getimis P., Blotevogel H. H., 2014, eds., Spatial planning systems and practices in Europe. A comparative perspective on continuity and changes. New York: Routledge., DOI: 10.4324/9781315852577
  32. Robinson J., 2006, Ordinary Cities: Between Modernity and Development. Milton Park, New York: Routledge., DOI: 10.4324/9780203506554
  33. Sassen S., 2001, The Global City: New York, London. Tokyo: Princeton University Press., DOI: 10.1515/9781400847488
  34. Taylor P. J., Hoyler M., Verbruggen R., 2010, «External Urban Relational Process: Introducing Central Flow Theory to Complement Central Place Theory». Urban Studies, 47(13): 2803-2818., DOI: 10.1177/0042098010377367
  35. UN Habitat., 2006, The State of the World’s Cities Report 2006/2007. The Millenium Development Goals and Urban Sustainability: 30 years of shaping the Habitat Agenda. London: Earthscan.
  36. University of Valencia et al., 2006, ESPON project 2.3.2 - Governance of territorial and urban policies from EU to local level. Draft Final Report. Valencia: University of Valencia.



  1. Peter Ache, Handbook of Anticipation pp. 1327 (ISBN:978-3-319-91553-1)
  2. Igor Calzada, Problematizing and Politicizing Smart City-Regions: Is Devolution Smart? in TERRITORIO 83/2018 pp. 37, DOI: 10.3280/TR2017-083005
  3. Igor Calzada, Problematizing and Politicizing Smart City-Regions: Is Devolution Smart? in SSRN Electronic Journal /2017 pp. , DOI: 10.2139/ssrn.2927980
  4. Peter Ache, Handbook of Anticipation pp. 1 (ISBN:978-3-319-31737-3)

Peter Ache, in "TERRITORIO" 80/2017, pp. 7-14, DOI:10.3280/TR2017-080001

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche