Clicca qui per scaricare

Sulla dimensione "eccezionale" dei grandi eventi. Governare «routines eccezionali» a Londra e a Milano
Titolo Rivista: ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI 
Autori/Curatori: Matteo Basso 
Anno di pubblicazione:  2017 Fascicolo: 119 Lingua: Italiano 
Numero pagine:  22 P. 97-118 Dimensione file:  142 KB
DOI:  10.3280/ASUR2017-119007
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Sebbene i grandi eventi siano ormai uno strumento routinario di politica urbana, essi sono concepiti come situazioni eccezionali. Analizzando gli aspetti processuali delle esperienze di Londra e Milano, il saggio propone una problematizzazione di tale dimensione eccezionale, suggerendo di considerare i grandi eventi come «routines eccezionali». Il concetto è usato quale chiave interpretativa dei modelli gestionali e degli effetti generati sul policy-making delle due città.


Keywords: Grandi eventi; routines eccezionali; stato di eccezione; Olimpiadi di Londra 2012; Expo di Milano 2015

  1. Agamben G. (2003). Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri.
  2. Altshuler A.A. e Luberoff D. (2003). Mega-projects. The changing politics of urban public investment. Washington, DC: Brookings Institutions; Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy.
  3. Badmin P., Coombs M. e Rayner G. (1992). Leisure operational management. Volume 1: Facilities. II edizione, Harlow: Longman Group UK Limited.
  4. Baptista I. (2012). Practices of exception in urban governance: reconfiguring power inside the state. Urban Studies, 1-16. DOI 10.1177/0042098012453858
  5. Barella D. (2002). I Giochi Olimpici nella prospettiva politologica. In: Bobbio L. e Guala C., a cura di, Olimpiadi e grandi eventi. Verso Torino 2006. Come una città può vincere o perdere le Olimpiadi. Roma: Carocci, 95-107.
  6. Bolocan Goldstein M. (2009). Geografie milanesi. Santarcangelo di Romagna: Maggioli Editore.
  7. Bolocan Goldstein M., Dansero E. e Loda M. (2014). Grandi eventi e ricomposizione dello spazio urbano: per un’agenda di ricerca in una prospettiva geografica. Logos, Dossiê – Megaeventos e espaço urbano. Ediçao 40, 24(1): 1-18.
  8. Bonaccorsi M. (2009). Potere assoluto. La Protezione civile al tempo di Bertolaso. Roma: Edizioni Alegre.
  9. Botto I.S. (2014). Milano Expo 2015. Complessità del processo e governance straordinaria. Paper presentato alla XVII Conferenza Nazionale della Società Italiana degli Urbanisti, Milano, 15-16 maggio.
  10. Brindley T., Rydin Y. e Stoker G. (1996). Remaking planning. The politics of urban change. London; New York: Routledge.
  11. Broudehoux A. (2013). Neo-liberal exceptionalism in Rio de Janeiro’s Olympic Port regeneration. In: Leary M.E. and McCarthy J., eds., The Routledge companion to urban regeneration. London: Routledge, 558-568.
  12. Brownill S. (1990). Developing London’s Docklands. Another great planning disaster? London: Paul Chapman Publishing.
  13. Burns J.P.A. and Mules T.L. (1986). A framework for the analysis of major special events. In: Burns J.P.A., Hatch J.H. and Mules T.L., eds., The Adelaide Grand Prix: the impact of a special event. Adelaide: The Centre for South Australian Economic Studies, 5-38.
  14. Capantini M. (2010). I grandi eventi. Esperienze nazionali e sistemi ultrastatali. Napoli: Editoriale Scientifica.
  15. Cavallo Perin R. e Gagliardi B. (2012). La disciplina giuridica dei grandi eventi e le olimpiadi invernali «Torino 2006». Diritto Amministrativo. Fasc. 1-2: 189-215.
  16. Cerulli Irelli V. (2007). Principio di legalità e poteri straordinari dell’amministrazione. Diritto Pubblico, 2: 345-384.
  17. Corte dei Conti (2013). Determinazione e relazione della Sezione del controllo sugli enti sul risultato del controllo eseguito sulla gestione finanziaria dell’Expo 2015 S.p.A. per gli esercizi 2011 e 2012.
  18. Dansero E. (2002). I «luoghi comuni» dei grandi eventi. Allestendo il palcoscenico territoriale per Torino 2006. In: Dansero E. e Segre A., a cura di, Il territorio dei grandi eventi. Riflessioni e ricerche guardando a Torino 2006. Numero monografico del Bollettino della Società Geografica Italiana. Serie XII, volu-me VII, 4: 861-894.
  19. Dansero E. and Mela A. (2007). Olympic territorialization. Revue de Géographie Alpine-Journal of Alpine Research. 95 (3): 16-26.
  20. Davis J. and Thornley A. (2010). Urban regeneration for the London 2012 Olympics: issues of land acquisition and legacy. City, Culture and Society. 1: 89-98.
  21. De Magistris A. (2008). Il ruolo dei Megaeventi nello sviluppo urbano e regionale. Una lettura storica. Torino: Istituto di Ricerche Economico-Sociali del Piemonte.
  22. Del Cerro Santamarìa G., ed. (2013). Urban megaprojects. A worldwide view. Bingley: Emerald.
  23. Dunn K.M. and McGuirk P.M. (1999). Hallmark events. In: Cashman R. e Hughes A., eds., Staging the Olympics. The event and its impact. Sydney: University of New South Wales Press, 18-32.
  24. Essex S. and Chalkley B. (1998). Olympic Games: catalyst of urban change. Leisure Studies. 17(3): 187-206.
  25. Dente B. (2009). Studiare le decisioni politico/amministrative: l’approccio dell’analisi delle politiche pubbliche. In: Fareri P. Rallentare. Il disegno delle politiche urbane, a cura di Marianna Giraudi, Milano: FrancoAngeli, 25-44.
  26. Flyvbjerg B., Bruzelius N. e Rothengatter W. (2003). Megaprojects and risk. An anatomy of ambition. Cambridge: Cambridge University Press.
  27. Fussey P. and Galdon-Clavell G. (2011). Introduction: towards new frontiers in the study of mega-events and the city. Urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana (Brazilian Journal of Urban Management). 3(2): 149-155.
  28. Fussey P., Coaffee J., Armstrong G. and Hobbs D. (2011). Securing and sustaining the Olympic City. Reconfiguring London for 2012 and beyond. Aldershot-Farnham: Ashgate.
  29. Gallione A. (2012). Dossier Expo. Milano: Bur.
  30. Getz D. (2005). Event Management & Event Tourism. New York: Cognizant Communication Corporation.
  31. Girginov V. (2013). Governance of the London 2012 Olympic and Paralympic Games. In: Girginov V., ed., Handbook of the London 2012 Olympic and Para-lympic Games. Volume One: Making the Games. London: Routledge: 130-143.
  32. Gray N. and Porter L. (2014). By any means necessary: urban re generation and the “state of exception” in Glasgow’s Commonwealth Games 2014. Antipode: 1-21.
  33. Guala C. (2015). Mega Eventi. Immagini e legacy dalle Olimpiadi alle Expo. Roma: Carocci.
  34. Hall C.M. (1989a). The definition and analysis of hallmark tourist events. Geo-Journal. 19 (3): 263-268.
  35. Hall C.M. (1989b). Hallmark events and the planning process. In: Syme G.J., Shaw B.J., Fenton D.M. and Mueller W.S., eds., The planning and evaluation of hallmark events. Aldershot; Brookfield: Avebury: 20-39.
  36. Harvey D. (1989a). The urban experience. Oxford: Basil Blackwell (trad. it.: L’esperienza urbana. Milano: il Saggiatore, 1998).
  37. Harvey D. (1989b). From managerialism to entrepreneurialism: the transformation in urban governance in late capitalism. Geografiska Annaler. 71(1): 3-17.
  38. Imbesi P.N., a cura di (2004). Governare i grandi eventi. L’effetto Pulsar e la pianificazione urbanistica. Roma: Gangemi.
  39. Imrie R. and Thomas H. (1999). Assessing urban policy and the Urban Development Corporations. In: Imrie R. and Thomas H., eds., British urban policy. An evaluation of the Urban Development Corporations. II edition, London: Sage, 3-39.
  40. Kearns G. e Philo C., eds. (1993). Selling places. The city as cultural capital, past and present. Oxford: Pergamon.
  41. Kingdon J.W. (1995). Agendas, alternatives, and public policies. Harlow-New York: Longman.
  42. Logan J.R. and Molotch H.L. (1987). Urban fortunes. The political economy of place. Los Angeles: University of California Press.
  43. Marrero-Guillamón I. (2012). Olympic state of exception. In: Powell H. and Marrero-Guillamón I., eds., The art of dissent: adventures in London’s Olympic state. London: Marshgate Press: 20-29.
  44. Marzuoli C. (2005). Il diritto amministrativo dell’emergenza: fonti e poteri. Annuario 2005 dell’associazione italiana dei professori di diritto amministrativo – Il diritto amministrativo dell’emergenza: 5-30.
  45. Messina P. (2010). Protezione incivile. Milano: RCS.
  46. Muñoz F. (2006). Olympic urbanism and Olympic Villages: planning strategies in Olympic host cities, London 1908 to London 2012. In: Horne J. e Man-zeinreiter W., eds., Sports mega-events. Social scientific analyses of a global phenomenon. Malden, Oxford e Carlton: Blackwell Publishing: 175-187.
  47. Newman P. (2007). “Back the bid”: the 2012 summer Olympics and the governance of London. Journal of Urban Affairs. 29(3): 255-267.
  48. Newman P. and Thornley A. (2005). Planning world cities. Globalization and urban politics. Basingstoke; New York: Palgrave Macmillan.
  49. Orueta F.D. and Fainstein S.S. (2008). The new mega-projects: genesis and impacts. International Journal of Urban and Regional Research. 32 (4): 759-767.
  50. Owens M. (2012). The impact of the London Olympics on the Lower Lea: regeneration lost and found? Australian Planner. 49(3): 215-225.
  51. Paddison R. (1993). City marketing, image reconstruction and urban regeneration. Urban Studies. 30(2): 339-349.
  52. Pasini N. (2015). Expo Milano 2015: genesi di una politica pubblica complessa. Amministrare. 2/3: 181-204.
  53. Piccinato G. (1998). Progettare la città: politiche urbane e grandi eventi. In: Cremaschi M. e Piccinato G., a cura di, “Città e grandi eventi”, Urbanistica Dossier. 18: 1-3.
  54. Poynter G. (2009). London: preparing for 2012. In: Poynter G. e MacRury I., eds., Olympic Cities: 2012 and the remaking of London. Farnham-Burlington: Ash-gate: 183-199.
  55. Raco M. (2005). A step change or a step back? The Thames Gateway and the rebirth of the urban development corporations. Local Economy. 20(2): 141-153.
  56. Raco M. (2012). The privatisation of urban development and the London Olympics 2012. City: analysis of urban trends, culture, theory, policy, action. 16 (4): 452-460.
  57. Raco M. (2013). Delivering flagship projects in an era of regulatory capitalism: stateled privatization and the London Olympics 2012. International Journal of Urban and Regional Research: 1-22., 10.1111/1468-2427.1202DOI: 10.1111/1468-2427.1202
  58. Raco M. e Tunney E. (2010). Visibilities and invisibilities in urban development: small business communities and the London Olympics 2012. Urban Studies. 47(10): 2069-2091.
  59. Ritchie J.B.R. (1984). Assessing the impact of hallmark events: conceptual and research issues. Journal of Travel Research. 23(1): 2-11.
  60. Roccella A. (2010). Milano in stato di eccezione. Giustamm.it. 7(2): 1-12.
  61. Roche M. (2000). Mega-events and modernity. Olympics and expos in the growth of global culture. London: Routledge.
  62. Rossi A. (1995). L’architettura della città. Milano: CittàStudi.
  63. Salzano E. (2005). Fondamenti di urbanistica. La storia e la norma. Roma-Bari: Laterza.
  64. Sánchez F. and Broudehoux A. (2016). The politics of mega-event planning in Rio de Janeiro: contesting the olympic city of exception. In: Viehoff V. e Poynter G., eds., Mega-event cities: urban legacies of global sports events. London-New York: Routledge, 109-122.
  65. Sassen S. (1991). The global city. New York, London, Tokyo. Princeton, NJ: Princeton University.
  66. Sernini M. (1979). Il governo del territorio. Legge speciale contro legge generale. Milano: FrancoAngeli.
  67. Short J.R. (2008). Globalization, cities and the Summer Olympics. City: analysis of urban trends, culture, theory, policy, action. 12(3): 321-340.
  68. Smith A. (2012). Events and urban regeneration. The strategic use of events to revitalise cities. London; New York: Routledge.
  69. Smith A. (2013). “De-Risking” East London: Olympic regeneration planning 2000-2012. European Planning Studies: 1-21., 10.1080/09654313.2013.81206DOI: 10.1080/09654313.2013.81206
  70. Stone C.N. (1989). Regime politics. Governing Atlanta, 1946-1988. Lawrence, Kan.: University Press of Kansas.
  71. Surborg B., VanWynsberghe R. and Wyly E. (2008). Mapping the Olympic growth machine. Transnational urbanism and the growth machine diaspora. City: analysis of urban trends, culture, theory, policy, action. 12(3): 341-355.
  72. Swyngedouw E., Moulaert F. and Rodriguez A. (2002). Neoliberal urbanization in Europe: largescale urban development projects and the new urban policy. Antipode. 34: 542-577.
  73. Thorne R. and Munro-Clark M. (1989). Hallmark events as an excuse for autocracy in urban planning: a case history. In: Syme G.J., Shaw B.J., Fenton D.M. and Mueller W.S., eds., The planning and evaluation of hallmark events. Alder-shot; Brookfield: Avebury, 154-171.
  74. Thornley A. (1991). Urban planning under Thatcherism. The challenge of the market. London; New York: Routledge.
  75. Vainer C. (2016). Mega-events and the city of exception. Theoretical explorations of the Brazilian experience. In: Horne J. e Gruneau R., a cura di, Mega-events and globalization. Capital and spectacle in a changing world order. London-New York: Routledge, 97-112.
  76. Ventimiglia C. (2004). Una emergenza da inefficienza: poteri di ordinanza extra ordinem in materia di protezione civile. Il Consiglio di Stato. 4: 941-975.
  77. Venturi M., a cura di (1994). Grandi eventi. La festivalizzazione della politica urbana. Venezia: Il Cardo editore.
  78. Vitellio I. (2009). Regimi urbani e grandi eventi. Napoli, una città sospesa. Milano: FrancoAngeli.
  79. Yin R.K. (1994). Case study research. Design and methods. Thousand Oaks; London-New Delhi: Sage.

Matteo Basso, in "ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI" 119/2017, pp. 97-118, DOI:10.3280/ASUR2017-119007

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche