Clicca qui per scaricare

La valutazione della qualità dell’assistenza infermieristica: pro e contro dell’EBN a partire da una revisione sistematica
Titolo Rivista: RIV Rassegna Italiana di Valutazione 
Autori/Curatori: Sabrina Spagnuolo, Serenella Stasi 
Anno di pubblicazione:  2017 Fascicolo: 67 Lingua: Italiano 
Numero pagine:  21 P. 24-44 Dimensione file:  481 KB
DOI:  10.3280/RIV2017-067003
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 




The health system was reorganized in key best companies. They are introduced to the concepts of effectiveness and efficiency that has made quality the primary objective to be pursued in the delivery of health care. The quality is evaluated today starting through the Evidence Based Nursing that represents the extension, in the nursing field, Evidence Based Medicine. In the article we performed a systematic review of meta-analyzes in order to identify critical issues and good practice and see how the EBN in addition to theoretically enrich the discipline to answer the fundamental question underlying assessment using this approach.
Keywords: Evidence Based Nursing; Quality Nursing Care; Systematic Review; Pluralist Approach; Best Practice; Meta-Analysis.

  1. Argyris C., Schon D., (1978). Organizational Learning: A theory of action perspective. Reading MA: Addison Wesley. (tr. it. L’apprendimento organizzativo. Milano: Guerini e associati, 1998.)
  2. Bardelloni, Barbini, Nante, (2008). Gli strumenti per la valutazione della qualità dell’assistenza infermieristica. Mondo Sanitario, 3:1-7.
  3. Burrows D.E., & McLeish K., (1995). A model for research-based practice. Journal of Clinical Nursing 4: pp. 243-247.
  4. Forsst K., Marra M., Schawartz R., (eds) (2011) Evaluating the Complex. Attribution, Contribution and Beyond, Transaction Pubblischers, Sommerset, NJ.
  5. Hunt J.M. (1996) Guest editorial. Journal of Advanced Nursing 23, pp. 423-425.
  6. ISTAT Rapporto annuale 2015. La situazione del paese.
  7. ISTAT 2015 Le dimensioni della salute in Italia determinanti sociali, politiche sanitarie e differenze territoriali.
  8. Kitson A., Ahmed L.B., Harvey G., Seers K. & Thompson D.R.(1996). From research to practice: one organisational model for promoting research-based practice. Journal of Advanced Nursing 23: pp 430-440.
  9. Leone L., et al. (2017) Misure di contrasto della povertà e condizionalità. Milano: FrancoAngeli.
  10. Liberati A. et al (2015), PRISMA Statement per il reporting di revisioni sistematiche e meta-analisi degli studi che valutano gli interventi sanitari: spiegazione ed elaborazione, Evidence 7(6)
  11. Lipsey M., (2000). Statistical Conclusion validity for intervention research: a Significant (P< .05) problem. In: Bickman L. (a cura di) Validity and social experimentation,Vol 1 Di Donald Campbell’s legacy. Sage: Thousand Oaks CA.
  12. Martini A., Trivellato (2011) Sono soldi ben spesi?. Venezia:Marsilio.
  13. Pawson R., (2006) Evidence-Based politics: A realist perspective. London: Sage.
  14. Pawson R., Tilley N., (1997). Realistic evaluation. London:Sage.
  15. Perrin B.,(2007). Towards a new view of accountability. In : Bemelmans-Videc M.L.,Lonsdale J., Perrin B. (A cura di), Making Accountability Work. New Brunswick NJ: Transaction Publishers.
  16. Petticrew e Roberts (2006) Systematic Review in the social science, Oxford: Blackwell.
  17. Rogers P., Williams B., (2006). Evaluation for practice improvment and organizational learning. In: Shaw I. S., Green G.C., Mark M.M., (a cura di), Handbook of evaluation. London: Sage.
  18. Rogers, P.,J., (2008), Using programme Theory to Evaluate Complicated and Complex Aspecs of Interventions, Evaluation, January, vol. 14, 1
  19. Savedoff et al (2006), Will We Ever Learn? Improving Lives through Impact Evaluation, Report of the Evaluation Gap Working Group When, testo disponibile al sito: https://www.cgdev.org/files/7973_file_WillWeEverLearn.pdf, 13/03/2016
  20. Stame N., (2016) Valutazione Pluralista Milano: FrancoAngeli.
  21. Stame N., (2012) Fare di più e meglio con meno, e in modo democratico, Rassegna Italiana di Valutazione, 53-54: 33-45,, 10.3280/RIV2012-05300DOI: 10.3280/RIV2012-05300
  22. Stame N., (2010) What does not work ? Three failures and many answers, Evaluation, Vol 16, 4: 371-387,, 10.1177/135638901038191DOI: 10.1177/135638901038191
  23. Stern E., (2016) La valutazione di impatto. Una guida per committenti e manager preparata per Bond. Milano: FrancoAngeli.
  24. Tomei G., (2016) Valutare gli outcame dei programmi complessi. Approcci, Metodologie e tecniche Milano: FrancoAngeli.
  25. Weiss C., (1995). Nothing as practical as good theory. In: Connell J., Kubish A., Schorr L.B., Weiss C., (a cura di) New approaches to evaluating community initiaiitves. New York: Aspen Institute.
  26. Zimmermann B., Lindemberg C., Plsek P.,(1998) Edgeware: Complxity resources for Healthcare Leaders, VHA Publishing, Irving, TX.

Sabrina Spagnuolo, Serenella Stasi, in "RIV Rassegna Italiana di Valutazione" 67/2017, pp. 24-44, DOI:10.3280/RIV2017-067003

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche