Clicca qui per scaricare

Analisi dei processi cognitivi diagnostici in medicina generale: risultati di uno studio osservazionale
Titolo Rivista: RIVISTA SPERIMENTALE DI FRENIATRIA 
Autori/Curatori: Shirley Ehrlich, Stefano Gherardi, Monia Betti, Martina Zanotti, Giuliano Ermini, Stefano Gualandi, Damiano Cembali, Alessandro Tampieri 
Anno di pubblicazione:  2018 Fascicolo: Lingua: Italiano 
Numero pagine:  31 P. 117-147 Dimensione file:  1907 KB
DOI:  10.3280/RSF2018-003007
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


L’obiettivo primario del presente lavoro è l’analisi qualitativa e quantitativa delle strategie cognitive utilizzate nel processo diagnostico da parte del medico di medicina generale (MMG) nella sua pratica clinica ambulatoriale. Gli obiettivi secondari sono lo studio delle correlazioni tra tali strategie e variabili relative al MMG, al paziente ed alla sua visita, e l’appropriatezza dell’ipotesi diagnostica iniziale rispetto a quella finale. Il presente studio è osservazionale prospettico e prevede il reclutamento di due campioni: MMG e loro pazienti. I MMG hanno compilato, per ogni paziente reclutato, il questionario "processi diagnostici in assistenza primaria 1" (P.D.A.P.1) e, successivamente, il P.D.A.P.2. Il campione primario è di 17 MMG (9 M e 8 F). Solo 10/17 (6 M e 4 F) hanno compilato anche il secondo questionario. Il campione secondario è di 332 pazienti (131 M e 201 F), per i quali è stato compilato il questionario P.D.A.P.1. Per 276/332 (83%) pazienti è stato compilato anche il questionario P.D.A.P.2. I MMG usano strategie diagnostiche "miste", ma prevalentemente quelle ultrarapide e rapide, più intuitive, rispetto a quelle lente, più analitiche. Il tasso di errore diagnostico iniziale è del 15,6% ed è comparabile coi tassi riportati nella letteratura internazionale. Il MMG fa meno errori diagnostici quando usa prevalentemente metodi rapidi rispetto a quelli ultrarapidi e lenti (p<0,05). Riteniamo importante l’obiettivo di abbassare tale tasso, per aumentare il "safety netting" del paziente. A tal fine esistono già strumenti di comprovata efficacia, come le tecniche di debiasing, per contrastare i bias diagnostici cognitivi ed affettivi.


Keywords: Strategie cognitive diagnostiche, intuizione, bias, errore diagnostico, debias, Medicina Generale.

  1. Elstein AS, Kagan N, Shulman LS, Jason H, Loupe MJ. Methods and theory in the study of medical inquiry. Journal of Medical Education 1972; 47 (2): 85-92. PMID: 5011772.
  2. Style A. Intuition and problem solving. Journal of the Royal College of General Practitioners 1979; 29: 71-74.
  3. Wooley A, Kostopoulou O. Clinical intuition in family medicine: more than first impressions. Annals of Family Medicine 2013; 11 (1): 60-6.
  4. Dhalival G. Going with your gut. Journal of General Internal Medicine 2010; 26 (2): 107-9.
  5. Stolper E, van Bokhoven M, Houben P, van Royen P, van de Wiel M, van der Weijden T et al. The diagnostic role of gut feelings in general practice. A focus group study of the concept and its determinants. BMC Family Practice 2009; 10: 17., 10.1186/1471-2296-10-17DOI: 10.1186/1471-2296-10-17
  6. Stolper E, van de Wiel M, van Royen P, van Bokhoven M, van der Weijden T, Dinant GJ. Gut Feelings as a third track in general practitioners’ diagnostic reasoning. Journal of General Internal Medicine 2010; 26 (2): 197-203.
  7. Stefan E, Fassina R. Strategie diagnostiche nel setting della medicina generale. Rivista della Società Italiana di Medicina Generale 2004; 3: 41-4.
  8. Di Marco L. Strategie diagnostiche in medicina generale. Indagine pilota di un gruppo di medici di medicina generale dell’azienda ULSS 16 Padova. Tesi di diploma in medicina generale. Regione del Veneto scuola di formazione specifica in medicina generale. Polo formativo di Padova. 3° corso triennale.
  9. De Gobbi R, Di Marco L, Fassina R. Strategie diagnostiche in medicina generale. Rivista della Società Italiana di Medicina Generale 2011; 6: 3-8.
  10. Heneghan C, Glaziou P, Thompson M, Rose P, Balla J, Lasserson D et al. Diagnostic strategies used in primary care. British Medical Journal 2009; 338: b946.
  11. Foot C, Naylor C, Imison C. The quality of GP diagnosis and referral. London: The King’s Fund; 2010.
  12. Norman G, Barraclough K, Dolovich L, Price D. Iterative diagnosis. British Medical Journal 2009; 339: 747-8.
  13. Baerheim A. The diagnostic process in general practice: has it a two-phase structure ? Family Practice 2001; 18 (3): 243-245.
  14. Elstein AS, Schwarz A. Clinical problem solving and diagnostic decision making: selective review of the cognitive literature. British Medical Journal 2002; 324:729-732.
  15. Trowbridge R. L. et al. Educational agenda for diagnostic error reduction. British Medical Journal 2013; 22: 28-32.
  16. Pelaccia T, Tardif J, Triby E, Charlin B. An analysis of clinical reasoning through a recent and comprehensive approach: the dual-process theory. Medical Education Online 2011; 16: 5890.
  17. Makary MA, Daniel M. Medical error-the third leading cause of death in the US. British Medical Journal 2016; 353: i2139.
  18. Donker GèA, Wiersma E, van der Hoek L, Heins M. Determinants of general practitioner’s cancer-related gut feelings-a prospective cohort study. British Medical Journal Open 2016; 6: e012511.
  19. Donner-Banzhoff N, Seidel J, Sikeler AM, Bosner S, Vogelmeier M, Westram A et al. The phenomenology of the diagnostic process: a primary care-based survey. Medical Decision Making 2016; Mon-Mon XXXX.
  20. Elstein AS. Thinking about diagnostic thinking: A 30-year perspective. Advances in Health Sciences Education 2009; 14: 7-18.
  21. Berner ES, Graber ML. Overconfidence as a cause of diagnostic error in medicine. American Journal of Medicine 2008; 121 (5 suppl): S2-S23.
  22. Graber M. Diagnostic errors in medicine: A case of neglect. Joint Commission Journal on Quality and Patient Safety 2005; 31 (2): 106-113.
  23. Croskerry P. The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them. Academic Medicine 2003; 78 (8): 775-780.
  24. Croskerry P, Singhal G, Mamede S. Cognitive debiasing 1: origins of bias and theory of debiasing. British Medical Journal 2013; 22: ii58-ii64.
  25. Croskerry P, Singhal G, Mamede S. Cognitive debiasing 2: impediments to and strategies for change. British Medical Journal 2013; 22: ii65-ii72.
  26. American Psychiatric Association. DSM-5. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed). Arlington: American Psychiatric Association; 2013.
  27. Cardeña E. The domain of dissociation. In: Lynn SJ, Rhue JW, eds. Dissociation: clinical and theoretical perspectives. New York: Guilford Press; 1994. p. 15-31.
  28. Schimmenti A, Caretti V. Linking the overwhelming with the unbearable: developmental trauma, dissociation, and the disconnected self. Psychoanalytic Psychology 2016; 33(1):106-28,
  29. World Health Organization. The ICD-10 classification of mental and behavioural disorders: clinical descriptions and diagnostic guidelines (Vol. 1). Geneva: World Health Organization; 1992.
  30. Van der Hart O, Nijenhuis ER, Steele K, ed. The haunted self: Structural dissociation and the treatment of chronic traumatization. New York and London: WW Norton & Company; 2006.
  31. Janet P. The mental state of hystericals: a study of mental stigmata and mental accidents. New York and London: GP Putnam’s sons; 1901.
  32. Spiegel D, Cardeña E. Disintegrated experience: the dissociative disorders revisited. Journal of abnormal psychology 1991; 100(3):366-78,, 10.1037/0021-843X.100.3.366DOI: 10.1037/0021-843X.100.3.366
  33. Dalenberg CJ, Brand BL, Gleaves DH, Dorahy MJ, Loewenstein RJ, Cardena E, et al. (2012). Evaluation of the evidence for the trauma and fantasy models of dissociation. Psychological bulletin 2012; 138(3):550-88,

Shirley Ehrlich, Stefano Gherardi, Monia Betti, Martina Zanotti, Giuliano Ermini, Stefano Gualandi, Damiano Cembali, Alessandro Tampieri, in "RIVISTA SPERIMENTALE DI FRENIATRIA" 3/2018, pp. 117-147, DOI:10.3280/RSF2018-003007

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche