Click here to download

The judge and the fallible scientist: Reflections about a ruling of the Court of Justice of the European Union.
Journal Title: SOCIOLOGIA DEL DIRITTO  
Author/s: Maria Cristina Reale 
Year:  2019 Issue: Language: Italian 
Pages:  20 Pg. 91-110 FullText PDF:  227 KB
DOI:  10.3280/SD2019-002004
(DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation:  clicca qui   and here 



Keywords: Judicial Autonomy - Vaccination - Relationship between law and science - Autonomy of legal proof

  1. Amalfitano, Chiara, Massimo Condinanzi & Paolo Iannuccelli, 2017. Le regole del processo dinanzi al giudice dell’Unione europea. Napoli: Editoriale Scientifica.
  2. Barcellona, Giandomenico, 2017. Il danno da vaccinazione tra responsabilità del produttore e politiche vaccinali. Rivista trimestrale di scienza dell’amministrazione, 4, -- http://www.rtsa.eu (visitato il 30 marzo 2019).
  3. Borghetti, Jean-Sébastien, 2015. Contentieux du vaccin contre l’hépatite B: en route vers Luxembourg! Recueil Dalloz, 44: 2602-2608.
  4. 2016. Causation in Hepatitis B. Vaccination Litigation in France: Breaking through Scientific Uncertainty? Chicago-Kent Law Review, 24, 2: 542-566.
  5. Brun, Philippe, 2011. Raffinements ou faux-fuyants? Pour sortir de l’ambiguïté dans le contentieux du vaccin contre le virus de l’hépatite B. Recueil Dalloz, 5: 316-323.
  6. Carbone, Sergio Maria, 2009. Principio di effettività e diritto comunitario. Napoli: Editoriale Scientifica.
  7. Commissione europea, 2018. State of Vaccine Confidence in the EU 2018, -- https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/vaccination/docs/2018_vaccine_confidence_en.pdf (visitato il 4 aprile 2019).
  8. Comité Consultatif Mondial sur la Sécurité des Vaccins, 2002, Relevé épidémiologique hebdomadaire, 47, 77: 389–404. -- https://www.who.int/docstore/wer/pdf/2002/wer7747.pdf (visitato il 30 marzo 2019).
  9. D’Amico, Marilisa, 2015. Le questioni “eticamente sensibili” fra scienza, giudici e legislatore, www.forumcostituzionale.it, 5 novembre 2015 (visitato il 30 marzo 2019).
  10. Ferraro, Francesco, & Silvia Zorzetto (a cura di), 2018. La motivazione delle leggi. Torino: Giappichelli.
  11. Fiandaca, Giovanni, 2005. Il giudice di fronte alle controversie tecnicoscientifiche. Il diritto e il processo penale. Diritto e questioni pubbliche, 5, 2005: 7-23.
  12. Friedman, Lawrence M., 2016. Impact: How Law Affects Behavior. Cambridge, Mass. - London: Harvard University Press.
  13. Insanguine Mingarro, Ferdinando A., 2019. Vaccinazioni obbligatorie e diritti fondamentali: la paradossale condizione del minore alla luce del DL n. 73/2017. Sociologia del diritto, XLVI, 1: 165-179., 10.3280/SD2019-00100DOI: 10.3280/SD2019-00100
  14. Jourdain, Patrice, 2008. Lien de causalité entre la vaccination contre l’hépatite B et la sclérose en plaques: la Cour de Cassation assouplit sa jurisprudence. Revue trimestrielle de droit civil, 2: 492-496.
  15. Luhmann, Niklas, [1984]1990. Soziale Systeme. Traduzione italiana Sistemi sociali. Fondamenti di una teoria generale. Bologna: il Mulino.
  16. Mancini, Federico G., 1993. La Corte di giustizia: uno strumento per la democrazia nella Comunità europea. Il Mulino, 3: 595-606., 10.1402/1514DOI: 10.1402/1514
  17. 2000. Practice, Procedure and Forms of Action at the Court. In Federico Mancini, Democracy and Constitutionalism in the European Union: Collected Essays. Oxford: Hart.
  18. & David T. Keeling, 1994. Democracy and the European Court of Justice. The Modern Law Review, 57, 2: 175-190.
  19. Merton, Robert K. [1977]1980. The Sociology of Science: An Episodic Memoir. Traduzione italiana La sociologia della scienza: momenti e ricordi. In Robert K. Merton & Jerry Gaston (a cura di), La sociologia della scienza in Europa. Milano: FrancoAngeli.
  20. Pennesi, Francesco, 2017. N.W. and Others v. Sanofi Pasteur (Caso C-621/2015): La Corte di Giustizia, i vaccini ed il valore del dato scientifico nel processo in Europa, Diritti comparati, 3, -- http://www.diritticomparati.it (visitato il 20 marzo 2019).
  21. Pescatore, Pierre, 1992. Une révolution juridique. Le rôle de la Cour de justice européenne. Commentaire, 59, 3: 569-574.
  22. Pollack, Mark A., 2017. Learning from EU Law Stories: The European Court and Its Interlocutors Revisited. In Fernanda Nicola & Bill Davies (eds.), EU law Stories: Contextual and Critical Histories of European Jurisprudence. Cambridge: Cambridge University Press.
  23. Prigogine, Ilya, [1996]1997. The End of Certainty. Time, Chaos and the New Laws of Nature. Traduzione italiana La fine delle certezze. Il tempo, il caos e le leggi di natura. Torino: Bollati Boringhieri.
  24. Radé, Christophe, 2012. Causalité juridique et causalité scientifique: de la distinction à la dialectique. Recueil Dalloz, 2, 112-117.
  25. Rasmussen, Hjalte, 1986. On Law and Policy in the European Court of Justice. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers.
  26. Reale, Maria Cristina, & Marco Borraccetti, 2008. Da giudice a giudice. Il dialogo tra giudice italiano e Corte di giustizia delle Comunità europee. Milano: Giuffrè.
  27. Schauer, Frederick, 2010. Neuroscience, Lie-detection, and the Law: Contrary to the prevailing view, the suitability of brain-based lie-detection for courtroom or forensic use should be determined according to legal and not scientific standards. Trends in Cognitive Sciences, 14, 3: 101-103.
  28. Smillie, Laura R., Mark R. Eccleston-Turner & Sarah L. Cooper, 2018. C-621/15 - W and Others v Sanofi Pasteur: An Example of Judicial Distortion and Indifference to Science, Medical Law Review, 26, 1: 134-145.
  29. Steinlé-Feuerbach, Marie-France, 2017a. CJUE, 21 juin 2017. Une étape dans le contentieux de la preuve du lien de causalité, -- http://www.jac.cerdacc.uha.fr (visitato il 21 marzo 2019).
  30. 2017b. Vaccin contre l’hépatite B et sclérose en plaques: l’inconsistance des présomptions, -- http://www.jac.cerdacc.uha.fr (visitato il 21 marzo 2019).
  31. 2018. Vaccin contre l’hépatite B et sclérose en plaques: délais de prescription et lien de causalité, http://www.jac.cerdacc.uha.fr (visitato il 27 marzo 2019)
  32. Tallacchini, Mariachiara, 2012. Scienza e diritto. Prospettive di co-produzione. Rivista di filosofia del diritto, Journal of Legal Philosophy, 2, pp. 313-336,, 10.4477/3886DOI: 10.4477/3886
  33. 2018, Tecnoscienza e razionalità del legislatore nell’Unione europea. In Francesco Ferraro & Silvia Zorzetto (a cura di), La motivazione delle leggi. Torino: Giappichelli.
  34. Tesauro, Giuseppe, [1995]2003. Diritto comunitario. Padova: Cedam.
  35. Tizzano, Antonio, 2008. The Role of the ECJ in the Protection of Fundamental Rights. In Anthony Arnull, Piet Eeckhout & Takis Tridimas (eds.), Continuity and Change in EU Law: Essays in Honour of Sir Francis Jacobs, Oxford: Oxford University Press.
  36. Tridimas, Takis, 2007. The General Principles of EU Law. Oxford: Oxford University Press
  37. Véron, Paul, 2013. Un “nouvel” avatar de la causalité scientifique dans le contentieux du vaccin contre l’hépatite B: la condition préalable de participation du produit à la survenance du dommage. Revue Droit & Santé, 55: 566-568.
  38. Villa, Maria Luisa, 2016. La scienza sa di non sapere. Per questo funziona. Milano: Guerini e Associati.

Maria Cristina Reale, The judge and the fallible scientist: Reflections about a ruling of the Court of Justice of the European Union. in "SOCIOLOGIA DEL DIRITTO " 2/2019, pp. 91-110, DOI:10.3280/SD2019-002004

   

FrancoAngeli is a member of Publishers International Linking Association a not for profit orgasnization wich runs the CrossRef service, enabing links to and from online scholarly content