Clicca qui per scaricare

Coesione territoriale e coesione interna nelle Aree Interne: questioni di governance d’area
Titolo Rivista: TERRITORIO 
Autori/Curatori: Giusy Pappalardo 
Anno di pubblicazione:  2019 Fascicolo: 89 Lingua: Italiano 
Numero pagine:  11 P. 112-122 Dimensione file:  1397 KB
DOI:  10.3280/TR2019-089015
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Con il Trattato di Lisbona del 2007 sono emerse nuove pratiche discorsive nel merito delle politiche di coesione territoriale europee e si è riconosciuta la rilevanza e utilità di un approccio ‘attento alle persone nei luoghi’ (place-based). Questo porta a ragionare non solo sugli assetti di governance multilivello, ma sulle complesse questioni organizzative locali (governance d’area). Nella cornice della politica di coesione italiana, nello specifico della Strategia Nazionale Aree Interne, l’articolo discute gli assetti di governance di un’area sperimentale, la Valle del Simeto in Sicilia, argomentando l’importanza di adottare specifiche forme organizzative e percorsi di apprendimento locale per un buon esito delle politiche di coesione territoriale attente alle persone nei luoghi.


Keywords: Pianificazione di comunità; innovazione istituzionale; ricerca-azione

  1. Faludi A., 2013b, «Territorial cohesion and subsidiarity under the European Union treaties: A critique of the ‘territorialism’ underlying». Regional Studies, 47, 9: 1594-1606., DOI: 10.1080/00343404.2012.657170
  2. Francini M., Palermo A., Viapiana M.F., 2017, «Aree interne: un’importante ‘inclinazione’ territoriale per integrate politiche di coesione». Territorio, 80: 132-139., DOI: 10.3280/TR2017-080018
  3. Fratesi U., Wishlade F.G., 2017, «The impact of European Cohesion Policy in different contexts». Regional Studies, 51, 6: 817-821., DOI: 10.1080/00343404.2017.1326673
  4. Lo Presti V., Luisi D., Napoli S., 2018, «Scuola, comunità, innovazione sociale». In: De Rossi A. (a cura di), Riabitare l’Italia. Le aree interne tra abbandoni e riconquiste. Roma: Donzelli, 417-434.
  5. Lucatelli S., Carlucci C., Guerrizio A., 2013, «A strategy for ‘Inner Areas’ in Italy». Education, Local Economy and Job Opportunities in Rural Areas in the Context of Demographic Change. Asti: Proceedings of the 2nd eurufu Scientific Conference, 69-79.
  6. Lucatelli S., Tantillo F., 2018, «La Strategia nazionale per le aree interne ». In: De Rossi A. (a cura di), Riabitare l’Italia. Le aree interne tra abbandoni e riconquiste. Roma: Donzelli, 403-406.
  7. Lucatelli S., Monaco F., 2018, a cura di, La voce dei Sindaci delle aree interne. Problemi e prospettive della Strategia nazionale. Catanzaro: Rubbettino.
  8. Magnaghi A., 2000, Il progetto locale. Torino: Bollati Boringhieri. McCann P., Varga, A., 2015, «The reforms to the regional and urban policy of the European Union: eu Cohesion Policy». Regional Studies, 49, 8: 1255-1257., DOI: 10.1080/00343404.2015.1048976
  9. Minervini G., 2016, La politica generativa. Pratiche di comunità nel laboratorioPuglia. Roma: Carocci.
  10. Pappalardo G., Gravagno F., 2018, «Beyond dichotomies, in the search for a democratic dialogue toward social-ecological care: Lessons from the Simeto River Agreement in Sicily, IT». Tracce Urbane. Rivista Italiana Transdisciplinare di Studi Urbani, 2, 3: 93-114., DOI: 10.13133/2532-6562_2.3.14274
  11. Pappalardo G., Gravagno F., Ferrigno M., 2018, «Building common knowledge for co-designing and implementing river contracts: the landscape units of the Simeto River Agreement». UPLanD-Journal of Urban Planning, Landscape & Environmental Design, 3, 1: 129-140., DOI: 10.6092/2531-9906/5865
  12. Paris M., Casella A., 2018, «Quale cooperazione intercomunale fuori dalle città metropolitane. Il percorso di riconoscimento dell’ipa veronese come laboratorio per il governo dell’area vasta». Archivio di studi urbani e regionali, 123: 76-98., DOI: 10.3280/ASUR2018-123004
  13. Pezzi M.G., Punziano G., 2017, «La categoria di ‘distanza’ come proxy delle questioni ruralità, perifericità e sviluppo locale nella strategia nazionale per le aree interne». Sociologia e Politiche Sociali, 3: 167-192., DOI: 10.3280/SP2017-003009
  14. Prisco M.R., 2014, «Spazio, luoghi, territorio: ripensare la spazialità delle politiche di coesione territoriale», Annali del Dipartimento di Metodi e Modelli per l’Economia, il Territorio e la Finanza dell’Universita degli Studi di Roma La Sapienza, 1: 67-84.
  15. Reardon K.M., 2006, «Promoting reciprocity within community/university development partnerships: Lessons from the field». Planning, Practice & Research, 21, 1: 95-107., DOI: 10.1080/02697450600901566
  16. Reason P., Bradbury H., 2001, eds., Handbook of action research: Participative inquiry and practice. London: Sage.
  17. Saija L., 2014, «Proactive conservancy in a contested milieu: from social mobilisation to community-led resource management in the Simeto Valley». Journal of Environmental Planning and Management, 57, 1: 27-49., DOI: 10.1080/09640568.2012.735198
  18. Saija L., De Leo D., Forester J., Pappalardo G., Rocha I., Sletto B., Corbun J., Mwau B., Magnaghi A., 2017, «Learning from practice: environmental and community mapping as participatory action research in planning». Planning Theory & Practice, 18, 1: 127-153., DOI: 10.1080/14649357.2016.1262982
  19. Saija L., Pappalardo G., 2018, «An Argument for Action Research-Inspired Participatory Mapping». Journal of Planning Education and Research, online, 1-11., DOI: 10.1177/0739456X18817090
  20. Sarmiento-Mirwaldt K., 2015, «Can multiple streams predict the territorial cohesion debate in the eu». European Urban and Regional Studies, 22, 4: 431-445., DOI: 10.1177/0969776413481984
  21. Tantillo F., 2015, «La co-progettazione locale e la strategia d’area: il metodo di lavoro e le missioni di campo». Territorio 74: 97-101., DOI: 10.3280/TR2015-074017
  22. Whyte W.F., 1997, Creative problem solving in the field: Reflections on a career. Lanham, md: Rowman Altamira.
  23. Faludi A., 2013a, «Territorial cohesion, territorialism, territoriality, and soft planning: a critical review». Environment and Planning A, 45, 6: 1302-1317.
  24. Saija L., 2015, «‘Questa politica parla di noi!’. Breve storia dell’autocandidatura della comunità della Valle del Simeto». Territorio 74: 108-114., DOI: 10.3280/TR2015-074019
  25. Abrahams G., 2014, «What ‘is› territorial cohesion. What does it ‘do’: Essentialist versus pragmatic approaches to using concepts». European Planning Studies, 22, 10: 2134-2155., DOI: 10.1080/09654313.2013.819838
  26. Armiero M., Gravagno F., Pappalardo G., Ferrara A.D., 2019, «The Nature of Mafia. An Environmental History of the Simeto River Basin Sicily». Environment and History, online, 1-26., DOI: 10.3197/096734019X15463432086793
  27. Avdikos V., Chardas A., 2016, «European Union Cohesion Policy post 2014: More (place-based and conditional) growth – Less redistribution and cohesion». Territory, Politics, Governance, 4, 1: 97-117., DOI: 10.1080/21622671.2014.992460
  28. Balducci A., Fedeli V., Curci F., 2017, «Per guardare oltre la metropoli».
  29. In: Balducci A., Fedeli V., Curci F. (a cura di), Oltre la metropoli. L’urbanizzazione regionale in Italia. Milano: Guerini e associati, 295-307.
  30. Barca F., 2001, «New trends and the policy shift in the Italian Mezzogiorno ». Daedalus, 130, 2: 93-113.
  31. Saija L., 2017, La ricerca-azione in pianificazione territoriale e urbanistica. Milano: FrancoAngeli.
  32. Barca F., 2009, «An agenda for a reformed cohesion policy. A place-based approach to meeting European Union challenges and expectations». Independent Report prepared at the request of Danuta Hübner, Commissioner for Regional Policy.-- www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/regi/dv/barca_report_/barca_report_en.pdf (ultimo accesso: 2018.11.29).
  33. Barca F., McCann P., Rodríguez-Pose A., 2012, «The case for regional development intervention: place-based versus place-neutral approaches ». Journal of Regional Science, 52, 1: 134-152.
  34. Barca F., Casavola P., Lucatelli S., 2014, «Strategia nazionale per le aree interne: definizione, obiettivi, strumenti e governance». Collana Materiali Uval, 31: 7-63. --http://old2018.agenziacoesione.gov.it/opencms/export/sites/dps/it/documentazione/servizi/materiali_uval/Documenti/MUVAL_31_Aree_interne.pdf (ultimo accesso: 2019.03.09).
  35. Barca F., 2018a, «In conclusione: immagini, sentimenti e strumenti eterodossi per una svolta radicale». In: De Rossi A. (a cura di), Riabitare l’Italia. Le aree interne tra abbandoni e riconquiste: Roma: Donzelli, 551-566.
  36. Barca F., 2018b, «Politica di coesione: tre mosse». Documenti Istituto Affari Internazionali.-- www.iai.it/it/pubblicazioni/politica-di-coesione-tre-mosse (ultimo accesso: 2019.11.29).
  37. Bradbury H., Reason P., 2003, «Action research: An opportunity for revitalizing research purpose and practices». Qualitative social work, 2, 2: 155-175., DOI: 10.1177/1473325003002002003
  38. Calvaresi C., a cura di, 2015, «Una strategia nazionale per le aree interne: diritti di cittadinanza e sviluppo locale». Territorio, 74: 78-133., DOI: 10.3280/TR2015-074013
  39. Camagni R., Capello R., 2017, «Rationale and design of eu cohesion policies in a period of crisis». In: Capello R. (ed.), Seminal Studies in Regional and Urban Economics. Cham (ch): Springer, 345-372.
  40. Carrosio G., Moro G., Zabatino A., 2018, «Cittadinanza attiva e partecipazione ». In: De Rossi A. (a cura di), Riabitare l’Italia. Le aree interne tra abbandoni e riconquiste. Roma: Donzelli, 435-456.
  41. Coletti R., 2013, «Il discorso sulla coesione territoriale in Europa: le ragioni di un successo». Archivio di studi urbani e regionali, 106: 60-78., DOI: 10.3280/ASUR2013-106005
  42. com-Commissione delle Comunità Europee, 2008, «Libro verde sulla coesione territoriale. Fare della diversità territoriale un punto di forza ». Comunicazione della Commissione al Consiglio, al Parlamento Europeo, al Comitato delle Regioni e al Comitato Economico e Sociale Europeo.-- www.ec.europa.eu/regional_policy/archive/consultation/terco/paper_terco_it.pdf (ultimo accesso: 2018.11.29).
  43. Cotella G., Janin Rivolin U., 2015, «Europeizzazione del governo del territorio: un modello analitico». Territorio, 73: 127-134., DOI: 10.3280/TR2015-073019
  44. Crosta P.L., 2010, Pratiche. Il territorio e l’uso che se ne fa. Milano: FrancoAngeli.
  45. D’Amico R., Piraino A., 2014, a cura di, Il governo locale in Sicilia. Materiali per la riforma. Milano: FrancoAngeli.
  46. Davoudi S., 2005, «Understanding territorial cohesion». Planning, Practice & Research, 20, 4: 433-441., DOI: 10.1080/02697450600767926
  47. Decandia L., Lutzoni L., 2016, La strada che parla. Dispositivi per ripensare il futuro delle aree interne in una nuova dimensione urbana. Milano: FrancoAngeli.
  48. De Rossi A., 2018, a cura di, Riabitare l’Italia. Le aree interne tra abbandoni e riconquiste. Roma: Donzelli.
  49. Faludi A., 2004, «Territorial cohesion: Old (French) wine in new bottles». Urban Studies, 41, 7: 1349-1365., DOI: 10.1080/0042098042000214833



  1. Laura Saija, Giusy Pappalardo, New Metropolitan Perspectives pp. 125 (ISBN:978-3-030-48278-7)

Giusy Pappalardo, in "TERRITORIO" 89/2019, pp. 112-122, DOI:10.3280/TR2019-089015

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche