Click here to download

Asylum seekers social inclusion, strength and ambivalences of "good practices"
Journal Title: WELFARE E ERGONOMIA 
Author/s: Omid Firouzi Tabar 
Year:  2020 Issue: Language: Italian 
Pages:  19 Pg. 31-49 FullText PDF:  233 KB
DOI:  10.3280/WE2020-002004
(DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation:  clicca qui   and here 


A long ethnographic research carried out between 2015 and 2018 in Padua and its Province has exposed numerous critical issues in relation to the reception organization of asylum seekers. It has been observed that rights violation clearly emerges on those "good reception" practices aimed at implementing the autonomy of the beneficiaries and their social inclusion built on the enhancement of their agency and self-determination. In this emergency situation, asylum seekers are now exposed to forms of violent segregation and marginalization, grappling with the use of the rare "inclusive" resources, often subordinated to the complete observance of the lines of conduct and regulation established by the host structures. Moreover, access to the above-mentioned resources may be subject to the asylum seekers availability of performing low-skilled and underpaid jobs. In this context, the security and humanitarian paradigm often tend to intertwine. However, the borders and walls of reception, both material and symbolic, are often flexible and porous. In fact, in recent years, we have witnessed growing processes of voluntary and forced "escape" from the reception system, a phenomenon recently exacerbated by the repeal of the humanitarian protection and the impossibility of renewing it (Law 132/2018). Such measures have exposed migrants to new forms of irregularization and at the same time to dynamics of invisibility and social stigmatization. This progressive permeability of the reception walls increasingly urges us to investigate the relationships between these subjects and the institutions and social actors that inhabit the territory. Starting from these considerations we would look at the role represented by a few grassroots "good practices", trying to understand, among the various ones, how they face the risk of recreating paternalism and infantilization, typical ingredients of the "assimilationist" model, and how much they manage to put the autonomy of the intercepted subjects at the core of their work.
Keywords: Reception; territory; good practices; autonomy.

  1. Marceca M., Battilomo S., Russo G., Massetti A.P., Mastroianni C.M., Villari P., Vullo P. and Saso L. (2019). Migrants’ health protection: socio-health and legal situation of asylum seekers and refugees in Italy. In: Krämer A. and Fisher F., editors, Refugee migration and health. Springer, pp. 135-148.
  2. Marchetti C. (2008). Operatori e beneficiary: sguardi incrociati. In: Ambrosini M. e Marchetti C., a cura di, Cittadini possibili. Un nuovo approccio all’accoglienza e all’integrazione dei rifugiati. Milano: FrancoAngeli, pp. 120-144.
  3. Mellino M. (2019). Governare la crisi dei rifugiati. Sovranismo, neoliberalismo, razzismo e accoglienza in Europa. Roma: DeriveApprodi.
  4. Mezzadra S. (2019). Abolitionist Vistas of the Human. Border struggles, migration and freedom of movement. Citizenship Studies, 24(4): 424-440.
  5. Mezzadra S. and Neilson B. (2013). Border as Method, or, the multiplication of labor. Durham: Duke University Press.
  6. Pinelli B. (2014). Campi di Accoglienza per Richiedenti Asilo. In: Riccio B., a cura di, Antropologia e Migrazioni. Roma: Cisu, pp. 69-79.
  7. Pinelli B. (2010). Etnografia della vulnerabilità. Storie di donne richiedenti asilo a Milano. In: Van Aken M., a cura di, Rifugio Milano. Vie di fuga e vita quotidiana dei richiedenti asilo. Carta, pp. 131-164.
  8. Sanò G. (2019). Percorsi e traiettorie di mobilità interna dei migranti: la Sicilia come luogo di ritorno. In: Fabini G., Firouzi Tabar O. e Vianello F., a cura di, Lungo i confini dell’accoglienza. Migranti e territori tra resistenze e dispositivi di controllo. Roma: Manifestolibri, pp. 259-279.
  9. Schapendonk J. (2017). Afrostars and Eurospaces. West African movers re-viewing “Destination Europe” from the inside. Etnografia e ricerca qualitativa, 3: 393-413., DOI: 10.3240/88712
  10. Scheel S. (2017). Recuperation Through Crises Talk: Apprehending European Border Regime as a Parasitic Apparatus of Capture. South Atlantic Quarterly, 116(4): 267-289., DOI: 10.1215/00382876-4374834
  11. Sigona N. (2015). Campzenship: reimagining the camp as a social and a political space. Citizenship Studies, 19(1): 1-15.
  12. Sorgoni B. (2011). Etnografia dell’accoglienza. Rifugiati e richiedenti asilo a Ravenna. Roma: Cisu.
  13. Vianelli L. (2017). Europe’s uneven geographies of reception. Excess, differentiation and struggles in the government of asylum seekers. Etnografia e ricerca qualitativa, 3: 263-282., DOI: 10.3240/88711
  14. Wacquant L. (1999). “Suitable enemies”. Foreigners and Immigrants in the Prison of Europe. Punishment and Society, 1(2): 215-222., DOI: 10.1177/14624749922227784
  15. Agamben G. (2005). Homo Sacer. Il potere sovrano e la nuda vita. Torino: Einaudi.
  16. Agier M. (2011). Managing the undesirables: refugees camp and humanitarian government. London: Polity Press.
  17. Agier M. (2005). Ordine e disordine dell’umanitario. Dalla vittima al soggetto politico. Annuario di Antropologia, 49-65.
  18. Ambrosini M. (2008). Introduzione. Dopo i diritti umani: rifugiati e migranti forzati in un mondo globale. In: Ambrosini M. e Marchetti C., a cura di, Cittadini possibili. Un nuovo approccio all’accoglienza e all’integrazione dei rifugiati. Milano: FrancoAngeli, pp. 5-20.
  19. Ambrosini M. (1999). Utili invasori. L’inserimento degli immigrati nel mercato del lavoro italiano. Milano: FrancoAngeli.
  20. Biffi D. (2017). Fra controllo e abbandono: etnografia da un centro di accoglienza. In: Marchetti C. e Pinelli B., a cura di, Confini d’Europa. Modelli di controllo e inclusioni informali. Milano: Raffaello Cortina Edizioni, pp. 135-162.
  21. Calavita K. (2007). La dialettica dell’inclusione degli immigrati nell’età dell’incertezza: il caso dell’Europa meridionale. Studi sulla questione criminale, 2(1): 31-44.
  22. Campesi G. (2014). Confinati sulla soglia: Etnografia dei centri per richiedenti asilo in Puglia. In: Pannarale L., a cura di, Passaggi di frontiera: Osservatorio sulla detenzione amministrativa degli immigrati e l’accoglienza dei richiedenti asilo in Puglia. Pisa: Pacini Editore, pp. 37-71.
  23. Catarci M. (2014). Considerazioni critiche sulla nozione di integrazione di migranti e rifugiati. REMHU, 43: 71-84., DOI: 10.1590/1980-85852503880004305
  24. Catarci M. (2011). L’integrazione dei rifugiati. Formazione e inclusione nelle rappresenta-zioni degli operatori sociali. Milano: FrancoAngeli.
  25. Christie N. (1986). Suitable Enemies. In: Bianchi H. and Van Swaaningen R., editors, Abolitionism: toward a non-repressive approach to crime. Amsterdam: Free University Press.
  26. Colucci M. e Gallo S. (2015). Fare spazio. Rapporto 2016 sulle migrazioni interne in Italia. Roma: Donzelli.
  27. Cutitta P. (2018). Delocalization, Humanitarianism, and Human Rights: The Mediterranean Border Between Inclusion and Exclusion. Antipode, 50: 1-21.
  28. Dal Lago A. (1999). Non-persone. L’esclusione dei migranti in una società globale. Roma: Feltrinelli.
  29. De Genova N. (2002). Migrant «illegality» and deportability in everyday life. Annual Review of Anthropology, 31: 419-447.
  30. Della Rosa A. e Firouzi Tabar O. (2017). Cronache da una fuga costituente. -- Testo disponibile al sito: http://www.euronomade.info/?p=10066.
  31. Dines N. and Rigo E. (2015). Postcolonial Citizenship between Representation, Borders and the “Refugeezation” of the workforce: Critical Reflections on Migrant Agricultural Labour in the Italian Mezzogiorno. In: Ponzanesi S. e Colpani G., Postcolonial Transition in Europe: Contexts, Practices and Politics. London: Rowman and Littlefield, pp. 151-172.
  32. Fabini G., Firouzi Tabar O. e Vianello F., a cura di (2019). Lungo i confini dell’accoglienza. Migranti e territori tra resistenze e dispositivi di controllo. Roma: Manifestolibri.
  33. Fassin D. (2018). Ragione umanitaria. Una storia morale del presente. Roma: DeriveApprodi.
  34. Fassin D. (2005). Compassion and Repression. The Moral Economy of Immigrants Policies in France. Cultural Antropology, 20(3): 362-387.
  35. Firouzi Tabar O. (2019). L’accoglienza dei richiedenti asilo tra segregazione e resistenze: un’etnografia a Padova e Provincia. In: Fabini G., Firouzi Tabar O. e Vianello F., a cura di, Lungo i confini dell’accoglienza. Migranti e territori tra resistenze e dispositivi di controllo. Roma: Manifestolibri, pp. 173-210.
  36. Gargiulo E. (2018). Integrati, ma subordinati. In: Carbone V., Gargiulo E. e Russo Spena M., a cura di, I confini dell’inclusione. La civic integration tra selezione e disciplinamento dei corpi migranti. Roma: DeriveApprodi, pp. 49-83.
  37. Grivet Talocia F. (2019). Contraddizioni e debolezze di un sistema di accoglienza. Lo SPRAR di Roma e i suoi operatori. In: Fabini G., Firouzi Tabar O. e Vianello F., a cura di, Lungo i confini dell’accoglienza. Migranti e territori tra resistenze e dispositivi di controllo. Roma: Manifestolibri, pp. 107-127.
  38. Manocchi M. (2014). Richiedenti asilo e rifugiati: processi di etichettamento e pratiche di resistenza. Rassegna italiana di sociologia, 2: 385-410., DOI: 10.1423/77309

Omid Firouzi Tabar, Asylum seekers social inclusion, strength and ambivalences of "good practices" in "WELFARE E ERGONOMIA" 2/2020, pp. 31-49, DOI:10.3280/WE2020-002004

   

FrancoAngeli is a member of Publishers International Linking Association a not for profit orgasnization wich runs the CrossRef service, enabing links to and from online scholarly content