Click here to download

Environmental, social, and corporate governance in Italian company law: a major break-through or a backlash?
Journal Title: GIORNALE DI DIRITTO DEL LAVORO E DI RELAZIONI INDUSTRIALI  
Author/s: Corrado Malberti 
Year:  2020 Issue: 168 Language: Italian 
Pages:  20 Pg. 661-680 FullText PDF:  290 KB
DOI:  10.3280/GDL2020-168002
(DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation:  clicca qui   and here 


The article explores the implications of the debate on the environmental, social, and corporate governance for Italian company law. After considering the traditional approaches to the issue of the purpose of companies, it examines how the shareholder value paradigm influenced both the Corporate Governance Code for listed companies of 1999 and the company law reform of 2003. Since 2006, however, the relevance of this paradigm started to be reassessed. In that regard, the development of the self-regulation principles on directors’ remuneration deserve special attention. At the end of this evolution, the Corporate Governance Code of 2020 finally adopted a new approach, which is focused on the "sustainable success" of the company. This paper examines whether this approach is truly innovative, or whether it rather aims at limiting the impact that the sustainability debate could have on Italian company law.
Keywords: Environmental, social, and corporate governance; ESG; Shareholder value; Code of Corporate Governance; Sustainable success; Remuneration policies.

  1. Aa.Vv. (2010). L’interesse sociale tra valorizzazione del capitale e protezione degli stakeholders. Milano: Giuffrè.
  2. Angelici C. (2017). Società benefit. RODC: n. 2. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020).
  3. Angelici C. (2018). Divagazioni sulla “responsabilità sociale” d’impresa. RS: 3 ss.
  4. Angelici C. (2020). “Poteri” e “interessi” nella grande impresa azionaria: a proposito di un recente libro di Umberto Tombari. RS: 4 ss.
  5. Asquini A. (1959). I battelli del Reno. RS: 618 ss.
  6. Assonime (2016). Circolare n. 19 del 20 giugno 2016. -- Testo disponibile al sito: http://www.societabenefit.net/wp-content/uploads/2017/02/Assonime-Benefit-Corporation.pdf (consultato il 4.10.2020).
  7. Bainbridge S.M. (2008). The New Corporate Governance in Theory and Practice. New York: Oxford University Press.
  8. Balzarini P., Carcano G., Mucciarelli G., a cura di (1996). I gruppi di società. Atti del convegno internazionale di studi. Venezia 16-17-18 novembre 1995. Milano: Giuffrè.
  9. Brino V. (2020). Diritti dei lavoratori e catene globali del valore: un formante giurisprudenziale in via di definizione? DLRI: 451 ss.
  10. Calandra Buonaura V. (2011). Responsabilità sociale dell'impresa e doveri degli amministratori. Gcomm, I: 526 ss.
  11. Capelli I. (2020). La sostenibilità ambientale e sociale nelle politiche di remunerazione degli amministratori delle società quotate: la rilevanza degli interessi degli stakeholder dopo la SHRD II. RODC: n. 2. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020), 553 ss.
  12. Codazzi E. (2020). Società benefit (di capitali) e bilanciamento di interessi: alcune considerazioni sull’organizzazione interna. RODC: n. 2. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020), 589 ss.
  13. Comitato per la Corporate Governance (2006). Codice di Autodisciplina. -- Testo disponibile al sito: https://www.borsaitaliana.it/comitato-corporate-governance/codice/versioniprecedenticodice.htm (consultato il 4.10.2020).
  14. Comitato per la Corporate Governance (2010). Codice di Autodisciplina. Art. 7 - Remunerazione degli Amministratori. -- Testo disponibile al sito: https://www.borsaitaliana.it/comitato-corporate-governance/codice/versioniprecedenticodice.htm (consultato il 4.10.2020).
  15. Comitato per la Corporate Governance (2011). Codice di Autodisciplina. -- Testo disponibile al sito: https://www.borsaitaliana.it/comitato-corporate-governance/codice/versioniprecedenticodice.htm (consultato il 4.10.2020).
  16. Comitato per la Corporate Governance (2015). Codice di Autodisciplina. -- Testo disponibile al sito: https://www.borsaitaliana.it/comitato-corporate-governance/codice/versioniprecedenticodice.htm (consultato il 4.10.2020).
  17. Comitato per la Corporate Governance (2020). Codice di Corporate Governance. Testo disponibile al sito: https://www.borsaitaliana.it/comitato-corporate-governance/homepage/homepage.htm (consultato il 4.10.2020).
  18. Comitato per la Corporate Governance delle Società Quotate (1999). Relazione. Codice di Autodisciplina. -- Testo disponibile al sito: https://www.borsaitaliana.it/comitato-corporate-governance/codice/versioniprecedenticodice.htm (consultato il 4.10.2020).
  19. Conac P.-H. (2019). Le nouvel article 1833 du Code civil français et l’intégration de l’intérêt social et de la responsabilité sociale d’entreprise: constat ou révolution? RODC: n. 3. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020), 497 ss.
  20. Corso S. (2016). Le società benefit nell’ordinamento italiano: una nuova “qualifica” tra profit e non-profit. NLCC: 995 ss.
  21. Costi R. (2006). L’impresa sociale: prime annotazioni esegetiche. Gcomm, I: 860 ss.
  22. d’Alessandro F. (1988). Il diritto delle società da i «battelli del Reno» alle «navi vichinghe». FI, V: 48 ss.
  23. De Ferra G. (2008). La responsabilità sociale dell’impresa. RS: 349 ss.
  24. Denozza F. (2019). Lo scopo della società: dall’organizzazione al mercato. RODC: n. 3. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020), 615 ss.
  25. Denozza F., Stabilini A. (2017). La società benefit nell’era dell’investor capitalism. RODC: n. 2. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020).
  26. Di Sabato F. (1995). Manuale delle società. Torino: Utet, V ed.
  27. Easterbrook F.H., Fischel D.R. (1991). The Economic Structure of Corporate Law. Cambridge-London: Harvard University Press.
  28. Ferrarini G. (2020). An Alternative View of Corporate Purpose: Colin Mayer on Prosperity. RS: 27 ss.
  29. Fici A. (2018). L’impresa sociale e le altre imprese del terzo settore. AGE: 19 ss.
  30. Fortunato S. (2019). L’informazione non-finanziaria nell’impresa socialmente responsabile. Gcomm, I: 415 ss.
  31. Galgano F. (1986). Circolazione delle partecipazioni azionarie nei gruppi di società. CI: 357 ss.
  32. Guarriello F., Nogler L. (2020). Violazioni extraterritoriali dei diritti umani sul lavoro: un itinerario di ricerca tra rimedi nazionali e contrattazione collettiva transnazionale. DLRI: 173 ss.
  33. Jaeger P.G. (1964). L’interesse sociale. Milano: Giuffrè.
  34. Lenzi D. (2016). Le società benefit. Gcomm, I: 894 ss.
  35. Libertini M. (2009). Impresa e finalità sociali. Riflessioni sulla teoria della responsabilità sociale dell’impresa. RS: 1 ss.
  36. Libertini M. (2019). Un commento al manifesto sulla responsabilità sociale d’impresa della Business Roundtable. RODC: n. 3. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/ HomePage (consultato il 4.10.2020), 627 ss.
  37. Marasà G. (2017). Scopo di lucro e scopo di beneficio comune nelle società benefit. RODC: n. 2. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020).
  38. Marchetti P. (2019). Dalla Business Roundtable ai lavori della British Academy. RS: 1303 ss.
  39. Marchetti P. (2020). Il nuovo Codice di autodisciplina delle società quotate. RS: 268 ss.
  40. Maugeri M. (2019a). Informazione non finanziaria e interesse sociale. RS: 992 ss.
  41. Maugeri M. (2019b). «Pluralismo» e «monismo» nello scopo della s.p.a. (glosse a margine del dialogo a più voci sullo statement della Business Roundtable). RODC: n. 3. -- Testo disponibile sul sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020), 637 ss.
  42. Mazzoni A. (1976). La tutela delle minoranze azionarie. In: Rotondi M., a cura di, I grandi problemi della società per azioni nelle legislazioni vigenti. In: Inchieste di diritto comparato. Padova: Cedam, 5, II, 1032 ss.
  43. Mengoni L. (1956). Appunti per una revisione della teoria sul conflitto di interessi nelle deliberazioni di assemblea della società per azioni. RS: 441 ss.
  44. Mignoli A. (1986). Interesse di gruppo e società a sovranità limitata. CI: 729 ss.
  45. Minervini G. (1956). Sulla tutela dell’interesse sociale nella disciplina delle deliberazioni assembleari e di consiglio. RDC: 314 ss.
  46. Montalenti P. (2018). L’interesse sociale: una sintesi. RS: 303 ss.
  47. Mosco G.D. (2018). Scopo e oggetto nell’impresa sociale e nella società benefit. AGE: 81 ss.
  48. Palmieri M. (2018). La corporate governance delle imprese sociali riformate. Dal multistakeholder approach verso la Mitbestimmung. AGE: 125 ss.
  49. Perrone A., a cura di (2019). Lo statement della Business Roundtable sugli scopi della società. Un dialogo a più voci. RODC: n. 3. Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020), 589 ss.
  50. Preite D. (1991). Abuso di maggioranza e conflitto di interessi del socio nelle società per azioni. In: Colombo G.E., Portale G.B., diretto da, Trattato delle società per azioni. Torino: UTET, vol. 3**, 3 ss.
  51. Riganti F. (2019). Disclosure non finanziaria e diritto delle società: aspetti di corporate governance e (possibili) ricadute in tema di interesse sociale. NLCC: 458 ss.
  52. Rossi S. (2017). L’impegno multistakeholder della società benefit. RODC: n. 2. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020).
  53. Sanguineti Raymond W. (2020). Le catene globali di produzione e le costruzioni di un diritto del lavoro senza frontiere. DLRI: 187 ss.
  54. Santini G. (1973). Tramonto dello scopo lucrativo nelle società di capitali. RDC, I: 151 ss.
  55. Schiller S. (2019). L’évolution du rôle des sociétés depuis la loi PACTE. RODC: n. 3. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020), 517 ss.
  56. Stanzione D. (2018). Profili ricostruttivi della gestione di società benefit. RDComm: 487 ss.
  57. Stella Richter Jr M. (2017). Società benefit e società non benefit. RODC: n. 2. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020).
  58. Strampelli G. (2020). Gli investitori istituzionali salveranno il mondo? Note a margine dell’ultima lettera annuale di BlackRock. RS: 51 ss.
  59. Tola M. (2019). La governance degli enti del terzo settore e i sistemi multistakeholders. RS: 393 ss.
  60. Tombari U. (2018). L’organo amministrativo di S.p.A. tra “interessi dei soci” ed “altri interessi”. RS: 20 ss.
  61. Tombari U. (2019). “Potere” e “interessi” nella grande impresa azionaria. Milano: Giuffrè Francis Lefebvre.
  62. Urbain-Parleani I. (2019). L’article 1835 et la raison d’être. RODC: n. 3. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020), 533 ss.
  63. Ventoruzzo M. (2020a). Brief Remarks on “Prosperity” by Colin Mayer and the often Misunderstood Notion of Corporate Purpose. RS: 43 ss.
  64. Ventoruzzo M. (2020b). Il nuovo Codice di “Corporate Governance” 2020: le principali novità. Soc: 439 ss.
  65. Zoppini A. (2017). Un raffronto tra società benefit ed enti non profit: implicazioni sistematiche e profili critici. RODC: n. 2. -- Testo disponibile al sito: http://www.rivistaodc.eu/HomePage (consultato il 4.10.2020).

Corrado Malberti, Environmental, social, and corporate governance in Italian company law: a major break-through or a backlash? in "GIORNALE DI DIRITTO DEL LAVORO E DI RELAZIONI INDUSTRIALI " 168/2020, pp. 661-680, DOI:10.3280/GDL2020-168002

   

FrancoAngeli is a member of Publishers International Linking Association a not for profit orgasnization wich runs the CrossRef service, enabing links to and from online scholarly content