Clicca qui per scaricare

Giochi di verità, cultura manageriale e soggettività. Per una microfisica delle resistenze in ambito accademico
Titolo Rivista: SOCIOLOGIA DEL LAVORO  
Autori/Curatori: Emiliano Bevilacqua, Davide Borrelli, Marialuisa Stazio 
Anno di pubblicazione:  2021 Fascicolo: 160  Lingua: Italiano 
Numero pagine:  23 P. 134-156 Dimensione file:  230 KB
DOI:  10.3280/SL2021-160007
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Quando si parla di trasformazione in senso manageriale dell’istruzione superiore si fa riferimento a un complesso di innovazioni normative e organizzative - dalla diversificazione competitiva fra strutture accademiche all’uso di indicatori di performance; dalla valutazione amministrativa e standardizzata della ricerca al ricorso a sistemi di premialità - miranti a gestire l’università secondo criteri di efficienza aziendale e di accountability. Con il presente lavoro abbiamo inteso indagare le implicazioni che la managerializzazione dell’ambiente universitario genera nell’ethos del ricercatore, le pressioni cui sottopone la sua deontologia professionale e le reazioni che suscita. In particolare, la nostra ricerca ha inteso esplorare quei focolai di esperienze, di pratiche del sé, di contro-condotte e resistenze che si sono espresse in appelli, iniziative editoriali, movimenti che, a partire da una base locale, hanno conquistato per brevi periodi un rilievo nazionale. Seguendo una metodologia di tipo qualitativo e attraverso il ricorso alle interviste abbiamo individuato tre nuclei discorsivi: la critica del dispositivo centralizzato della valutazione e del management accademico, la resistenza attraverso la forma movimento e i processi di soggettivazione e, infine, la salienza di un punto di vista di genere trasversale ad entrambe queste dimensioni.


Keywords: management, istruzione superiore, soggettività, movimenti sociali, discriminazioni di genere

  1. Davies W. (2014). The Limits of Neoliberalism. Authority, Sovereignty and the Logic of Competition. Londra: Sage.
  2. de Gaulejac V. (2012). La recherche malade du management. Versailles: Éditions Quae.
  3. Amaral A., Meek L.V. e Larsen I.M., a cura di (2003). The Higher Education Managerial Revolution?. Dordrecht: Kluwer.
  4. Arruzza C., Bhattacharya T. e Fraser N. (2019). Feminism for 99%. A Manifesto. Londra-New York: Verso. (trad. it.: Femminismo per il 99%. Un Manifesto. Roma-Bari: Laterza, 2019).
  5. Baccini A. (2010). Valutare la ricerca scientifica. Uso e abuso degli indicatori bibliometrici. Bologna: il Mulino.
  6. Strathern M., a cura di (2000). Audit Cultures. Anthropological Studies in Accountability, Ethics, and the Academy. Londra: Routledge.
  7. Bagilhole B., Goode J. (2001). The Contradiction of the Myth of Individual Merit, and the Reality of a Patriarchal Support System in Academic Careers: A Feminist Investigation. European Journal of Women’s Studies, 8(2): 161-180., DOI: 10.1177/13505068010080020
  8. Bailyn L. (2003). Academic Careers and Gender Equity: Lessons Learned from MIT. Gender, Work and Organization, 10: 137-153., DOI: 10.1111/1468-0432.0000
  9. Benschop Y. (2009). The micro-politics of gendering in networking. Gender, Work & Organization, 16: 217-237.
  10. Benschop Y., Brouns M. (2003). Crumbling Ivory Towers: Academic Organizing and its Gender Effects. Gender, Work and Organization, 10: 194-212.
  11. Bertaux, D., editor (1981). Biography and Society. The Life-History Approach in The Social Sciences. Londra: Sage.
  12. Boltanski L., Chiapello È. (1999). Le nouvel ésprit du capitalisme. Parigi: Éditions Gallimard, 2011 (trad. it.: Il nuovo spirito del capitalismo. Milano-Udine: Mimesis, 2014).
  13. Borrelli D., Giannone D. (2019). Editoriale. La neovalutazione al governo della società. Cartografie sociali, 8: 7-35.
  14. Bourdieu P. (1992). Homo academicus. Parigi: Éditions de Minuit (trad. it.: Homo academicus. Bari: Dedalo, 2013).
  15. Bourdieu P. (1998). La Domination masculine. Parigi: Le Seuil (trad. it.: Il Dominio maschile. Milano: Feltrinelli, 1998).
  16. Brouns M. (2004). Gender and assessment of scientific quality. In: Al-Khudhairy D., Dewandre N. e Wallace H., editors, Gender and Excellence in the Making. Brussels: European Commission.
  17. Bruno I., Clément P. e Lavalle C. (2010). La Grande Mutation. Néolibéralisme et éducation en Europe. Parigi: Syllepse.
  18. Cardano M. (2007), Tecniche di ricerca qualitativa. Roma: Carocci
  19. Cardano M., Manocchi M. e Venturini G.L. (2011). Ricerche. Un’introduzione alla metodologia delle scienze sociali. Roma: Carocci.
  20. Castells M. (2012). Network of Outrage and Hope. Social Movements in the Internet Age. New York: Polity (trad. it. Reti di indignazione e speranza. Movimenti sociali nell’era di Internet. Milano: Egea, 2012).
  21. Cech E.A., Blair-Loy M. (2010). Perceiving Glass Ceilings? Meritocratic Versus Structural Explanations of Gender Inequality Among Women in Science and Technology, Social Problems, 57(3): 371-397.
  22. Ciccarelli R. (2020). Editoriale. Homo mercatus academicus. In: Fontana R., Valentini E., a cura di, Conseguenze della valutazione. Idee e pratiche dei docenti universitari nelle scienze sociali. Milano: FrancoAngeli.
  23. Cingari, S (2020). La meritocrazia. Roma: Ediesse.
  24. Clark B.R. (1977). Academic Power in Italy. Bureaucracy and Oligarchy in a National University System. Chicago: University of Chicago Press.
  25. Colarusso S., Giancola O. (2020). Università e nuove forme di valutazione. Strategie individuali, produzione scientifica, effetti istituzionali. Roma: Sapienza Università Editrice.
  26. Connell R. (2019). The Good University. What Universities Actually Do and Why it’s Time for Radical Change. Londra: Zed Books.
  27. CUN – Consiglio Universitario Nazionale (2020), Analisi e Proposte sulla questione di Genere nel mondo universitario, Adunanza del 17 dicembre 2020, https://www.cun.it/uploads/7393/do_2020_12_17.pdf
  28. Dardot P., Laval C. (2009). La nouvelle raison du monde. Essais sur la société néolibérale. Parigi: Éditions La Découverte (trad. it.: La nuova ragione del mondo. Critica della razionalità neoliberale. Roma: DeriveApprodi, 2013).
  29. Deem R. (2007). Managing a meritocracy or an equitable organization? Senior managers’ and employees’ views about equal opportunities policies in UK universities. Journal of Education Policy, 22: 615–636., DOI: 10.1080/0268093070162524
  30. Deneault A. (2013). “Gouvernance”. Le management totalitaire. Montréal: Lux Éditeur (trad. it.: Governance. Il management totalitario. Vicenza: Neri Pozza, 2018).
  31. Derrida J. (1978). Éperons. Les styles de Nietzsche. Parigi: Flammarion. (trad. it.: Sproni. Gli stili di Nietzsche. Milano: Adelphi, 1991).
  32. Dupuy F. (2011). Lost in management. Parigi: Éditions du Seuil (trad. it.: Lost in management. La vita quotidiana delle imprese nel XXI secolo, Milano: Marco Tropea, 2011).
  33. Ehrenberg A. (1998). La Fatigue d’être soi. Dépression et societé. Parigi: Odile Jacob (trad. it.: La fatica di essere se stessi. Depressione e società. Torino: Einaudi, 1999).
  34. Elliott A., Lemert C. (2010). The New Individualism. The Emotional Costs of Globalization. Londra: Routledge (trad. it.: Il nuovo individualismo. I costi emozionali della globalizzazione. Torino: Einaudi, 2007).
  35. Filandri M., Pasqua S. (2019) ‘Being good isn’t good enough’: gender discrimination in Italian academia. Studies in Higher Education, latest articles., DOI: 10.1080/03075079.2019.169399
  36. Fisher M. (2009). Capitalist realism. Is there no alternative?. Ropley: Zero Books (trad. it.: Realismo capitalista. Roma: Nero, 2018).
  37. Fontana R., Valentini E., a cura di (2020). Conseguenze della valutazione. Idee e pratiche dei docenti universitari nelle scienze sociali. Milano: FrancoAngeli.
  38. Forum Disuguaglianze Diversità (2019). Un cambiamento tecnologico che accresca la giustizia sociale. Testo disponibile al link: www.forumdisuguaglianzediversita.org/wp-content/uploads/2019/03/1-cambiamento-tecnologico.x96206.pdf
  39. Foschi M. (1996). Double standards in the evaluation of men and women. Social Psychology Quarterly, 59(3): 237-254., DOI: 10.2307/278702
  40. Gibbons M., Limoges C., Novotny H., Schwartzman S., Scott P. e Trow M. (1994). The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporaries Societies. Londra: Sage.
  41. Giroux H.A. (2014). Neoliberalism’s War on Higher Education. Toronto: Between the Lines.
  42. Graeber D. (2015). The Utopia of Rules. On Technology, Stupidity, and the Secret Joys of Bureaucracy. Brooklyn: Melville House (trad. it.: Burocrazia. Perché le regole ci perseguitano e perché ci rendono felici. Milano: Il Saggiatore, 2016).
  43. Hazelkorn E. (2011). Rankings and the Reshaping of Higher Education. The Battle for World-Class Excellence. New York: Palgrave McMillan.
  44. Hirschman A.O. (1970). Exit, Voice, and Loyalty. Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge, MA.: Harvard University Press (trad. it.: Lealtà, defezione e protesta. Rimedi alla crisi delle imprese, dei partiti e dello Stato. Bologna: il Mulino, 1982).
  45. Irigaray L. (1974). Speculum. De l’autre femme. Parigi: Les Éditions de Minuit (trad. it.: Speculum. L’altra donna. Milano: Feltrinelli, 1975).
  46. Kirzner I.M. (1973). Competition and Entrepreneurship. Chicago: University of Chicago Press (trad. it.: Concorrenza e imprenditorialità. Soveria Mannelli: Rubbettino, 1997).
  47. Martuccelli D. (2010). Critique de la philosophie de l’évaluation. Cahiers internationaux de sociologie, 129-129, pp. 27-52.
  48. Mason J. (1996). Qualitative Reserching. Londra: Sage.
  49. Merton R.K. (1949). The Normative Structure of Science. In: Id., Social Theory and Social Structure. Glencoe, IL: Free Press (trad. it.: Scienza e struttura sociale democratica. In: Id., Teoria e struttura sociale. Bologna: il Mulino, 2000).
  50. Meyer J.W., Rowan B. (1977). Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. The American Journal of Sociology, 2: 340-363., DOI: 10.1086/226550
  51. Münch R. (2011). Akademischer Kapitalismus. Zur politischen Ökonomie der Hochschulreform. Berlin: Suhrkamp (trad. ingl: Academic Capitalism. Universities in the Global Struggle for Excellence. New York: Routledge, 2014).
  52. Neave G. (2012). The Evaluative State. Institutional Autonomy, and Re-Engineering Higher Education in Western Europe. The Prince and his Pleasure. Londra: Palgrave.
  53. Nielsen M.W. (2015). Limits to meritocracy? Gender in academic recruitment and promotion processes. Science and Public Policy, 43: 386-399.
  54. O’Connor P., O’Hagan C. (2016.) Excellence in university academic staff evaluation: A problematic reality?. Studies in Higher Education, 41: 1943-1957., DOI: 10.1080/03075079.2014.100029
  55. Picardi I. (2019). The Glass Door of Academia: Unveiling New Gendered Bias in Academic Recruitment. Social Sciences, 8: 160., DOI: 10.3390/SOCSCI8050160
  56. Picardi I. (2020). Labirinti di cristallo. Strutture di genere nell’accademia e nella ricerca. Milano: FrancoAngeli.
  57. Pievatolo M.C. (2017). Wilhelm von Humboldt: un frammento di università. Bollettino telematico di filosofia politica, disponibile al sito https://btfp.sp.unipi.it/dida/humboldt/ (consultato in data 11 dicembre 2020).
  58. Power M. (1997). The Audit Society. Rituals of Verification. Oxford: Oxford University Press (trad. it.: La società dei controlli. Rituali di verifica. Torino: Edizioni di Comunità, 2002).
  59. Ryan W. (1971). Blaming the Victim. New York: Vintage Books.
  60. Sandel M.J. (2020). The Tyranny of Merit. What’s Become of the Common Good?. New York: Farrar, Straus and Giroux.
  61. Schwalbe M., Holden D., Schrock D., Godwin S., Thompson S. and Wolkomir M. (2000). Generic processes in the reproduction of inequality: An interactionist analysis. Social Forces, 79: 419-452., DOI: 10.2307/267550
  62. Sennett R. (2006). The Culture of the New Capitalism. New Haven: Yale University Press (trad. it.: La cultura del nuovo capitalismo. Bologna: il Mulino, 2006).
  63. Shore C., Wright S. (2000). Coercive accountability. The Rise of Audit Culture in Higher Education. In: Strathern M., a cura di, Audit Cultures. Anthropological Studies in Accountability, Ethics, and the Academy. Londra: Routledge.
  64. Silverman D. (1993). Interpreting Qualitative Data. New York: Sage (trad. it.: Manuale di ricerca sociale e qualitativa. Roma: Carocci, 2008).
  65. Slaughter S., Leslie L.L. (1997). Academic Capitalism and the New Economy. Politics, Policies, and Entrepreneurial University. Baltimora: Johns Hopkins University Press.
  66. Slaughter S., Rhoades G. (2004). Academic Capitalism and the New Economy. Markets, State and Higher Education. Baltimora: Johns Hopkins University Press.
  67. Spanò E. (2018). Sedotte e valutate: la meritocrazia nell’auto-rappresentazione delle feminae academiche. Rivista trimestrale di scienze dell’amministrazione, 1: 1-23., DOI: 10.32049/RTSA.2019.1.
  68. Stazio M., Traiola M. e Napolitano D. (2021), 2008-2020. Rapporto sull’università italiana, Unrest Net, reperibile qui: https://www.unrest-net.it/2008-2020-Rapporto-sull-universita-italiana.pdf
  69. Van den Brink M., Benschop Y. (2011). Gender practices in the construction of academic excellence: Sheep with five legs. Organization, 19: 507-524., DOI: 10.1177/135050841141429
  70. Van den Brink M., Benschop Y. (2013). Gender in academic networking: The role of gatekeepers in professorial recruitment. Journal of Management Studies, 51: 460-492.
  71. Vidaillet B. (2013). Évaluez-moi! Évaluation au travail: les ressorts d’une fascination. Parigi: Éditions Seuil (trad. it.: Valutatemi! Il fascino discreto della meritocrazia. Aprilia: Novalogos, 2018).
  72. Viesti G. (2018). La laurea negata. Le politiche contro l’istruzione universitaria. Roma-Bari: Laterza.
  73. Whitley R., Gläser J., a cura di (2007), The Changing Governance of the Sciences. The Advent of Research Evaluation Systems. Dordrecht: Springer.
  74. Ziman J. (2000). Real Science. What It Is, and What It Means. Cambridge: Cambridge University Press (trad. it.: La vera scienza. Natura e modelli operativi della prassi scientifica. Bari: Dedalo, 2002).

Emiliano Bevilacqua, Davide Borrelli, Marialuisa Stazio, in "SOCIOLOGIA DEL LAVORO " 160/2021, pp. 134-156, DOI:10.3280/SL2021-160007

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche