Clicca qui per scaricare

Gestione delle aziende pubbliche: dal "principe" al valore pubblico
Titolo Rivista: ECONOMIA PUBBLICA  
Autori/Curatori: Stefano Lorusso 
Anno di pubblicazione:  2021 Fascicolo: 3  Lingua: Italiano 
Numero pagine:  22 P. 33-54 Dimensione file:  879 KB
DOI:  10.3280/EP2021-003002
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più:  clicca qui   qui 


Il contributo propone una analisi dei diversi approcci che hanno caratterizzato la gestione delle aziende pubbliche. Partendo dalle prime suggestioni di Machiavelli sono riportati i diversi approcci in modo cronologico, evidenziando per ciascun modello l’aspetto concettuale mag-giormente rappresentativo. Ogni modello risente dell’assetto istituzionale di rife-rimento che definisce priorità e finalità, ed è così che partendo dallo stato di dirit-to si arriva a quello che è comunemente definito lo Stato relazionale. Nel tempo cambia il focus dell’azione della pubblica, che dapprima si concentra sulle procedure e le regole per poi per poi focalizzarsi sui risultati. Negli ultimi an-ni, poi, nella gestione pubblica diventano rilevanti le istanze provenienti dai di-versi attori e organismi sociali intermedi. La prospettiva fondamentale diventa la costruzione di relazioni, interazioni collaborative e partenariati tra soggetti pub-blici e privati. Attraverso poi la metafora dell’analisi sistemica per ciascun mo-dello si evidenzia l’elemento costitutivo dell’organizzazione pubblica (struttura, meccanismi operativi e processi) che diventa predominante. In conclusione in ragione della rappresentazione fornita, il lavoro si sofferma sull’evoluzione del ruolo della popolazione di riferimento di ogni pubblica amministrazione.


Keywords: pubblica amministrazione, public management, valore pubblico
Jel Code: H83, H11, M10

  1. Mitchell R.K., Agle B.R. e Wood D.J. (1997). Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts. Academy of Management Review, 22: 853-886.
  2. O’Flynn J. (2007). From New Public Management to Public Value: Paradigmatic Change and Managerial Implications. The Australian Journal of Public Administration, 66(3): 353-366.
  3. Ostrom E. (1996). Crossing the Great Divide: Coproduction, Synergy and Development. World Development, 24(6): 1073-1087.
  4. Parks R.B. (1995). Do we really want to consolidate urban areas? Polycentric Circles Newsletter, 1(2), Workshop in Political Theory and Policy Analysis, Bloomington: Indiana University.
  5. Pollitt C. (1995). Justification by works or by faith? Evaluating the new public management. Evaluation, 1(2): 133-145.
  6. Pollitt C., Bouckaert G. (2004) Public Management Reform: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press.
  7. Post J.E., Preston L.E. & Sauter-Sachs S. (2002). Redefining the corporation: Stakeholder management and organizational wealth. Stanford: Stanford University Press.
  8. Rebora G. (2018). Public Management: una prospettiva di scienza dell’organizzazione. Rivista italiana di public management, 1.
  9. Simon H.A. (1947). Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations. New York: Macmillan.
  10. Sharp E. B. (1980). Toward a New Understanding of urban Services and Citizen Participation: the Coproduction Concept. Midwest Review of Public Administration, 14: 105-118.
  11. Strazza M. (2007). Lezioni di Diritto Pubblico. Melfi: Tarsia Editore.
  12. Alford J. (2008). The limits to traditional public administration, or rescuing public value from misrepresentation. Australian Journal of Public Administration, 67(3): 357-366.
  13. Adinolfi P. (2005). Il mito dell’azienda. L’innovazione gestionale e organizzativa nelle amministrazioni pubbliche. Milano: McGraw-Hill.
  14. Moore H.M. (1997). Creating Public Value. Strategic Management in Government. Harvard University Press.
  15. Bish P. e Neubert N. M. (1976). A Preliminary Inquiry into Citizen Contributions to Community Safety and Security, Workshop in Political Theory and policy Analysis, Indiana University, Bloomington -- https://www.ncjrs.gov/App/Publications/abstract.aspx?ID=45672.
  16. Bocci F. (2014), Valore Pubblico e outcome. Performance e Management Review. -- https://www.performancemanagementreview.org/valore-pubblico-e-outcome/.
  17. Bonazzi G. (2002). Come studiare l’organizzazione. Bologna: il Mulino.
  18. Borgonovi E. (1996). Principi e sistemi aziendali per le amministrazioni pubbliche. Milano: Egea.
  19. Borgonovi G. (2018). Management pubblico: evoluzione della disciplina e delle riforme. Rivista italiana di public management, 1.
  20. Brudney J.L. e England R.E. (1983). Toward a Definition of the Coproduction Concept. Public Administration Review, 43(1): 59-65.
  21. Buchanan J.M. (2003). Public Choice: The Origins and Development of a Research program. Fairfax, Va.: Center for Study of Public Choice, George Mason University.
  22. Brandsen T., Pestoff V., Verschuere B. (2012). Coproduction as a maturing concept. In Pestoff V., Brandsen T., Verschuere B. (a cura di). New Public Governance, the Third Sector and Co-production. London: Routledge.
  23. Cataldi L (2012). La partecipazione civica alla creazione del valore, Atti XXVI Convegno SISP.
  24. Coese R. (1960). The problem of social cost. Journal of Law and Economics 3: 1-44.
  25. Constable S., Passmore E., Coats D. (2008). Public Value and Local Accountability in the NHS. London: Work Foundation.
  26. Costa G. e De Martino S. (1985). Management pubblico. Milano: Etaslibri.
  27. Deidda Gagliardo E. (2015). il Valore pubblico la nuova frontiera delle performance. Roma: Rirea.
  28. Drucker P. (1954). The Practice of Management. New York: Harper.
  29. Funicello A. (2019). Il metodo Machiavelli. Bologna: Rizzoli.
  30. Giannini M.S (1970). Diritto Amministrativo, Vol. I. Milano: Giuffré.
  31. Giannini M.S(1986). Il pubblico potere. Stati e amministrazioni pubbliche.
  32. Guerzoni G. (2017). Le politiche di intervento nel campo del Corporate Giving. --www.abi.it.
  33. Hood C. (1991). A public management for all seasons?. Public Administration, 69(1).
  34. Kelly G., Mulgan G. and Muers S. (2002). Creating Public Value: an analytical framework for public service reform. London: Prime Minister’s Strategy Unit.
  35. Kikeri S., Nellis J. (2002). Privatization in Competitive Sectors: The Record to Date. Policy, Research working paper -- (https://openknowledge.worldbank.org/handle/ 10986/14257).
  36. Jenkis K, Caines K. e Jackson A. (1988). Improving Management in Government: The Next Steps Agencies.
  37. Kelman S. (2007). Public Administration and Organization Studies. The Academy of Management Annals, 1(1).
  38. Kiser L. e Percy S. L. (1980). The Concept of Coproduction and Its implication for Public Service Delivery, paper presentato all’Annual Meeting dell’American Society for Public Administration, San Francisco, 13-16 aprile.
  39. Mazur S., Kopycinskie P. (2017). Public Policy and the Neo-Weberian State. Routledge.
  40. Mendoza Mayordomo X. (1997). Le trasformazioni del settore pubblico nelle democrazie avanzate: dallo Stato del benessere allo Stato relazionale. Azienda pubblica, 5.
  41. Megginson W.L., Jeffry M. N. (2001). From State to Market: A Survey of Empirical Studies on Privatization. Journal of Economic Literature, 39(2): 321-389.
  42. Weber M. (1921). Gemeinschaft e Gesellschaft (traduzione Economia e Società a cura di Massimo Palma. Roma: Doninzelli).
  43. Woodward. J. (1958). Management and Technology. London: Her Majesty’s Stationery Office.
  44. Williamson O.E. (1981). The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach. The American Journal of Sociology, 87(3): 548-577.
  45. Williams I., Shearer H. (2011). Appraising public values: past, present and futures. Public Administration, 89(4).
  46. Whitaker G.P. (1980), Coproduction: Citizen Participation in Service Delivery. Public Administration Review, 40: 240-246.

Stefano Lorusso, in "ECONOMIA PUBBLICA " 3/2021, pp. 33-54, DOI:10.3280/EP2021-003002

   

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association associazione indipendente e no profit per facilitare l'accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche