Valutazione narrativa e trasformativa: co-costruzione di comunità di apprendimento. Un caso di studio espl

Titolo Rivista EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY
Autori/Curatori Piergiuseppe Ellerani, Daniele Barca
Anno di pubblicazione 2021 Fascicolo 2021/2 Lingua Italiano
Numero pagine 16 P. 17-32 Dimensione file 0 KB
DOI 10.3280/ess2-2021oa12395
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Vedi l'articolo Scarica l'articolo open access

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Negli ultimi anni, la ricerca sugli esiti della valutazione ha mostrato evidenze che dimostrerebbero alcune relazioni tra i risultati di apprendimento degli studenti e gli strumenti di valutazione utilizzati nelle scuole. Il paper presenta un insieme di ricerche sulla valutazione formativa, focalizzandosi sulla prospettiva del feedback. A partire da questa prima analisi, vengono spiegati ulteriori aspetti di sviluppo che portano a considerare i significati della valutazione narrativa e trasformativa. Questo particolare processo di valutazione mostra una maggiore equità nei risultati dell’apprendimento e una prospettiva più esplicita sulla prassi democratica nelle scuole. Il caso di studio esplorativo presentato ha utilizzato il costrutto teorico iniziale di questo articolo. Attraverso un modello di ricerca-formazione-intervento, il caso studio mostra possibili e interessanti sviluppi della collegialità. Il percorso, iniziato nel 2018 e tuttora in corso, ha attraversato la pandemia, e permesso di affrontare l’emergenza educativa partendo dalla valutazione. L’attenzione è rivolta alla supervisione accademica come un modo per sostenere l’innovazione e il cambiamento organizzativo.;

Keywords:; Valutazione trasformativa;; Valutazione narrativa;; Feedback;; Supervisione;; Formazione insegnanti; Comunità professionale

  1. Barbieri G., Cipollone P. (2007). I poveri in istruzione. In: Brandolini A. e Saraceno C., a cura di, Povertà e benessere. Una geografia delle disuguaglianze in Italia. Bologna: il Mulino.
  2. Benvenuto G. (2011). La scuola diseguale. Roma: Anicia.
  3. Bonaiuti G. (2019). Dalla cultura delle “evidenze” alla trasformazione delle pratiche. Criticità e prospettive per la ricerca educativa. RicercAzione, 11(2): 43-56. DOI: 10.32076/RA11201.
  4. Brookhart S.M. (2013). How to create and use rubrics. Alexandria, VA: ASCD.
  5. Bruner J. (1997). La cultura dell’educazione. Milano: Feltrinelli.
  6. Calvani A., Vivanet G. (2014). Evidence Based Education e modelli di valutazione formativa per le scuole. ECPS - Journal of Educational, Cultural and Psychological Studies, 5(10): 127-146. DOI: 10.7358/ecps-2014-009-calv.
  7. CERI (2008). Assessment for Learning Formative Assessment. Parigi: OECD.
  8. Ciani A., Ferrari L., Vannini I. (2020). Progettare e valutare per la qualità e l’equità nella didattica. Aspetti teorici e indicazioni metodologiche. Milano: FrancoAngeli.
  9. Cooper S. (2014). Transformative evaluation: organisational learning through partic-ipative practice. The Learning Organization, 21(2): 146-157. DOI: 10.1108/TLO-03-2013-0003.
  10. Comoglio M. (2011). Perché valutare l’insegnamento?. Dirigenti Scuola, 31(1): 25-39.
  11. Corsini C. (2012). La lezione americana: l’impiego del Valore Aggiunto nella valutazione di scuole e insegnanti. Scuola Democratica. Learning for Democracy, 6: 108-116.
  12. Corsini C. (2010). La valutazione come classifica, l’autovalutazione come ricerca. SIRD Italian Journal of Educational Research, III(3): 41-47. https://ojs.pensamultimedia.it/index.php/sird/article/view/285.
  13. Costa A. (1989). Re-assessing assessment. Educational Leadership, 46(7): 1-2.
  14. Dann R. (2014). Assessment as learning: blurring the boundaries of assessment and learning for theory, policy and practice, Assessment in Education. Principles, Policy & Practice, 21(2): 149-166. DOI: 10.1080/0969594X.2014.898128.
  15. Dann R. (2002). Promoting assessment as learning: Improving the learning process. London: Routledge/Falmer.
  16. Darling-Hammond L., Flook L., Cook-Harvey C., Barron B. and Osher D. (2020). Implications for educational practice of the science of learning and development. Applied Developmental Science, 24(2): 97-140 DOI: 10.1080/10888691.2018. 1537791.
  17. Domenici G. (1993). Manuale della valutazione scolastica. Bari: Laterza.
  18. Eteläpelto A., Vähäsantanen K., Hökkä P., and Paloniemi S. (2013). What is agency? Conceptualizing professional agency at work. Educational Research Review, 10: 45-65. DOI: 10.1016/j.edurev.2013.05.001.
  19. Forss K., Rebien C. C. and Carlsson J. (2002). Process use of evaluations: Types of use that precede lessons learned and feedback. Evaluation, 8(1): 29-45. DOI: 10.1177/1358902002008001515.
  20. Fuchs L. S., Fuchs D. (1986). Effects of systematic formative evaluation: A meta-analysis. Exceptional Children, 53(3): 199-208. DOI: 10.1177/00144 0298605300301.
  21. Gardner H., Krechevsky M. (1993). The Project Spectrum Approach, in Multiple intel-ligence: the theory in practice. Harvard: BasicBooks.
  22. Hattie J. (2012). Know thy impact. Educational Leadership, 70(1): 18-23.
  23. Hattie J. (2012). Visible Learning for teachers. Maximizing impact on learning. Ox-ford, UK: Routledge.
  24. Hattie J. (2009). Visible Learning. A Synthesis of over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement. Milton Park: Routledge.
  25. Invalsi (2019). Rapporto prove INVALSI 2019. Roma: Invalsi.
  26. Invalsi (2018). Rapporto prove INVALSI 2018. Roma: Invalsi.
  27. Kajamaa A. (2011). Boundary breaking in a hospital: expansive learning between the worlds of evaluation and frontline work. The Learning Organization, 18(5): 375-391. DOI: 10.1108/09696471111151710.
  28. Krechevsky M. (1991). Project Spectrum: an innovative assessment alternative. Educational Leadership, 48(5): 43-48.
  29. Looney J. (2009). Assessment and Innovation in Education. OECD Education Working Paper 24. Parigi: OECD.
  30. Mertens D., A.T. Wilson (2018). Program Evaluation Theory and Practice: A Comprehensive Guide. New York, NY: GuilfordPress.
  31. Meirieu P. (2020). Una scuola per l’emancipazione. SIRD Italian Journal of Educa-tional Research, XIII(2)4: 13-20. DOI: 10.7346/SIRD-012020-P13.
  32. Mezirow J. (2003). Apprendimento e trasformazione. Milano: Raffello Cortina.
  33. Nigris E., Balconi B., Zecca L., a cura di (2019). Dalla progettazione alla valutazione didattica. Progettare, documentare e monitorare. Milano: Pearson.
  34. Perla L., Vinci V., Soleti P. (2021). The impact of educational and organisational variables on the INVALSI School Effect: findings from Puglia. Italian Journal of Educational Research, 26: 67-87. DOI: 10.7346/sird-012021.
  35. Popham W. J. (2008). Transformative Assessment. Alexandria, VA: ASCD.
  36. Resnick D. P., Resnick L. B. (1996). Performance assessment and the multiple functions of educational measurement. In Kane M.B. e Mitchell R., editors, Implementing performance assessment: Promises, problems, and challenges. Mahwah, NJ: Erlbaum, 23-38.
  37. Resnick L.B., Resnick D.P. (1992). Assessing the Thinking Curriculum: New Tools for Educational Reform. In: Gifford B.R., O’Connor M.C. editors, Changing Assessments. Evaluation in Education and Human Services. Dordrecht: Springer, 37-75.
  38. Resnick D.P. e Resnick L.B. (1985) Standards, Curriculum and Perforrmance. Educational Researcher 14(4): 5-21. DOI: 10.3102/0013189x014004005.
  39. Santiago P., Benavides F. (2009). Teacher Evaluation: A Conceptual Framework and Examples of Country Practices. Parigi: OECD Publishing.
  40. Schleicher A. (2020). Una scuola di prima classe. Come costruire un sistema scolastico per XXI secolo. Bologna: il Mulino.
  41. Schön A. (2006). Il professionista riflessivo. Per una nuova prospettiva della formazione e dell’apprendimento nelle professioni. Milano: FrancoAngeli.
  42. Serbati A., Grion V., Fanti M. (2019). Peer feedback features and evaluative judgment in a blended university course. SIRD Italian Journal of Educational Re-search, XII: 115-138. DOI: 10.7346/SIRD-1S2019-P115.
  43. Sergiovanni T., Starratt R.J. (2002). Supervision. A redefinition. New York, NY: McGraw-Hill.
  44. Tacconi G. (2011). La didattica al lavoro. Analisi delle pratiche educative nell’Istruzione e formazione professionale. Milano: FrancoAngeli.
  45. Tacconi G., Gentile M. (2017). Il feedback formativo come strategia di gestione inclusiva della classe. Roma: CNOS-FAP. In https://www.cnos-fap.it/sites/default/files/materiale_professionale/2017_-_04_-_gestione_della_classe_e_feedback_formativo.pdf.
  46. Tessaro F. (2002). Metodologia e didattica dell’insegnamento secondario. Roma: Armando.
  47. Varisco B.M. (2000). Metodi e pratiche della valutazione. Milano: Guerini&Associati.
  48. Viganò R. (2019). Il rapporto tra ricerca e pratica educativa come oggetto di ricerca e di impegno. Contributi scientifici internazionali e questioni aperte. Pedagogia Oggi, 17(2): 342-354.
  49. Visalberghi A. (1978). Pedagogia e scienze dell’educazione. Milano: Mondadori.
  50. Wiggins G. (1998). Educative assessment. San Francisco: Jossey-Bass.
  51. Winograd P., Perkins D. (1996). Authentic assessment in the classroom: Principles and practices. In: Arter J. A., Blum R. E., editors, A handbook for student performance assessment in an era of restructuring. Alexandria, VA: ASCD.

Piergiuseppe Ellerani, Daniele Barca, Valutazione narrativa e trasformativa: co-costruzione di comunità di apprendimento. Un caso di studio espl in "EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY" 2/2021, pp 17-32, DOI: 10.3280/ess2-2021oa12395