Ripensare il concetto di feedback: il ruolo della comparazione nei processi di valutazione per l’apprendimento

Titolo Rivista EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY
Autori/Curatori Valentina Grion, Anna Serbati, Beatrice Doria, David Nicol
Anno di pubblicazione 2021 Fascicolo 2021/2 Lingua Italiano
Numero pagine 16 P. 205-220 Dimensione file 0 KB
DOI 10.3280/ess2-2021oa12429
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Vedi l'articolo Scarica l'articolo open access

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

La ricerca internazionale sul feedback s’inserisce in un framework costruttivista, all’interno del quale i ricercatori suggeriscono che per migliorare l'apprendimento, gli studenti devono assumere un ruolo maggiormente attivo nei processi di valutazione e di feedback. Questo articolo presenta la teoria dell’ internal feedback sviluppata da Nicol (2020) come alternativa radicale alle precedenti teorizzazioni sul tema. La premessa è che gli studenti generano continuamente feedback interni confrontando i loro pensieri, azioni e produzioni con diversi tipi di informazioni esterne. Tali informazioni potrebbero venire da libri di testo, video, osservazioni, risorse online, o potrebbe derivare da commenti o dialoghi con gli altri. In questa prospettiva, per migliorare l'apprendimento e la capacità autoregolativa degli studenti, si dovrebbe utilizzare e integrare un’ampia gamma di risorse, che potrebbero stimolare i processi comparativi ben al di là dei commenti valutativi dei docenti e dei feedback formali. In questo contesto, il presente articolo intende esplorare le implicazioni pedagogiche di tale teorizzazione oltre che presentarne una sperimentazione in un contesto universitario.;

Keywords:; Valutazione all’Università, Feedback; Feedback interno; Comparator; Apprendimento Attivo.

  1. Ajjawi R. & Boud D. (2017). Researching feedback dialogue: an interactional analysis approach. Assessment & Evaluation in Higher Education, 42(2): 252-265.
  2. Alfieri L., Nokes-Malach T. & Schunn, C. (2013). Learning through Case Comparisons: A Meta-Analytic Review. Educational Psychologist, 48(2): 87-113.
  3. Black P. & Wiliam D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5: 7-68.
  4. Blair A., Wyburn-Powell A., Goodwin, M. & Shields S. (2014). Can Dialogue Help to Improve Feedback on Examinations? Studies in Higher Education, 39(6): 1039-1054.
  5. Boud D. (2010). Student assessment for learning in and after courses. Sydney, NSW: Australian Learning and Teaching Council, 1-31.
  6. Boud D., & Soler R. (2016). Sustainable assessment revisited. Assessment and Evaluation in Higher Education, 41(3): 400-413.
  7. Brookhart S.M. (2013). How to Create and Use Rubrics for Formative Assessment and Grading. Ascd, Alexandria.
  8. Brown S. (2014). Learning, Teaching and Assessment in Higher Education. Global Perspectives. London: Palgrave Macmillan.
  9. Carless D. & Chan K.K.H. (2017). Managing dialogic use of exemplars. Assessment & Evaluation in Higher Education, 42(6): 930-941.
  10. Chi M.TH., Roy M. & Hausmann R.G.M. (2008). Observing Tutorial Dialogues Collaboratively: Insights about Human Tutoring Effectiveness from Vicarious Learning. Cognitive Science, 32(2): 301-341.
  11. Doria B. & Grion V. (2020). L’autovalutazione nel contesto universitario: una revisione sistematica della letteratura. Form@re – Open Journal Per La Formazione in Rete, 20(1): 78-92.
  12. Evans C. (2013). Making Sense of Assessment Feedback in Higher Education. Review of Educational Research, 83(1): 70-120.
  13. Falchikov N. (2005). Improving Assessment through Student Involvement. London: Routledge-Falmer.
  14. Goldstone R.L.S., Day S. & Son J. Y. (2010). Comparator. In B. Glatzeder, V. Goel, and A. von Müller (Eds.), On thinking: Volume II, towards a theory of thinking. Heidelberg, Germany: Springer-Verlag, 103-122.
  15. Grion V. & Serbati A. (2019). Valutazione sostenibile e feedback nei contesti universitari. PensaMultimedia.
  16. Grion V. & Serbati A. (edizione italiana a cura di). (2017). Assessment for Learning in Higher Education. Nuove prospettive e pratiche di valutazione all’università. Lecce-Brescia: Lecce: Pensa MultiMedia.
  17. Grion V. (2016). Assessment for Learning all’università: uno strumento per modernizzare la formazione. In M. Fedeli, V. Grion, D. Frison (Eds.), Coinvolgere per apprendere. Metodi e tecniche partecipative per la formazione (pp. 289-317). Lecce-Brescia: Pensa MultiMedia.
  18. Grion V., & Tino C. (2018). Verso una “valutazione sostenibile” all’università: percezioni di efficacia dei processi di dare e ricevere feedback fra pari. Lifelong Lifewide Learning, 31: 38-55.
  19. Grion V., Serbati A., Tino C., & Nicol D. (2017). Ripensare la teoria della valutazione e dell’apprendimento all’università: un modello per implementare pratiche di peer review. Giornale Italiano della Ricerca Educativa – Italian Journal of Educa-tional Research, 210-224.
  20. Hattie J. & Timperley H.S. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77: 81-112.
  21. Jackel B., Pearce J., Radloff A., & Edwards D. (2017). Assessment and feedback in higher education. A review of literature for the higher education academy. York: Higher Education Academy & Australian Council for Educational Research.
  22. Li L., & Grion V. (2019). The Power of Giving and Receiving in Peer Assessment. AISHE Journal, 11(11): 1-17.
  23. Montalbetti K. (2018). Assessment for learning nel contesto universitario. Giornale Italiano della Ricerca Educativa, 11(20): 111-124.
  24. Nicol D. (2010). From Monologue to Dialogue: Improving Written Feedback Processes in Mass Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 35(5): 501-517.
  25. Nicol D. (2018). Unlocking generative feedback via peer reviewing. In V. Grion, & A. Serbati (Eds.), Assessment of Learning or Assessment for Learning? Towards a culture of sustainable assessment in HE (pp. 73-85). Lecce: Pensa MultiMedia.
  26. Nicol D. (2019). Reconceptualising feedback as an internal not an external process. Italian Journal of Educational Research, 12 (numero speciale): 71-84.
  27. Nicol D. (2020). The power of internal feedback: exploiting natural comparator pro-cesses. Assessment & Evaluation in higher education, 46(5): 756-778.
  28. Nicol D. (2021). Guiding learning by activating students’ inner feedback. Times Higher Education.
  29. Nicol D. & McCallum S. (2021). Making internal feedback explicit: exploiting the multiple comparator s that occur during peer review. Assessment & Evaluation in Higher, 1.19.
  30. Nicol D. & Selvaretnam G. (2021). Making internal feedback explicit: harnessing the comparisons students make during two-stage exams. Assessment & Evaluation in Higher Education.
  31. Orsmond P., Merry S., & Reiling K. (2005). Biology Students’ Utilization of Tutors’ Formative Feedback: A Qualitative Interview Study. Assessment & Evaluation in Higher Education 30(4): pp. 369-386.
  32. Piaget J. (1976). The Grasp of Consciousness: Action and Concept in the Young Child. Cambridge: Harvard University Press.
  33. Price M., Handley K., Millar J., & O’Donovan B. (2010). Feedback: All That Effort, but What is the Effect. Assessment & Evaluation in Higher Education, 35(3): 277-289.
  34. Rittle-Johnson B., & Star J. R. (2011). The Power of Comparator in Learning and Instruction. Learning Outcomes Supported by Different Types of Comparator s. Psychology of Learning and Motivation, 55: 199-225.
  35. Sadler D. R. (1989). Formative assessment and the design of instructional systems. Instructional Science, 18(2): 119-144.
  36. Sambell K., Brown S. (2021) Changing assessment for good: building on the emer-gency switch to promote future-oriented assessment and feedback designs. In Baughan P. (Ed.) (2021). Assessment and Feedback in a Post-Pandemic Era: A Time for Learning and Inclusion (pp. 11-21). Heslington, York (GB): Adavance-HE.
  37. Sambell K. and Graham L., (2020). “We need to change what we’re doing.” Using pedagogic action research to improve teacher management of exemplars. Practitioner Research in Higher Education, 13(1): pp. 3-17.
  38. Sambell K., McDowell L., & Montgomery C. (2012). Assessment for learning in higher education. Routledge.
  39. Sargeant J., Armson H., Chesluk B., Dornan T., Eva K., Holmboe E., Lockyer J., Loney E., Mann K. & van der Vleuten C. (2010). The Processes and Dimensions of Informed Self-Assessment: A Conceptual Model. Academic Medicine, 85(7): 1212-1220.
  40. Serbati A., Grion V. & Fanti M (2019). Caratteristiche del peer feedback e giudizio va-lutativo in un corso universitario blended. Giornale Italiano della Ricerca Educativa, 12(numero speciale): 115-137.
  41. Sfard, A. (1998). On Two Metaphors for Learning and the Danger of Choosing Just One. Educational Researcher, 27(2): 4-13.
  42. Topping K. (1998). Peer Assessment between Students in Colleges and Universities. Review of Educational Research, 68(3): 49-276.
  43. Vygotsky L. S. (1978). Mind in Society; The Development of Higher Psychological Processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.

  • Le mappe argomentative come comparator di feedback interno: un laboratorio per studenti universitari Francesca Crudele, Juliana E. Raffaghelli, in EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY 1/2023 pp.223
    DOI: 10.3280/ess1-2023oa15297
  • La didattica universitaria gamificata: un modello di valutazione partecipata Barbara Bruschi, Manuela Repetto, Melania Talarico, in EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY 1/2023 pp.46
    DOI: 10.3280/ess1-2023oa15295
  • What feedback do students expect for effective learning? Francesca Storai, Ilaria Salvadori, in EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY 1/2023 pp.298
    DOI: 10.3280/ess1-2023oa15286

Valentina Grion, Anna Serbati, Beatrice Doria, David Nicol, Ripensare il concetto di feedback: il ruolo della comparazione nei processi di valutazione per l’apprendimento in "EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY" 2/2021, pp 205-220, DOI: 10.3280/ess2-2021oa12429