Amleto e la filosofia. i filosofi e Amleto

Titolo Rivista PARADIGMI
Autori/Curatori Carlo Borghero
Anno di pubblicazione 2015 Fascicolo 2015/1 Lingua Italiano
Numero pagine 19 P. 55-73 Dimensione file 90 KB
DOI 10.3280/PARA2015-001005
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Interpretare l’Amleto come testo di interesse filosofico per uno storico della filosofia può significare due cose: 1) servirsi dei testi filosofici come possibili fonti dell’Amleto per contribuire a comprendere aspetti del dramma di Shakespeare; 2) studiare l’Amleto come testo nel quale i filosofi hanno letto un contributo alle discussioni filosofiche. Entrambe le strade sono state ampiamente battute dagli studi di letteratura e di filosofia, e la letteratura scientifica sui due aspetti della questione è sterminata. Quanto al primo tema, il contributo lo affronta focalizzando il proprio interesse sulle relazioni di Shakespeare con lo scetticismo di Montaigne, sicuramente la filosofia più presente nell’Amleto. Il secondo tema è esemplificato con le letture dell’Amleto fatte da Hegel e da Nietzsche, i quali, diversamente da quanto accade nella filosofia analitica novecentesca, non hanno insistito sulla fragilità dell’io ma hanno messo in evidenza il carattere radicale del dubbio di Amleto, aprendo la strada a una interpretazione nichilistica della tragedia di Shakespeare.;

Keywords:Amleto, Filosofia, Montaigne, Nichilismo, Scetticismo, Shakespeare.

  1. Stendhal (1822). Racine et Shakespeare (trad. it.: Racine e Shakespeare. In: Racine e Shakespeare e altri scritti sull’illusione, con il Dialogo sulle unità drammatiche di luogo e di tempo (1819) di Visconti E., a cura di Mori L. Pisa: Edizioni ETS, 2012).
  2. Taylor G. C. (1925). Shakespeare’s Debt to Montaigne. Cambridge, MA: Harvard University Press, DOI: 10.4159/harvard.978067443421
  3. Voltaire (1734). Lettres philosophiques, éd. Naves R. Paris: Garnier, 1964 (trad. it. di Pavanello G.: Lettere filosofiche o Lettere inglesi, con un saggio di Lanson G. Milano: Mondadori, 1996).
  4. Willey B. (1934). The Seventeenth Century Background. Studies in the Thought of the Age in Relation to Poetry and Religion. London: Chatto & Windus (trad. it. a cura di Dal Farra A.: Libro I: Il Seicento. In: La cultura inglese del Seicento e del Settecento. Bologna: Il Mulino, 1975).
  5. der Dichterfürsten Wolfram von Eschenbach, Dante und Shakespeare. Berlin: Gebrüder Paetel.
  6. Stedefeld G. F. (1871). Die christlich-germanische Weltanschauung in den Werken
  7. Spencer T. (1942). Shakespeare and the Nature of Man. New York: Macmillan, 19612.
  8. Shakespeare W. (1995). Amleto, a cura di Lombardo A., con testo a fronte. Milano: Feltrinelli, 201320.
  9. Shakespeare W. (1964). Tutte le opere, a cura di Praz M. Firenze: Sansoni, 198914.
  10. Shaftesbury (1710). Soliloquy, or Advice to an Author. In: Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times, ed. Klein L. E. Cambridge: Cambridge University Press, 1999 (trad. it.: Soliloquio, ovvero consigli a un autore. In: Scritti morali e politici, a cura di Taraborrelli A. Torino: UTET, 2007).
  11. Robertson J. M. (1897). Montaigne and Shakespeare and Other Essays on Cognate Questions. London: A. and C. Black; rist. anast.: New York: Haskell, 1968.
  12. Ricordi F. (2011). Shakespeare filosofo dell’essere. L’influenza del poeta drammaturgo sul mondo moderno e contemporaneo, prefazione di Severino E. Milano-Udine: Mimesis.
  13. Praz M. (1937). Storia della letteratura inglese. Firenze: Sansoni, 19649.
  14. Nuttall A. D. (2007). Shakespeare the Thinker. New Haven-London: Yale University Press.
  15. Nietzsche F. (1872). Die Geburt der Tragödie. In: Werke. Kritische Gesamtausgabe, hrsg. von Colli G. und Montinari M. Vol. III, 1. Berlin: de Gruyter, 1972 (trad. it. di Giametta S.: La nascita della tragedia, nota introduttiva di Colli G. In: Opere di Friedrich Nietzsche, ed. ital. diretta da Colli G. e Montinari M. Milano: Adelphi, 1972, 201230).
  16. Montaigne M. de (1595). Les Essais, éd. établie par Balsamo J., Magnien M. et Magnien-Simonin C. Paris: Bibliothèque de la Pléiade, Gallimard, 2007 (trad. it. di Garavini F.: Saggi. Milano: Adelphi, 1966, 19922).
  17. McGinn C. (2006). Shakespeare’s Philosophy. Discovering the Meaning behind the Plays. New York: Harper-Collins (trad. it. di Saulini F.: Shakespeare filosofo. Il significato nascosto nella sua opera. Roma: Fazi, 2008).
  18. Levin H. (1959). The Question of Hamlet. New York: Oxford University Press.
  19. Kierkegaard S. (1849). Sygdommen til Doeden. In: Samlede Værker, udgivet af Drachmann A. B., Heiberg J. L. og Lange H. O., rev. Rohde P. P. Vol. XV. København: Gyldendal, 1963 (trad. it.: La malattia mortale. In: Opere, a cura di Fabro C. Firenze: Sansoni, 1972: 619-92).
  20. Kierkegaard S. (1843b). Frygt og Baeven. In: Samlede Værker, udgivet af Drachmann A. B., Heiberg J. L. og Lange H. O., rev. Rohde P. P. Vol. V. København: Gyldendal, 1963 (trad. it.: Timore e tremore. In: Opere, a cura di Fabro C. Firenze: Sansoni, 1972: 39-100).
  21. Gyldendal, 1962 (trad. it.: Aut-Aut. In: Opere, a cura di Fabro C. Firenze: Sansoni, 1972: 5-37).
  22. Kierkegaard S. (1843a). Enten-Eller. In: Samlede Værker, udgivet af Drachmann A. B., Heiberg J. L. og Lange H. O., rev. Rohde P. P. Voll. II-III. København:
  23. Hume D. (1762). The History of England. London: A. Millar.
  24. Hume D. (1739). A Treatise of Human Nature, eds. Norton D. F. and Norton M. J. Oxford-New York: Oxford University Press, 2000, 20034, DOI: 10.1093/oseo/instance.00046221(trad.it.:Trattatosullanaturaumana.In:Operefilosofiche,acuradiLecaldanoE.Vol.I.Bari:Laterza,1987)
  25. Hooker E. R. (1902). The Relation of Shakespeare to Montaigne. Publications of the Modern Language Association of America, 17, 3: 312-66, DOI: 10.2307/45647
  26. Herford C. H. (1925). Shakespeare and Descartes: A Chapter in the Intellectual History of Europe. Hibbert Journal, 24: 88-100.
  27. Hegel G. W. F. (1836-38). Vorlesungen über die Ästhetik, hrsg. von H. G. Hotho (1a ed.). In: Sämtliche Werke. Jubiläeumsausgabe, hrsg. von Glockner H. Voll. XII XIV. Stuttgart: F. Frommann, 1927-28 (trad. it. di Merker N. e Vaccaro N.: Estetica. Torino: Einaudi, 1967).
  28. Haydn H. (1950). The Counter-Renaissance. New York: Ch. Scribner’s Sons (trad. it. di Bellardini A.: Il Controrinascimento. Bologna: Il Mulino, 1967).
  29. Bell M. (2002). Shakespeare’s Tragic Skepticism. New Haven-London: Yale University Press, DOI: 10.12987/yale/9780300092554.001.000
  30. Ben-Zaken A. (2012). Shakespeare in Jerusalem? Haaretz Magazine, 16 November: 20-22.
  31. Benjamin W. (1928). Ursprung des deutschen Trauerspiels. In: Gesammelte Schriften, hrsg. von Tiedemann R. und Schweppenhäuser H. Vol. I. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1974: 203-430 (trad. it. di Filippini E.: Il dramma barocco tedesco. Torino: Einaudi, 1971).
  32. Bloom H. (1998). Shakespeare: The Invention of the Human. New York: Riverhead Books (trad. it. di Zuppet R.: Shakespeare. L’invenzione dell’uomo. Milano: Rizzoli, 2001, 20032).
  33. Bradshaw G. (1978). Shakespeare’s Skepticism. Brighton: Harvester Press, 19872.
  34. Bradshaw G., Bishop T. and Holbrook P., eds. (2006). Shakespeare and Montaigne Revisited. The Shakespearean International Yearbook, 6, Aldershot: Ashgate.
  35. Cavell S. (1987). Disowning Knowledge: In Seven Plays of Shakespeare, Cambridge: Cambridge University Press, 20032, DOI: 10.1017/CBO9781139165129(trad.it.diTarizzoD.:Ilripudiodelsapere.LoscetticismonelteatrodiShakespeare.Torino:Einaudi,2004)
  36. Descartes R. (1641). Meditationes de prima philosophia. In: Oeuvres de Descartes, publiées par Adam Ch. et Tannery P. Vol. VII. Paris: Vrin, 1906 (trad. it.: Meditazioni di filosofia prima. In: Opere 1637-1649, a cura di Belgioioso G. Milano: Bompiani, 2009).
  37. Ellrodt R. (2011). Montaigne et Shakespeare. L’émergence de la conscience moderne. Paris: J. Corti.
  38. Epitteto (1990). Manuale (trad. it. di Maltese E.V. Milano: Garzanti).
  39. Feis J. (1884). Shakespeare and Montaigne. An Endeavour to Explain the Tendency of Hamlet from Allusions in Contemporary Works. London: K. Paul, Trench & Co.; rist. anast.: Genève: Slatkine, 1970.
  40. Goethe J. W. von (1796). Wilhelm Meisters Lehrjahre. In: Gedenkausgabe der Werke, Briefe und Gespräche 28. August 1949, hrsg. von Beutler E. Vol. VII.
  41. Zürich: Artemis Verlag, 1962 (trad. it. di Rho A. e Castellani E.: Wilhelm Meister. Gli anni dell’apprendistato. Milano: Adelphi, 1976).

Carlo Borghero, Amleto e la filosofia. i filosofi e Amleto in "PARADIGMI" 1/2015, pp 55-73, DOI: 10.3280/PARA2015-001005