Qualità, sicurezza delle cure e risk management: il modello dell’Azienda Usl Toscana Sud Est

Journal title MECOSAN
Author/s Anna Romiti, Antonio D’Urso, Simona Dei, Roberto Turillazzi, Maria Giovanna D’Amato, F. Taddeini, E. Capitani, S. Limaj, M.P. Fiori, E. Franci, L. Brunelli, R . Monaco, S. Mazzoli, L. Menozzi, P.G. Macrì
Publishing Year 2024 Issue 2023/125
Language English Pages 17 P. 151-167 File size 0 KB
DOI 10.3280/mesa2023-125oa16864
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

View article Download Open Access article

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

Lo scopo del presente contributo è quello di analizzare il modello di gestione del rischio di un’azienda sanitaria particolarmente complessa in termini di ampiezza territoriale e articolazione strutturale, l’Azienda USL Toscana Sud Est. Tre sembrano i principali punti di forza di tale modello: 1. la strategia aziendale che punta a rafforzare il sistema di risk management e la modalità con cui tale strategia è tradotta all’interno dei meccanismi operativi (l’integrazione nel sistema di budget di specifiche azioni di gestione del rischio); 2. la peculiarità della struttura organizzativa scelta (la creazione di tre aree dipartimentali dedicate al tema del rischio); 3. il rilevante investimento dedicato allo sviluppo di una cultura aziendale orientata al risk management (la promozione di modalità proattive di gestione del rischio incentrate sul no blame culture). In un panorama italiano diversificato, riguardo ai modelli di risk management delle aziende sanitarie, il caso analizzato rappresenta un’interessante prospettiva a cui guardare come modello di governance del rischio.

  1. Albano G.D., Rifiorito A., Malta, G., Sorrentino E.S., Falco V., Firenze, A., Argo A., Zerbo S. (2022). The impact on healthcare workers of Italian Law n. 24/2017 “Gelli-Bianco” on patient safety and medical liability: A national survey. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(14), 8448.
  2. Agenas (2019). Osservatorio Nazionale delle buone pratiche sulla sicurezza nella Sanità, Relazione 2019.
  3. Kohn L.T., Corrigan J.M., Donaldson M.S. (Eds.) (2000). To Err is Human: Building a Safer Health System, Institute of Medicine (US) Committee on Quality of Health Care in America, Washington (DC): National Academies Press (US).
  4. Kreilkamp N., Matanovic S., Schmidt M., Wöhrmann A. (2023). How executive incentive design affects risk-taking: a literature review. Review of Managerial Science, 17: 2349-2374.
  5. Møller A.H., Hansen L., Jensen M.S., Ehlers L.H. (2012). A cost-effectiveness analysis of reducing ventilator-associated pneumonia at a Danish ICU with ventilator bundle. Journal of Medical Economics, 15(2): 285-292.
  6. Stone P.W., Mooney-Kane C., Larson E.L., Horan T., Glance L.G., Zwanziger J., Dick A.W. (2007). Nurse working conditions and patient safety outcomes. Medical Care, 45: 571-578.
  7. Thomya W., Saenchaiyathon K. (2015). The effects of organizational culture and enterprise risk management on organizational performance: A conceptual framework. International Business Management, 9(2): 158-163.
  8. Yu A., Flott K., Chainani N., Fontana G., Darzi A. (2016). Patient Safety 2030. London, UK: NIHR, Imperial Patient Safety Translational Research Centre.

Anna Romiti, Antonio D’Urso, Simona Dei, Roberto Turillazzi, Maria Giovanna D’Amato, F. Taddeini, E. Capitani, S. Limaj, M.P. Fiori, E. Franci, L. Brunelli, R . Monaco, S. Mazzoli, L. Menozzi, P.G. Macrì, Qualità, sicurezza delle cure e risk management: il modello dell’Azienda Usl Toscana Sud Est in "MECOSAN" 125/2023, pp 151-167, DOI: 10.3280/mesa2023-125oa16864