The Master Plan of Milan, Town Planning Equalization, Development Rights and Citizens’ Rights

Journal title SCIENZE REGIONALI
Author/s Giorgio Goggi
Publishing Year 2014 Issue 2014/2
Language Italian Pages 14 P. 87-100 File size 248 KB
DOI 10.3280/SCRE2014-002007
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The Urban Master Plan (PGT) of Milan, introduced an unusual type of town planning equalization, called "widespread", which allows the spending of all development rights generated by restricted land in every site of the city, regardless of the area from which they were generated and their respective value. This is an inventive matter, without precedence in any regulation or previous planning experience. The expected negative outcomes - economic and legal - of implementation of this institution are highlighted in regard to citizens’ rights, developers’ operations, city planning, and management of the municipality.

Keywords: Widespread town planning equalization, negative outcomes, citizens’ rights.

Jel codes: O21, R38, R52, R53.

  1. Bartolini A. (2007), Profili giuridici del c.d. credito di volumetria. Pescara: Tribunale amministrativo Regionale dell’Abruzzo, 28.6.2007.
  2. Bartolini A. (2008), I diritti edificatori in funzione premiale (le c.d. “premialità edilizie”). Rivista Giuridica di Urbanistica, 4: 429-449.
  3. Bartolini A. (2011), Perequazione urbanistica – Report annuale. www.ius-publicum.com.
  4. Bazzani M. A. (2012), La perequazione e gli incentivi urbanistici nel PGT di Milano nella prospettiva della circolazione dei diritti edificatori. In: De Carli M. (a cura di), La libera circolazione dei diritti edificatori. Milano: OSMI-Borsa Immobiliare, Franco Angeli. 57-67.
  5. Boscolo E. (2008), Le perequazioni e le compensazioni. XI Convegno nazionale dell’Associazione Italiana di Diritto Urbanistico – I rapporti tra legislazione statale e legislazione regionale, Tenutosi a Verona, ottobre.
  6. Boscolo E. (2011), Perequazioni e compensazioni mediante circolazione di titoli volumetrici. Convegno dell’Associazione Veneta Avvocati Amministrativisti tenutosi a Castelfranco Veneto, novembre. www.amministrativistiveneti.it.
  7. Casini L. (2009), Perequazione e compensazione nel nuovo piano regolatore generale di Roma. Giornale di Diritto Amministrativo, 2009: 203-209.
  8. Camagni R. (2012), La nuova perequazione urbanistica “sconfinata”: uno strumento pericoloso e iniquo (se non viene corretto). Edilizia e Territorio, 29.8.2012. www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com.
  9. Chiodelli F. (2013), Il trasferimento dei diritti edificatori, spunti di riflessione da un seminario. Scienze Regionali - Italian Journal of Regional Science, 12, 2: 129-136. DOI: 10.3280/SCRE2013-002008
  10. De Carli M. (a cura di ) (2012), La libera circolazione dei diritti edificatori. Milano: OSMI-Borsa Immobiliare, FrancoAngeli.
  11. Fantini S. (2011), Profili pubblicistici dei diritti edificatori. www.giustizia-amministrativa.it, 6.10.2011.
  12. Goggi G. (2011), Il nuovo PGT di Milano: un insieme di scelte critiche per l’assetto urbanistico e le reti di trasporto. Milano: Politecnico di Milano, Dipartimento di Architettura e Pianificazione, Territorio, 59.
  13. Goggi G. (2012), Perequazione “sconfinata” alla milanese: i motivi per rimediare ad una situazione incerta e pericolosa. Edilizia e Territorio, 29.8.2012. www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com.
  14. Maltoni A. (2012), Il trasferimento dei diritti edificatori: profili pubblicistici. Rivista Giuridica di Urbanistica, 3.
  15. Micelli E. (2011), La gestione dei piani urbanistici. Venezia: Marsilio Editore.
  16. Micelli E. (2012), Ma quale perequazione sconfinata! Il PGT Milano è in linea con le migliori esperienze urbanistiche. Edilizia e Territorio, 26.9.2012. www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com.
  17. Roccella A. (2012), Basi normative molto esili per la trasferibilità di diritti edificatori nel piano di Milano. Edilizia e Territorio, 30.8.2012. www.ediliziaeterritorio.ilsole24ore.com.
  18. Sabbato G. (2010), La perequazione urbanistica. www.giustizia-amministrativa.it, 22.1.2010.

  • Ai tempi della crisi. il mercato immobiliare e le influenze sulla pianificazione Valerio Cutini, Simone Rusci, in ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI 116/2016 pp.91
    DOI: 10.3280/ASUR2016-116005
  • Equal Treatment in Land Use Planning: Investigating the Ethics of the Transfer of Development Rights Francesco Chiodelli, in SCIENZE REGIONALI 1/2016 pp.121
    DOI: 10.3280/SCRE2016-001007
  • The transfer of development rights in the midst of the economic crisis: Potential, innovation and limits in Italy Enzo Falco, Francesco Chiodelli, in Land Use Policy /2018 pp.381
    DOI: 10.1016/j.landusepol.2017.12.069
  • The transfer of development rights as a tool for the urban growth containment: A comparison between the United States and Italy Anna Maria Colavitti, Sergio Serra, in Papers in Regional Science /2018 pp.1247
    DOI: 10.1111/pirs.12295
  • Urban planning and the market of development rights in Italy: learning from Milan Sergio Serra, in City, Territory and Architecture 3/2021
    DOI: 10.1186/s40410-021-00133-2

Giorgio Goggi, Il PGT di Milano, perequazione, diritti edificatori e diritti dei cittadini in "SCIENZE REGIONALI " 2/2014, pp 87-100, DOI: 10.3280/SCRE2014-002007