Authorship and resilience of industrial architecture. Three Italian cases in comparison

Journal title TERRITORIO
Author/s Veronica Ferrari
Publishing Year 2019 Issue 2019/89
Language Italian Pages 7 P. 62-68 File size 319 KB
DOI 10.3280/TR2019-089007
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

Authorship, not only as a synonym for architectural quality, but also as a capability of adaptation and modification, due to the arrival of new needs and new functions. Resilience as the capability of an artefact to respond to the needs of historical, spatial and functional transformations. Sometimes, authorship and resilience coexist within a single architectural work. The building is thought as an organism, subject to one or more life cycles, which grows, changes and deteriorates. Some industrial buildings have already partially undergone a recovery or reuse process, while numerous others still await a revitalization. It is essential to put in the artefact a function that is placed in continuity with the original principles of the work and which can enhance its architectural aspects.

Keywords: Industrial recovery; authorship; resilience

  1. Battisti E., 2001, Archeologia industriale. Architettura, lavoro, tecnologia, economia e la vera rivoluzione industriale. A cura di Battisti F.M. Milano: Jaca Book.
  2. Besana D., Greco A., Morandotti M., 2018, «Resilienza e sostenibilità per il riuso del patrimonio costruito». Techne, 15: 184-192.
  3. Cardellicchio L., Conforti C., 2004, «Alle origini dell’immaginario spaziale di Soleri: la fabbrica Solimene a Vietri sul Mare». In: Lima A.I. (a cura di), Ri-pensare Soleri. Milano: Jaca Book, 33-42.
  4. De Carlo G., 1978, «Editoriale». Spazio e Societa, 1: 3-8.
  5. Galliani P., 2009, «Recupero architettonico: problematiche e questioni di metodo». Territorio, 51: 97-102. DOI: 10.3280/TR2009-051018
  6. Galliani P., 2011, «Restauro del moderno: obiettivi e ragioni del progetto per il recupero di architetture del xx secolo». In Palazzotto E. (a cura di), Il restauro del moderno in Italia e in Europa. Milano: FrancoAngeli, 57-66.
  7. Iannello M., Scolaro G., 2009, Palermo. Guida all’architettura del ’900. Palermo: Salvare Palermo, 134-137.
  8. Lodola M., Musica G., 1994, Le emergenze industriali in Bovisa: la conservazione della cristalleria ‘Fratelli Livellara’. Tesi di laurea in Architettura, relatore Dezzi Bardeschi M., Politecnico di Milano, a.a. 1992-93.
  9. Nardi G., 1986, «Industria e industrializzazione edilizia». In: Selvafolta O. (a cura di), Costruire in Lombardia 1880-1980. Industria e terziario. Milano: Electa: 32.
  10. Pagano-Pogatschnig G., 1933, «Uno stabilimento industriale moderno a Milano». Casabella, 63: 43-45.
  11. Sant’Elia A., 1914, Manifesto dell’Architettura Futurista. Tipografia Taveggia.
  12. Scolaro G., 2012, Il progetto nel restauro del moderno. La fabbrica Cedis a Palermo (Marco Zanuso, 1954-57). Tesi di dottorato in Progettazione Architettonica, relatore Ajroldi C., Università degli Studi di Palermo, xxiii ciclo 2009-11.

Veronica Ferrari, Autorialità e resilienza dell’architettura industriale. Tre casi italiani a confronto in "TERRITORIO" 89/2019, pp 62-68, DOI: 10.3280/TR2019-089007