Preventive measures and digital work exploitation: a first glance on the Uber Eats case.

Journal title GIORNALE DI DIRITTO DEL LAVORO E DI RELAZIONI INDUSTRIALI
Author/s Alessandra Galluccio
Publishing Year 2021 Issue 2021/169 Language Italian
Pages 16 P. 105-120 File size 232 KB
DOI 10.3280/GDL2021-169006
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

This article deals with one of the first application of a preventive measure to a company deal-ing with a fleet of riders potential victims of work exploitation (art. 603-bis of the Italian Crim-inal Code). After the opening of a probe by the Milan Prosecutors to verify whether food-delivery riders are the victims of severe forms of work exploitation, one of the biggest compa-ny in the field has been placed under judicial administration. We will analyze the main features of the case, particularly with reference to: the indices of exploitation; the criminal liability of the company and its managers; the role of the appointed administrator.

Keywords: Preventive measures; Labour exploitation; Judicial administration.

  1. Barberio M., Camurri V. (2020). L’amministrazione giudiziaria di Uber: un possibile cortocircuito tra il sistema giuslavoristico e le misure di prevenzione. GP, 7.7.2020. -- Testo disponibile al sito: https://www.giurisprudenzapenale.com/2020/07/07/lamministrazione-giudiziaria-di-uber-un-possibile-cortocircuito-tra-il-sistema-giuslavoristico-e-le-misure-di-prevenzione/ (consultato il 20.2.2021).
  2. Barbieri M. (2020). Lavoro su piattaforma, coronavirus, conflitto sociale e legislazione: i nodi sono tutti da sciogliere. LLI, 1: I ss.
  3. Basile F., Zuffada E. (2020). Manuale delle misure di prevenzione. Profili sostanziali. Torino: Giappichelli.
  4. Bin L. (2020). Problemi interni e problemi esterni, del reato di intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro. LP. -- Testo disponibile al sito: http://www.lalegislazionepenale.eu/problemi-interni-e-problemi-esterni-del-reato-di-intermediazione-illecita-e-sfruttamento-di-lavoro-art-603-bis-cp-ludovico-bin/ (consultato il 22.2.2021).
  5. De Rubeis A. (2017). Qualche breve considerazione critica sul nuovo reato di intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro. DPC, 4: 221 ss.
  6. Di Giuseppe M.O. (2018) Una legiferazione inutile, in tema di contrasto allo sfruttamento del lavoro. CD, 2: 136 ss.
  7. di Martino A. (2015). “Caporalato” e repressione penale: appunti su una correlazione (troppo) scontata. DPC, 2: 109 ss.
  8. di Martino A. (2020). Sfruttamento del lavoro. Il valore del contesto nella definizione del reato. Bologna: il Mulino.
  9. Di Meo R. (2019). I diritti sindacali nell’era del caporalato digitale. LLI, 2: 66 ss.
  10. Ferranti D. (2016). La legge n. 199/2016: disposizioni penali in materia di caporalato e sfruttamento del lavoro nell’ottica del legislatore. DPC, 15.11.2016. -- Testo disponibile al sito: https://www.penalecontemporaneo.it/upload/FERRANTI_2016b.pdf (consultato il 22.2.2022).
  11. Fiore S. (2013). (Dignità degli) Uomini e (punizione dei) caporali. Il nuovo delitto di intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro. In: Aa.Vv., Scritti in onore di Alfonso M. Stile. Napoli: Editoriale Scientifica, 887 ss.
  12. Gaboardi A. (2017). La riforma normativa in materia di “caporalato” e sfruttamento dei lavoratori: corretto lo strabismo, persiste la miopia. LP: 4 ss.
  13. Garofalo D. (2020). Uber e il caporalato digitale: lo “smascheramento” dell’algoritmo delle piattaforme. Labor, 5: 651 ss.
  14. Giuliani A. (2015). I reati in materia di “caporalato”, intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro. Padova: Cedam.
  15. Menditto F. (2020). La nuova frontiera della bonifica delle aziende coinvolte in contesti illeciti: l’amministrazione giudiziaria (art. 34 d.lgs. n. 159/2011). QG, 24.6.2020. -- Testo disponibile al sito: https://www.questionegiustizia.it/articolo/la-nuova-frontiera-della-bonifica-delle-aziende-coinvolte-in-contesti-illeciti-l-amministrazione-giudiziaria-art-34-d-lgs-n-159-2011 (consultato il 22.2.2022).
  16. Merlo A. (2019). Il contrasto al caporalato grigio tra prevenzione e repressione. DPC, 27.6.2019. -- Testo disponibile al sito: https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/6761-il-contrasto-al-caporalato-grigio-tra-prevenzione-e-repressione (consultato il 22.2.2022).
  17. Merlo A. (2020). Sfruttamento dei riders: amministrazione giudiziaria a Uber per contrastare il “caporalato digitale”. SP, 2.6.2020. -- Testo disponibile al sito: https://www.sistemapenale.it/it/scheda/uber-sfruttamento-rider-amministrazione-giudiziaria-caporalato-digitale (consultato il 22.2.2022).
  18. Padovani T. (2016) Un nuovo intervento per superare i difetti di una riforma zoppa. GD, 48: 48 ss.
  19. Perulli A. (2018). Capitalismo delle piattaforme e diritto del lavoro. Verso un nuovo sistema di tutele?. In: Perulli A., a cura di, Lavoro autonomo e capitalismo delle piattaforme. Milano: Giuffrè, 115 ss.
  20. Quattrocchi A. (2020). Le nuove manifestazioni della prevenzione patrimoniale: amministrazione giudiziaria e contrasto al “caporalato” nel caso Uber. GP, 14.6.2020. -- Testo disponibile al sito: https://www.giurisprudenzapenale.com/2020/06/14/le-nuove-manifestazioni-della-prevenzione-patrimoniale-amministrazione-giudiziaria-e-contrasto-al-caporalato-nel-caso-uber/ (consultato il 22.2.2022).
  21. Torre V. (2020). Destrutturazione del mercato del lavoro e frammentazione decisionale: i nodi problematici del diritto penale. QG, 24.6.2020. -- Testo disponibile al sito: https://www.questionegiustizia.it/articolo/destrutturazione-del-mercato-del-lavoro-e-frammentazione-decisionale-i-nodi-problematici-del-diritto-penale (consultato il 22.2.2022).
  22. Visconti C. (2016). Ancora una decisione innovativa del Tribunale di Milano sulla prevenzione antimafia nelle attività imprenditoriali. DPC, 11.7.2016. -- Testo disponibile al sito: https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/4885-ancora-una-decisione-innovativa-del-tribunale-di-milano-sulla-prevenzione-antimafia-nelle-attivitai (consultato il 22.2.2022).
  23. Visconti C. (2019). Il controllo giudiziario “volontario”: una moderna “messa alla prova” aziendale per una tutela recuperatoria contro le infiltrazioni mafiose. In: Amarelli G., Sticchi Damiani S., a cura di, Le interdittive antimafia e le altre misure di contrasto all'infiltrazione mafiosa negli appalti pubblici. Torino: Giappichelli, 237 ss.

Alessandra Galluccio, Misure di prevenzione e "caporalato digitale": una prima lettura del caso Uber Eats in "GIORNALE DI DIRITTO DEL LAVORO E DI RELAZIONI INDUSTRIALI " 169/2021, pp 105-120, DOI: 10.3280/GDL2021-169006