Alternative Routes to Monetary Integration in the British Economic and Political Debate (1989-91)

Titolo Rivista STORIA DEL PENSIERO ECONOMICO
Autori/Curatori Fabio Masini
Anno di pubblicazione 2010 Fascicolo 2010/1
Lingua Inglese Numero pagine 27 P. 71-97 Dimensione file 361 KB
DOI 10.3280/SPE2010-001004
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

In 1989, the Delors Report pushed the accelerator on European economic and monetary integration, setting the calendar for a three-steps process aiming at a single currency. The British Government tried to hinder this goal, casting into the scientific debate and political negotiations alternative plans, first based on currency competition, later on the issuance of a parallel currency (the "hard-ecu" proposal). The aim of this work is to reconstruct the theoretical framework in which such debates took place in Britain, both at a scientific level and in the political arena

Keywords:Integrazione monetaria europea; Moneta parallela; ECU forte; Governo Britannico; House of Commons

Jel codes:A11, B20, E42

  • Italy, 1982: the case for Ecu-denominated Treasury bonds Fabio Masini, Albertina Nania, in The European Journal of the History of Economic Thought /2024 pp.468
    DOI: 10.1080/09672567.2024.2329053

Fabio Masini, Alternative Routes to Monetary Integration in the British Economic and Political Debate (1989-91) in "STORIA DEL PENSIERO ECONOMICO" 1/2010, pp 71-97, DOI: 10.3280/SPE2010-001004