Mixité sociale: discorsi, politiche, pratiche e processi di costruzione sociale. Un’analisi critica del dibattito francese

Titolo Rivista SOCIOLOGIA URBANA E RURALE
Autori/Curatori Luca Daconto, Marelli Carolina Mudan
Anno di pubblicazione 2016 Fascicolo 2015/108
Lingua Italiano Numero pagine 15 P. 19-33 Dimensione file 81 KB
DOI 10.3280/SUR2015-108002
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Il concetto di mixité sociale si è progressivamente affermato nelle politiche urbane come antidoto ai processi di segregazione. Ripercorrendo il dibattito francese sul tema, l’articolo mette in luce alcune criticità che accompagnano la categoria di mixité. Da un lato, si evidenzieranno gli assunti da cui partono i discorsi sulla mixité per quanto riguarda gli effetti sulla segregazione e sulla prossimità spaziale tra gruppi eterogenei; dall’altro, la mixité sarà analizzata come categoria di azione pubblica, mettendo in risalto alcuni esiti contradditori delle politiche francesi a essa associate. Infine, si farà riferimento ai processi di costruzione sociale della mixité in aree gentrificate per mostrare come il concetto venga rinegoziato nelle pratiche di vita quotidiane.;

Keywords:Mixité sociale, segregazione, prossimità, coesione, politique de la ville, gentrification.

  1. Authier J.-Y. (2008). Les pratiques sociales de coprésence dans les espaces résidentiels: mixité et proximité. In Perrin E., Ménard F., Jaillet M.C. (a cura di). Diversité sociale, ségrégation urbaine, mixité. Paris: PUCA.
  2. Avenel C. (2005). La mixité dans la ville et dans les grands ensembles. Entre mythe social et instrument politique. Informations sociales, 125(5): 62‑71. http://www.cairn.info/revue-informations-sociales-2005-5-page-62.htm
  3. Avenel C., Sagot A. (2013). La politique de la ville: Repères. La Vie des idées, 5 juin 2013. http://www.laviedesidees.fr/La-politique-de-la-ville-Reperes.html
  4. Bacqué M.-H., Fol S. (2007). Effets de quartier: enjeux scientifiques et politiques de l’importation d’une controverse. In Authier J.-Y., Bacqué M.-H., Guérin-Pace F. (a cura di). Le quartier. Enjeux scientifiques, actions politiques et pratiques sociales. Paris: La Découverte.
  5. Bacqué M.-H. Fijalkow Y., Launay L., Vermeersch S. (2011). Social Mix Policies in Paris: Discourses, Policies and Social Effects. International Journal of Urban and Regional Research, 35(2): 256-273. DOI: 10.1111/j.1468-2427.2010.00995.
  6. Bacqué M.-H., Charmes E., Vermeersch S. (2014). The Middle Class ‘at Home among the Poor’ - How Social Mix is Lived in Parisian Suburbs: Between Local Attachment and Metropolitan Practices. International Journal of Urban and Regional Research, 38(4): 1211-1233. DOI: 10.1111/1468-2427.1213
  7. Bergamaschi M. (2003). Prove di innovazione: territorializzazione delle politiche pubbliche e intervento sociale. Sociologia urbana e rurale, (71): 41-56. DOI: 10.1400/7033
  8. Bergamaschi M., Castrignanò M. (2006). Povertà e territorio: un approccio ecologico. Sociologia urbana e rurale, (81): 95-103. DOI: 10.1400/7093
  9. Blanc M., Bidou-Zachariasen C. (2010). Éditorial. Espaces et sociétés, 140-141(1-2):7-20. DOI: 10.3917/esp.140.000
  10. Bridge G., Butler T., Lees L. (2012). Mixed Communities: Gentrification by Stealth? Bristol: Policy Press.
  11. Bridge G., Butler T., Le Galès P. (2014). Power Relations and Social Mix in Metropolitan Neighbourhoods in North America and Europe: Moving Beyond Gentrification? International Journal of Urban and Regional Research, 38(4): 1133-1141. DOI: 10.1111/1468-2427.1212
  12. Chamboredon J.-C., Lemaire M. (1970). Proximité spatiale et distance sociale. Les grands ensembles et leur peuplement. Revue française de sociologie, 11: 3-33. DOI: 10.2307/332013
  13. Chédiac S. (2009). À la maison dans mon HLM… La résidentialisation comme dispositif de rénovation urbaine. Métropoles, (5): 1-41. http://metropoles.revues.org/3775
  14. Clerval A. (2013). Paris sans le peuple: la gentrification de la capitale. Paris: La Découverte.
  15. Clerval A. (2014). Municipales 2014: pourquoi il faut suspendre les politiques urbaines de mixité sociale? L’OBS. Le plus. Témoins, Experts, Opinions. Testo disponibile al sito: http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1156599-municipales-2014-pourquoi-il-faut-suspendre-les-politiques-urbaines-de-mixite-sociale.html [Consultato febbraio 21, 2015]
  16. Collet A. (2012a). Montreuil, «le 21e arrondissement de Paris»? Actes de la recherche en sciences sociales, 195(5): 12-37. DOI: 10.3917/arss.195.001
  17. Collet A. (2012b). Le loft: habitat atypique et innovation sociale pour deux générations de «nouvelles classes moyennes». Espaces et sociétés, 148-149(1): 37-52. DOI: 10.3917/esp.148.003
  18. Daconto L. (2014). Living in disadvantaged neighbourhoods: only negative Effects? The role of the spatial dimension in the French urban sensible areas. Sociologia urbana e rurale, XXXVI(103): 99-114. DOI: 10.3280/SUR2014-10300
  19. Desponds D. (2010). Effets paradoxaux de la loi Solidarité et renouvellement urbains (sru) et profil des acquéreurs de biens immobiliers en Île-de-France. Espaces et sociétés, 140-141(1-2): 37-58. DOI: 10.3917/esp.140.003
  20. Donzelot J. (2006). Quand la ville se défait: quelle politique face à la crise des banlieues? Paris: Seuil.
  21. Donzelot J. (2009). La ville à trois vitesses et autres essais. Paris: Editions de la Villette.
  22. Faure S. (2006). De quelques effets sociaux des démolitions d’immeubles. Un grandensemble hlm à Saint-Étienne. Espaces et sociétés, 124-125(2): 191-206. DOI: 10.3917/esp.124.019
  23. Genestier P. (2010). La mixité: mot d'ordre, vœu pieux ou simple argument? Espaces etsociétés, 140-141(1-2): 21‑35. DOI: 10.3917/esp.140.002
  24. Jacobs J. (1961). The Death and Life of Great American Cities. New York: Vintage Books.
  25. Jaillet M.-C., Perrin E., Ménard F. (a cura di). (2008). Diversité sociale, ségrégation urbaine, mixité. Paris: PUCA.
  26. Kirszbaum T. (2008). Rénovation urbaine, une mixité très peu sociale. Revue Projet, 307(6): 30-37. DOI: 10.3917/pro.307.003
  27. Launay L. (2010). De Paris à Londres: le défi de la mixité sociale par les «acteurs clés». Espaces et sociétés, 140-141(1-2): 111-126. DOI: 10.3917/esp.140.011
  28. Lelévrier C. (2010). La mixité dans la rénovation urbaine: dispersion ou re-concentration? Espaces et sociétés, 140-141(1-2): 59-74. DOI: 10.3917/esp.140.005
  29. Lévy-Vroelant C. (2007). Urban Renewal in France. What or who is at stake? Innovation: The European Journal of Social Sciences, 20(2): 109-118. DOI: 10.1080/1351161070150222
  30. Lofland L.H. (1985). A World of Strangers: Order and Action in Urban Public Space. Prospect Heights: Waveland.
  31. Musterd S., Andersson R. (2005). Housing Mix, Social Mix, and Social Opportunities. Urban Affairs Review, 40(6): 761-790. DOI: 10.1177/107808740527600
  32. Musterd S., Ostendorf W. (2005). Social Exclusion, Segregation, and Neighbourhood Effects. In Kazepov Y. (a cura di). Cities of Europe. Changing contexts, local arrangements, and the challenge to urban cohesion. Oxford: Blackwell Publishing Ltd.
  33. Pinçon M., Pinçon-Charlot M. (2007). Les ghettos du Gotha: comment la bourgeoisie défend ses espaces. Paris: Seuil.
  34. Rey-Lefebvre I. (2015). Des ville toujours rétives aux logements sociaux. Le Monde.fr. Testo disponibile al sito: http://www.lemonde.fr/logement/article/2015/02/09/des-villes-toujours-retives-aux-logements-sociaux_4572539_1653445.html [Consultato marzo 2, 2015].
  35. Simmel G. (1903). Die Großstädte und das Geistesleben (tr. it. La metropoli e la vita dello spirito. Roma: Armando Editore, 1995)
  36. Simon O. (1995). La société partagée. Relations interethniques et interclasses dans unquartier en rénovation. Belleville, Paris XXème. Cahiers internationaux desociologie, 98: 161-190. http://www.jstor.org/stable/40690628
  37. Sennett R. (2008). The Public Realm. Essay for BMW Quant Foundation. http://www.richardsennett.com/site/senn/templates/general2.aspx?pageid=16&cc=gb [Consultato febbraio 11, 2015].
  38. Tissot S. (2005). Une «discrimination informelle»? Actes de la recherche en sciences sociales, 159(4): 54-69.
  39. Tissot S. (2007). The role of race and class in urban marginality. City, 11(3): 364-369. DOI: 10.1080/1360481070166901
  40. Tissot S. (2010). Quand la mixité sociale mobilise des gentrifieurs. Enquête sur un mot d’ordre militant à Boston. Espaces et sociétés, 140-141(1-2): 127-142. DOI: 10.3917/esp.140.012
  41. Topalov C. (2003). Les constructions savantes du quartier (France, Grande Bretagne, Etats-Unis). Paris: CSU.
  42. Wacquant L. (2008). Urban outcasts: a comparative sociology of advanced marginality. Cambridge: Polity Press.
  43. Wirth L. (1938). Urbanism as a Way of Life. American Journal of Sociology, 44(1): 1-24.
  44. Young M., Wilmott P. (1960). Family and Kinship in East London. Harmondsworth: Penguin.

  • Un modello di sperimentazione di mix sociale nell'edilizia residenziale pubblica Maurizio Bergamaschi, Marco Castrignanò, in SOCIOLOGIA URBANA E RURALE 112/2017 pp.29
    DOI: 10.3280/SUR2017-112004

Luca Daconto, Marelli Carolina Mudan, Mixité sociale: discorsi, politiche, pratiche e processi di costruzione sociale. Un’analisi critica del dibattito francese in "SOCIOLOGIA URBANA E RURALE" 108/2015, pp 19-33, DOI: 10.3280/SUR2015-108002