La comunicazione come strumento (non) ancillare ai progetti di Welfare culturale

Titolo Rivista WELFARE E ERGONOMIA
Autori/Curatori Luca Poma
Anno di pubblicazione 2023 Fascicolo 2022/2 Suppl.
Lingua Italiano Numero pagine 5 P. 121-125 Dimensione file 146 KB
DOI 10.3280/WE2022-002-S1011
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

La comunicazione dei progetti di welfare culturale - che con la sempre maggior diffusione delle piattaforme digitali 2.0 deve includere preoccupazioni inedite, e richiede padronanza e specializzazione su specifici linguaggi - perde quindi il proprio carattere "ancillare" al contenuto dei progetti stessi (un "di cui" della progettazione), ed assume invece un ruolo centrale, sostanziale e indifferibile, funzionale a garantire il buon fine degli stessi attraverso un adeguato coinvol-gimento della cittadinanza, che è poi lo scopo ultimo della progettazione culturale.;

Keywords:Welfare culturale; Progetti di welfare; Comunicazione; Digitale; Stakeholder engagement; Citizen empowerment; Rendicontazione.

  1. Ang S.H. and Wight M-M. (2009). Building Intangible Resources: The Stickiness of Reputation. Corporate reputation Review, 12(1): 21-32.
  2. Brioschi A. e Uslenghi A. (2009). White Space: comunicazione non convenzionale. Milano: Egea Editrice.
  3. Cloninger C.R. (2004). Feeling Good: the Science of Well-Being. Oxford University Press.
  4. Cuomo M.T., Tortora D. e Metallo G. (2013). Misurare il contributo della comunicazione alla corporate reputation per la creazione di valore. Sinergie, 90: 168.
  5. Eccles G.R., Ioannou I. and Serafeim G. (2012). The impact of corporate culture of sustainability on corporate behavior and performance. Harvard Business School.
  6. Grunig J. (2001). Two-way symmetrical public relations: past, present, and future. In: R.L. Heath, Handbook of Public Relations. Thousand Oaks, CA: Sage, 11-30.
  7. Lampagnano S.P. (2016). Digital reputation management. Milano: Maggioli Editore (Apogeo).
  8. Morin E. (1993). Introduzione al pensiero complesso. Milano: Sperling & Kupfer.
  9. Muzi Falconi T. (2003). Governare le relazioni. Obiettivi, strumenti e modelli delle relazioni pubbliche. Il Sole 24Ore.
  10. Poma L. (2019). Strumenti innovativi per la mappatura degli stakeholder e per la rendicontazione integrata, XIX° convegno International Marketing Trends Conference, gennaio.
  11. Poma L. e Grandoni G (2021). Il reputation management spiegato semplice. Torino: Celid Edizioni.
  12. Romenti S. (2005). Valutare i risultati della comunicazione. Modelli e strumenti per misurare la qualità delle relazioni e della reputazione. Milano: FrancoAngeli.
  13. Romiti S. (2008). Corporate governance e reputazione: dallo stakeholder relationship management allo stakeholder engagement. Impresa Progetto, 2.
  14. Salovey P. and Sluyter D.J., a cura di (1997). Emotional development and Emotional Intelligence: educational implications. New York: Basic Books.
  15. Vecchiato G. (2003). Relazioni pubbliche e comunicazione. Milano: FrancoAngeli.
  16. Vicari S. (1995). Verso il Resource-Based Management. In: Vicari S., a cura di, Brand Equity. Il potenziale generativo della fiducia. Milano: Egea.

Luca Poma, La comunicazione come strumento (non) ancillare ai progetti di Welfare culturale in "WELFARE E ERGONOMIA" 2 Suppl./2022, pp 121-125, DOI: 10.3280/WE2022-002-S1011