Sul concetto di intersoggettività in psicoanalisi

Titolo Rivista PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE
Autori/Curatori Giuseppe Civitarese
Anno di pubblicazione 2023 Fascicolo 2023/3 Lingua Italiano
Numero pagine 24 P. 375-398 Dimensione file 146 KB
DOI 10.3280/PU2023-003002
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Nella psicoanalisi contemporanea manca una definizione chiara di intersoggettività. In genere il termine si usa in riferimento a modelli di tipo relazionale e agli scambi che si realiz- zano tra due soggetti separati. Indica allora il profondo coinvolgimento dell’analista nel processo analitico. L’autore sostiene che questo tipo di uso, grosso modo come sinonimo di interazione o interpersonale, è banale e non è fedele al significato che riveste nella filosofia di Husserl. Il filo- sofo tedesco è stato il primo a parlare di intersoggettività per spiegare che se il soggetto ha ac- cesso all’altro e viceversa è perché sul piano ontologico sussiste già da sempre una dimensione di co-essere e co-implicazione reciproca (un campo trascendentale comune). Se dunque vogliamo formulare una definizione chiara e distinta, ma soprattutto specifica, di intersoggettività, dob- biamo recuperare questa intuizione e tradurla in princìpi coerenti di tecnica. In base a questi due semplici regole, fedeltà al significato speculativo originario del concetto e sua traduzione in stru- menti tecnici, diventa possibile differenziare i vari modelli di psicoanalisi.;

Keywords:Intersoggettività; Husserl; Merleau-Ponty; Campo analitico; Bion; Enactment]

  1. Aenishanslin J.-F. (2019). Les pensées parallèles: Husserl et Freud. Lausanne, CH: Antipodes. Alloa E., Chouraqui F. & Kaushik R., editors (2019). Merleau-Ponty and Contemporary Philosophy. Albany, NY: State University of New York.
  2. Alt P-A (2016). Sigmund Freud. Der Arzt der Moderne. Eine Biographie. München: C.H. Beck (trad. it: Sigmund Freud. Un medico dell’inconscio. Una biografia. Milano: Hoepli 2022).
  3. Baranger M. & Baranger W. (1961-62). La situación analítica como campo dinámico. Revista Uruguaya de Psicoanálisis, IV, 1: 3-54 (trad. it.: La situazione analitica come campo dina- mico. In: La situazione analitica come campo bipersonale. Milano: Raffaello Cortina, 1990, pp. 27-71).
  4. Basch V. (1896). Essai critique sur l’esthétique de Kant. Paris: Alcan.
  5. Benjamin J. (2004). Beyond doer and done to: An intersubjective view of thirdness. Psychoana- lytic Quarterly, 73, 1: 5-46.
  6. Binswanger L. (1947). Der Fall Ellen West. Schweizer Archiv für Neurologie und Psichiatrie, 53: 255-277 (trad. it.: Il caso Ellen West e altri saggi. Milano: Bompiani, 1973).
  7. Bion W.R. (1961). Experiences in Groups. London: Tavistock (trad. it.: Esperienze nei gruppi e altri saggi. Roma: Armando, 1970, 1983).
  8. Bion W.R. (1962). Learning from Experience. London: Heinemann (trad. it.: Apprendere dall’es- perienza. Roma: Armando, 1972).
  9. Bion W.R. (1965). Transformations. New York: Basic Books (trad. it.: Trasformazioni. Roma: Armando, 1973, 2001).
  10. Bion W.R. (1967). Notes on memory and desire. Psychoanalytic Forum, 2: 272-273, 279-280. Anche in: Langs R., editor, Classics in Psychoanalytic Technique. New York: Aronson, 1981, pp. 259-260; The Complete Works of W. R. Bion, Vol. VI. London: Karnac, 2014, pp. 203-210 (trad. it.: Appunti su memoria e desiderio. In: Cogitations: Pensieri [1992]. Roma: Armando, 1996, pp. 288-290).
  11. Bion W.R. & Rickman J. (1943). Intra-group tensions in therapy. Their study as the task of the group. The Lancet, 242, 6274: 678-681.
  12. Civitarese G. (2014). Bion and the sublime: The origins of an aesthetic paradigm. International Journal of Psychoanalysis, 95, 6: 1059-1086. DOI: 10.1111/1745-8315.12264
  13. Civitarese G. (2019). On Bion’s concepts of negative capacity and faith. Psychoanalytic Quar- terly, 88, 4: 751-783. DOI: 10.1080/00332828.2019.1651176
  14. Civitarese G. (2021a). Intersubjectivity and analytic field theory. Journal of the American Psy- choanalytic Association, 69, 5: 853-893. DOI: 10.1177/00030651211044788
  15. Civitarese G. (2021b). Symmetry and asymmetry in the analytic process: Reply to commentaries. Journal of the American Psychoanalytic Association, 69, 5: 921-935. DOI: 10.1177/00030651211048890
  16. Civitarese G. (2021c). Experiences in Groups as a key to “late” Bion. International Journal of Psychoanalysis, 102, 6: 1071-1096. DOI: 10.1080/00207578.2021.1927045
  17. Civitarese G. (2022a). Psychoanalytic Field Theory: A Contemporary Introduction. London: Routledge.
  18. Civitarese G. (2022b). Rethinking projective identification (Submitted for publication). Civitarese G. (2023). Invisible-visual hallucinations in Bion’s “Attacks on Linking”. Interna-tional Journal of Psychoanalysis, 103, in press. DOI: 10.1080/00207578.2022.2076603
  19. Civitarese G. & Berrini C. (2021). The aesthetic-rhizomatic matrix of thinking. Reply to Caron Harrang. Psychoanalytic Dialogues, 32, 1: 45-53. DOI: 10.1080/10481885.2021.2013689
  20. Dufourcq A. (2019). Merleau-Ponty and biosemiotics: From the issue of meaning in living beings to a new deal between science and metaphysics. In: Alloa, Chouraqui & Kau- shik, 2019, pp. 145-167.
  21. Falappa F. (2006). Il cuore della ragione. Dialettiche dell’amore e del perdono in Hegel. Assisi (PG): Cittadella Editrice.
  22. Ferro A. & Civitarese G. (2015). Il campo analitico e le sue trasformazioni. Milano: Raffaello Cortina.
  23. Fornari F. (1976). Simbolo e codice. Milano: Feltrinelli.
  24. Freud S. (1899 [1900]). L’interpretazione dei sogni. Opere, 3. Torino: Boringhieri, 1966.
  25. Freud S. (1915-17 [1916-17]). Introduzione alla psicoanalisi. Opere, 8: 191-611. Torino: Boringhieri, 1976.
  26. Freud S. (1921). Psicologia delle masse e analisi dell’Io. Opere, 9: 259-330. Torino: Boringhieri, 1977.
  27. Freud S. (1932a [1933]). Introduzione alla psicoanalisi (nuova serie di lezioni). Opere, 11: 117-284. Torino: Boringhieri, 1979.
  28. Freud S. (1932b). I miei rapporti con Josef Popper-Lynkeus. Opere, 11: 309-314. Torino: Borin- ghieri, 1979.
  29. Gerson S. (2004). The relational unconscious. Psychoanalytic Quarterly, 73, 1: 63-98.
  30. Hegel G.W.H. (1807). Phänomenologie des Geistes. Bamberg und Würzburg: Joseph Anton Goebhardt (trad. it.: Fenomenologia dello spirito. Firenze: La Nuova Italia, 1933; Torino: Einaudi, 2008).
  31. Heidegger M. (1927). Sein und Zeit. Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische For- schung, VIII: 1-438; Sein und Zeit. Tübingen: Niemayer, 1927 (trad. it.: Essere e tempo. Milano: Bocca, 1953; Longanesi, 1970, 2005).
  32. Heidegger M. (1967). Wegmarken. Frankfurt a.M.: Klostermann (trad.it.: Segnavia. Milano: Adelphi, 1987).
  33. Husserl E. (1893-1917). Zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstseins. Dordrecht, NL: Springer, 1969 (trad. it.: Per la fenomenologia della coscienza interna del tempo [1893- 1917]. Milano: FrancoAngeli, 2001).
  34. Husserl E. (1931). Méditations cartésiennes. Paris: Armand Colin; Cartesianische Meditationen. Den Haag, NL: Martinus Nijhoff, 1950 (trad. it.: Meditazioni cartesiane e Lezioni parigine. Milano: Bompiani, 1960, 1970; Brescia: La Scuola, 2017).
  35. Husserl E. (1929-35 [1973]). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Dritter Teil: 1929-1935 (Husserliana: Edmund Husserl, Gesammelte Werke, Vol. 15). Den Haag, NL: Martinus Nijhoff, 1973.
  36. Jacobs T.J. (1986). On countertransference enactments. Journal of the American Psychoanalytic Association, 34, 2: 289-307.
  37. Kirshner L. (2017). Intersubjectivity in Psychoanalysis: A Model for Theory and Practice. Lon- don: Routledge.
  38. Kojève A. (1947). Introduction a la lecture de Hegel. Paris: Gallimard (trad. it.: Introduzione alla lettura di Hegel. Milano: Adelphi, 1996).
  39. Koo J.-J. (2016). Concrete interpersonal encounters or sharing a common world: Which is more fundamental in phenomenological approaches to sociality? In: Szanto T. & Moran D., edi- tors, Phenomenology of Sociality: Discovering the We. London: Routledge, 2016, pp. 93- 106.
  40. McWeeny J. (2019). The panpsychism question in Merleau-Ponty’s ontology. In: Alloa, Chouraqui & Kaushik, 2019, pp. 121-144.
  41. Lacan J. (1966). Écrits. Paris: Seuil (trad. it.: Scritti [2 volumi]. Torino: Einaudi, 1974).
  42. Langs R. (1976). The Bipersonal Field. New York: Aronson -- (https://archive.org/details/biper- sonalfield00langrich/page/366/mode/2up).
  43. Lipps T. (1903). Ästhetik: Psychologie des Schönen und der Kunst. I, Grundlegungen der Ästhe- tik. Hamburg-Leipzig: Voss.
  44. Merleau-Ponty M. (1945). Phenomenologie de la perception. Paris: Gallimard (trad. it.: Feno- menologia della percezione. Milano: Il Saggiatore, 1965).
  45. Merleau-Ponty M. (1960). Signes. Paris: Gallimard (trad. it.: Segni. Milano: Il Saggiatore, 1967, 2015).
  46. Merleau-Ponty M. (1964). Les relations avec autrui chez l’enfant. Bulletin de Psychologie, 18, 20: 295-336 (trad. it.: Il bambino e gli altri. Roma: Armando, 1968, 1993).
  47. Merleau-Ponty M. (1988). Le visible et l’invisible. Paris: Gallimard (trad. it.: Il visibile e l’invi- sibile. Milano: Bompiani, 1969, 2003).
  48. Ogden T.H. (1994). The analytic third: Working with intersubjective clinical facts. International Journal of Psychoanalysis, 75, 1: 3-19 (trad. it.: Il terzo analitico: lavorando con fatti clinici intersoggettivi. In: Soggetti dell’analisi. Milano: Dunod, 1999, pp. 45-68).
  49. Ogden T.H. (2004). This art of psychoanalysis: Dreaming undreamt dreams and interrupted cries. International Journal of Psychoanalysis, 85, 4: 857-877.
  50. Ogden T.H. (2021). Coming to Life in the Consulting Room: Toward a New Analytic Sensibility. London: Taylor & Francis (trad. it.: Prendere vita nella stanza d’analisi. Milano: Raffaello Cortina, 2022).
  51. Ricoeur P. (1965). De l’interprétation. Essai sur Freud. Paris: Seuil (trad. it.: Della interpreta- zione. Saggio su Freud. Milano: Il Saggiatore, 1967).
  52. Rimbaud A. (1946). Œuvres complètes. Paris: Gallimard (trad. it.: Opere. Milano: Feltrinelli, 1964; Milano: Mondadori, 1975).
  53. Thompson M.G. (2005). Phenomenology of intersubjectivity. A historical overview of the con- cept and its clinical implications. In: Mills J. editor, Relational and Intersubjective Perspec- tives in Psychoanalysis: A Critique. London: Aronson, 2005, pp. 35-69.
  54. Winnicott D.W. (1931-56 [1958]). Collected Papers. Through Pediatrics to Psychoanalysis. New York: Basic Books, 1958; London: Routlegede, 2001 (trad. it.: Dalla pediatria alla psicoanalisi. Scritti scelti. Firenze: Martinelli, 1975).
  55. Winnicott D.W. (1951). Transitional objects and transitional phenomena: A study of the first not- me possession. International Journal of Psychoanalysis, 1953, 34, 2: 89-97. Anche in: Play- ing and Reality. London: Tavistock, 1971, pp. 1-25 (trad. it.: Oggetti transizionali e fenomeni transizionali. In: Winnicott, 1931-56, cap. XVIII, pp. 275-290; Gioco e realtà. Roma: Ar- mando, 1974, cap. 1, pp. 23-60; Psicoanalisi dello sviluppo: brani scelti. A cura di Adele Nunziante Cesàro e Valentina Boursier. Roma: Armando, 2004, pp. 59-83).
  56. Winnicott D.W. (1952). Anxiety associated with insecurity. In: Winnicott, 1931-56, cap. VIII, pp. 97-100 (trad. it.: L’angoscia associata all’insicurezza. In: Winnicott, 1931-56, cap. VIII, pp. 119-123).
  57. Zahavi D. (2001). Husserl and Trascendental Intersubjectivity: A Response to the Linguistic- Pragmatic Critique. Athens, OH: Ohio University Press.
  58. Zahavi D. (2021). We in me or me in we? Collective intentionality and selfhood. Journal of Social Ontology, 7, 1: 1-20.

  • Essere o non essere Habermas. Una risposta alla controreplica di Mauro Fornaro Giuseppe Civitarese, in PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE 3/2023 pp.449
    DOI: 10.3280/PU2023-003007
  • Perché Husserl non quadra col campo psicoanalitico e altre annotazioni. Replica a Giuseppe Civitarese Mauro Fornaro, in PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE 3/2023 pp.413
    DOI: 10.3280/PU2023-003004
  • Considerazioni sull'articolo di Giuseppe Civitarese "Sul concetto di intersoggettività in psicoanalisi" Filippo Maria Ferro, Giuseppe Riefolo, in PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE 3/2023 pp.399
    DOI: 10.3280/PU2023-003003
  • Il valore dell'intertestualità per il progresso della psicoanalisi. Replica ai commenti di F.M. Ferro & G. Riefolo e di M. Fornaro al saggio "Sul concetto di intersoggettività in psicoanalisi" Giuseppe Civitarese, in PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE 3/2023 pp.423
    DOI: 10.3280/PU2023-003005
  • On Bion’s Concept of Truth in an Extra-Moral Sense Giuseppe Civitarese, in The American Journal of Psychoanalysis /2023 pp.495
    DOI: 10.1057/s11231-023-09430-w

Giuseppe Civitarese, Sul concetto di intersoggettività in psicoanalisi in "PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE" 3/2023, pp 375-398, DOI: 10.3280/PU2023-003002