Journal title QUESTIONE GIUSTIZIA
Author/s Stefano Rodotà
Publishing Year 2011 Issue 2011/5
Language Italian Pages 11 P. 237-247 File size 557 KB
DOI 10.3280/QG2011-005017
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation
click here
Below, you can see the article first page
If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits
FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.
La questione dei beni comuni è in questo momento discussa in ogni angolo del mondo. E l’intensità con cui il tema viene percepita è maggiore, più acuta e anche culturalmente più aggiornata in alcuni Paesi che un tempo si sarebbero detti del Sud del mondo. Basti pensare che alcune costituzioni dell’America Latina - per certi aspetti perfino mostruose nelle loro dimensioni (la Costituzione venezuelana ha 444 articoli!) - mettono i beni comuni al centro dell’attenzione e che uno di questi, il cibo, è affrontato con una novità e una fantasia culturale in leggi, norme costituzionali, documenti del Brasile, del Kenya e dell’India. Dunque, se parliamo di beni comuni, dobbiamo guardarli non (solo) dall’angolo di casa nostra, anche perché in alcuni casi sarebbe impossibile. In questo momento uno dei beni comuni principali - la salvaguardia dell’ambiente planetario - è stato messo in grave pericolo dal terremoto di Fukushima e dalle sue conseguenze. Noi ci interroghiamo, ancora in questo momento, fino a che punto gli effetti di quanto è avvenuto rimarranno circoscritti all’area dove quel disastro si è verificato oppure se l’inquinamento atmosferico e del mare determineranno la contaminazione anche dei prodotti alimentari che importiamo dal Giappone. L’attenzione ai beni comuni ormai non può, dunque, essere legata a un luogo e agli interessi di chi si trova in quel luogo.
Stefano Rodotà, Beni comuni e categorie giuridiche: una rivisitazione necessaria in "QUESTIONE GIUSTIZIA " 5/2011, pp 237-247, DOI: 10.3280/QG2011-005017