La prospettiva di genere nella valutazione dell’esposizione ai rischi lavorativi

Journal title SALUTE E SOCIETÀ
Author/s Annalaura Carducci, Elisa Caponi
Publishing Year 2014 Issue 2014/1
Language Italian Pages 9 P. 159-167 File size 512 KB
DOI 10.3280/SES2014-001013
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

In order to create a correct gender-sensitive risk assessment, hazards identification and exposure evaluation have to be led considering several inequalities related to gender differences. In this respect, authors put their attention to different occupational segregations (both horizontal and vertical) and to various hazards (injuries, chemical, physical, ergonomic, biological and psychosocial) to which female and male workers are submitted, to create a more realistic picture of all the risks which mostly affect safety and health at work. To generate a complete view of occupational risks, authors also consider the unequal domestic load distribution between male and female workers which takes the latters to be exposed to multiple hazards, both in domestic and working places. It also provides an overall picture of useful indications to a correct evaluation and to a proper risks management, to improve health and safety level of all workers.

Keywords: Gender differences, risk assessment, exposure, occupational risk, occupational segregation, workers

  1. Arena F., Valzania A., a cura di (2003). Dalla percezione del rischio alla prevenzione per la salute delle donne: osservazione sulla salute e sicurezza di genere nel lavoro in Toscana (2002-2003): Rapporto ALT-Onlus: giornata di lavoro, Firenze
  2. Biancheri R. (2013). Cosa significa prevenire e valutare il rischio in ottica di genere? Dalla normativa alla sua applicazione: il contributo della sociologia. In: Salute e Sicurezza sul lavoro, una questione anche di genere- Rischi lavorativi. Un approccio multidisciplinare. Rivista degli infortuni e delle malattie professionali. INAIL, 4
  3. Biancheri R. (2012a). Benessere tra differenze e disuguaglianze di genere in salute. In: Niero M., Bertin G., a cura di, Società e salute numero monografico Vulnerabilità e fragilità sociale. Una teoria delle disuguaglianze di salute. FrancoAngeli
  4. Biancheri R., a cura di (2012b). La rivoluzione organizzativa. Differenze di genere nella gestione delle risorse umane. Pisa: Plus University press
  5. Biancheri R. (2011). Nuove soggettività femminili: formazione e lavoro. Sociologia e ricerca sociale. 95: 103-138, DOI: 10.3280/SR2011-09500
  6. Bregnhoj A., Sosted H., Menné T., Johansen J.D. (2011). Healthy worker effect in hairdressing apprentices. Contats Dematitis, 64(2): 80-4, DOI: 10.1111/j.1600-0536.2010.01831.
  7. Carducci A., Caponi E. (2013). Differenze di genere nell’esposizione a rischi lavorativi. In: Salute e Sicurezza sul lavoro, una questione anche di genere – Rischi lavorativi. Un approccio multidisciplinare. Rivista degli infortuni e delle malattie professionali. INAIL, vol. 4
  8. Engdahl B., Krog N.H., Kyestad E., Hoffaman H.J., Tambs K. (2012). Occupation and the risk of bothersome tinnitus: results from a prospective cohort study (HUNT). BMJ Open, 2, DOI: 10.1136/bmjopen-2011-00051
  9. Eurofound (2012) Fifth European Working Conditions Survey. Luxembourg: Publications Office of the European Union
  10. Figà Talamanca I. (2001). I rischi delle attività lavorative sono misurati esclusivamente sul lavoratore maschio. In: Una salute a misura di donna. Atti del gruppo di lavoro “Medicina Donna Salute” INAIL (2011). Rapporto annuale INAIL 2011. Roma
  11. Marinaccio A., Di Marzio D., Binazzi A., Napoli G., Businelli A., Crema M., Di Leone G., Ferrari D., Ferraris D., Ferraris F.F., Galli P., Latini L., Masucci A., Quercia A., Stoppini R., Vianello L., Scarselli A., Massari S., Iavicoli S. (2010). I dati sanitari aggregati e di rischio dei lavoratori sottoposti a sorveglianza sanitaria. Med Lav, 101, 4: 252-261
  12. Messing K., Saurel-Cubizolles M.J., Bourgine M., Kaminski M. (1992). Menstrual-cycle characteristics and work conditions of workers in poultry slaughterhouses and canneries. Scand J Work Environ Health, 18(5): 302-309, DOI: 10.5271/sjweh.157
  13. National Research Council (1983). Risk assessment in the federal government. Managing the process. Washington, DC: National Academy Press
  14. Scarselli A., Vonesch N., Melis P., Massari S., Tomao P., Marinaccio A., Iavicoli S. (2010). Biological risk at work in Italy: results from the national Registrer of occupational Exposures. Industrial Health, 48: 365-369
  15. WHO (2004). IPCS Risk Assessment Terminology, Harmonization Project Document No. 1

  • Migliorare la salute delle donne nei luoghi di lavoro: aspetti normativi e gestione dei rischi. Una ricerca in Toscana Rita Biancheri, Silvia Cervia, in STUDI ORGANIZZATIVI 1/2015 pp.44
    DOI: 10.3280/SO2015-001003

Annalaura Carducci, Elisa Caponi, La prospettiva di genere nella valutazione dell’esposizione ai rischi lavorativi in "SALUTE E SOCIETÀ" 1/2014, pp 159-167, DOI: 10.3280/SES2014-001013