We would Need Rousseau’s Thought on Sensibility to Rethink Kant’s Thought Itself: Back on the Doctrine of the Faculties of Jean-Jacques Rousseau as a Prerequisite for the Determination of the Sensibility Problem

Journal title PARADIGMI
Author/s Martin Rueff
Publishing Year 2016 Issue 2016/2
Language French Pages 42 P. 41-82 File size 347 KB
DOI 10.3280/PARA2016-002004
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

Every reader can recognize the systematical and historical importance of sensibility in Jean-Jacques Rousseau’s philosophy and literature. It could offer a crossing point for literary and philosophical perspectives. But does Rousseau possede a really coherent theory of faculty? The question should have emerged from ratonalist readers of Rousseau like Cassirer (1932) or Derathé (1948). But it was not the case. On the contrary, this problem has almost disappeared. This essay is an attempt to stabilish the criteria of this reconstruction. Our aim is first to understand the ambiguous status of sensibility in Émile: it is the starting point of Émile’s education of senses (books I and II) and it can only be passive, but also the basis of his education to morality (IV and V) and it can only be active. So, are we in front of one unique sensibility with two faces (or two moments), or in front of two sensibilities? Behind this sistematical reconstruction, the point is also historical: perhaps the reconstruction of Rousseau’s doctrine of sensibility could provide us a new basis to understand Kant and Rousseau relationships. We need Rousseau’s thoughts about sensibility to think Kant’s esthetics.

Keywords: Aesthetics, Faculty, Kant, Rationalism, Rousseau, Sensibility.

  1. Adorno T.W. (2001). Sur Walter Benjamin. Paris: Gallimard.
  2. Agamben G. (2001). Enfance et histoire. Paris: Payot.
  3. Agamben G. (2012). Opus Dei, archéologie de l’office. Paris: Le Seuil.
  4. Althusser L., Balibar E. (1965). Lire le Capital (2 voll.). Paris: Maspero.
  5. Althusser L. (2006). Politique et Histoire, de Machiavel à Marx. Cours de l’École Normale Supérieure, 1955-1972. Paris: Le Seuil.
  6. Aquin Th. d’ (2007). Commentaire du Traité De l’âme d’Aristote. Tr. inédite, présentation, notes et bibliographie par J.-M. Vernier. Paris: Vrin.
  7. Aristote (1992). De anima. Tr. J. Tricot. Paris: Vrin.
  8. Audi P. (1994). De la véritable philosophie. Rousseau au commencement. Paris: Le Nouveau Commerce.
  9. Audi P. (1997). Éthique et Passion. Paris: PUF
  10. Audi P. (2008). Rousseau, une philosophie de l’âme. Lagrasse: Verdier.
  11. Belaval Y. (1964). La théorie du jugement dans l’Émile. In: A.a.V.v., Jean-Jacques Rousseau et son œuvre, Problèmes et recherches. Paris: Klincksieck: 150-158.
  12. Belaval Y. (1979). De la métaphysique à la théorie de la connaissance. Dix-Huitième Siècle, 1: 249-256, DOI: 10.3406/dhs.1979.1234
  13. Benjamin R.B. (1978). Rousseau and the paradoxes of dramatic Imagination. Daedalus, CVII, 3: 79-92. 
  14. Benjamin W. (2000), Le programme de la philosophie qui vient. In: Id. Œuvres, I. Paris: Gallimard: 179-197.
  15. Benoist J. (1996). Kant et les limites de la synthèse, le sujet sensible. Paris: PUF
  16. Bernard W. (1988). Rezeptivität und Spontaneität der Wahrnehmung bei Aristoteles. Baden-Baden: W. Koerner.
  17. Bernardi B. (2006). La fabrique des concepts, recherches sur l’invention conceptuelle chez Rousseau. Paris: Honoré Champion.
  18. Bernardi B. (2011). Un Rousseau peut en cacher un autre. Althusser lecteur du second Discours. In: Vincenti L., sous la dir. de. Rousseau et le marxisme. Paris: Publications de la Sorbonne: 63-80.
  19. Bernardi B., Guénard F., éds. (2014). Rousseau et la philosophie, Philosophie de Rousseau. Paris: Garnier.
  20. Berthier P. (1789). Observations sur le «Contrat Social» de Jean-Jacques Rousseau. Paris: chez Mérigot le jeune.
  21. Besse G. (1973). Les fonctions de l’imagination chez Rousseau. Tijdschriftvoor de studie von de verlichting, I, 3.4: 321-341.
  22. Beyssade J.-M. (1988). Rousseau et la pensée du développement. Facultés virtuelles et développement chez J.J. Rousseau. In: Bloch O., Balan B. et Carrive P., éds. Entre forme et histoire: la formation de la notion de développement à l’âge classique. Paris: Méridiens-Klincksieck: 195-214.
  23. Burgelin P. (1964). Kant lecteur de Rousseau. In: Id. Jean-Jacques Rousseau et son œuvre. Paris: Klincksieck: 303-306.
  24. Burgio A. (2012). Rousseau e gli altri, teoria critica della democrazia tra Sette e Novecento. Rome: Derive Approdi.
  25. Calori F. (2008). Lebensgefühl: vie et sentiment chez Kant. In: Bouton Ch., Brugère F. et Lavaud Cl., sous la dir. de. L’Année 1790. Critique de la faculté de juger: Beauté, Vie, Liberté. Paris: Vrin.
  26. Cariolato A. (2009). L’existence nue, essai sur Kant. Préface de J.-L. Nancy. Paris: La transparence.
  27. Cassirer E. (1991). Kant et Rousseau (1945). In: Id. Rousseau Kant Goethe. Deux essais. Paris: Belin.
  28. Cassirer E. (2006). Le problème Jean-Jacques Rousseau (1932). Tr. M.B. de Launay; Préface de J. Starobinski. Paris: Hachette.
  29. Charrak A. (2009). Introduction. In: Rousseau J.-J. Émile. Paris: Garnier-Flammarion: 19-48.
  30. Charrak A. (2013). Rousseau, de l’empirisme à l’expérience. Paris: Vrin.
  31. Chenet F.-X. (1994). L’assise de l’ontologie critique: l’Esthétique transcendantale, Lille. Presses du Septentrion.
  32. Chomsky N. (1955). Logical Structure of Linguistic Theory. Cambridge: The MIT Press.
  33. Chomsky N. (1957). Syntactic Structures. The Hague: Mouton.
  34. Chomsky N. (1965a). Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge: The MIT Press.
  35. Chomsky N. (1965b). Cartesian Linguistics, A Chapter in the History of Rationalistic Thought. New York: Harper and Row.
  36. Chrétien J.-L. (1992). Le corps et le toucher. In: Id. L’appel et la réponse. Paris: Minuit: 101-154.
  37. Cohen H. (2001). La Théorie kantienne de l’expérience. Tr. E. Dufour et J. Servois. Paris: Cerf.
  38. Coleman P. (1984). Rousseau’s political Imagination. Genève: Droz.
  39. Condillac (1973). Essai sur l’origine des connaissances humaines. Paris: Galilée.
  40. Condillac (1984). Traité des sensations. Paris: Fayard.
  41. Delbos V. (1912). Rousseau et Kant. In: Id. Jean-Jacques Rousseau, leçons de l’EHESS. Paris: Alcan.
  42. De Man P. (1970). Rhétorique de la cécité: Derrida lecteur de Rousseau. Poétique, 4: 455-475.
  43. De Man P. (1983). The Rhetoric of Blindness. Jacques Derrida’s Reading of Rousseau. In: Id. Blindness and Insight, Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism (1971). Minneapolis, University of Minnesota Press: 102-141.
  44. Dérathé R. (1948). Le rationalisme de Rousseau. Paris: PUF
  45. Derrida J. (1967). De la grammatologie. Paris: Minuit.
  46. Descartes R. (2000). Discours de la méthode. Éd. D. Moreau, Paris: Livre de Poche.
  47. Eigeldinger M. (1962). Rousseau et la réalité de l’imaginaire. Neuchâtel: La Baconnière.
  48. Eigeldinger M. (1983). Les fonctions de l’imagination dans l’Émile. In: Leigh R.A., ed. Rousseau after two hundred years. Proceedings of the Cambridge Bicentennial Colloquium. Cambridge: Cambridge University Press: 252-262.
  49. Ferrari J. (1979). Les sources françaises de la philosophie de Kant. Paris: Klincksieck.
  50. Foucault M. (1991). Dits et Ecrits. Paris: Gallimard.
  51. Garret D. (2006). Hume’s conclusions in his ‘Conclusion of this Book’. In: Traiger S., éd. The Blackwell Guide to Hume’s Treatise. Oxford: Blackwell Publishing: 151-175.
  52. Garrido J.-M. (2008). La formation des formes. Paris: Galilée.
  53. Gauthier D. (2012). Le sentiment d’existence, la quête inachevée de Jean-Jacques Rousseau. Tr. de S. Hirèche. Genève: Markus Haller.
  54. Genette G. (1983). Nouveau discours du récit. Paris: Le Seuil.
  55. Genette G. (1987). Seuils. Paris: Le Seuil.
  56. Gilardeau E. (2013). Kant et Rousseau. In: Dufiur A., Quastana F. et Monnier V., éds. Rousseau, le droit et les institutions. Genève-Zürich-Bâle: Schultess: 301-318.
  57. Gilson E. (1932). La méthode de M. de Wolmar. In: Id. Les Idées et les lettres. Paris: Vrin: 275-98.
  58. Goldschmidt V. (1974). Anthropologie et politique, les principes du système de Jean-Jacques Rousseau. Paris: Vrin.
  59. Goldschmidt V. (1981). Remarques sur la méthode structurale en histoire de la philosophie. In: Métaphysique, Histoire de la philosophie, Recueil d’études offert à Fernand Brunner, Neuchâtel: La Baconnière: 213-240.
  60. Guénard F. (2004). Rousseau et le travail de la convenance. Paris: Honoré Champion.
  61. Gurvitch G. (1971). Kant et Fichte interprètes de Rousseau. Revue de Métaphysique et de Morale, 4: 385-405.
  62. Hamlyn D.W. (1961). Sensation and Perception. A History of the Philosophy of Perception. New York: Routledge and Kegan Paul.
  63. Haymann F. (2009). Jean Jacques Rousseau’s Sozialphilosophie (Leipzig, Veit, 1898). Whitefish: Kessinger Publishing.
  64. Heinrich D. (1963). Uber Kants früheste Ethik. Kant Studies, 54: 404-431 (ensuite dans Zur Kantforschung der Gegenwart. Éd. P. Heintl et L. Nagl, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1981: 149-182).
  65. Heller-Roazen D. (2007). The Inner Touch: Archaeology of a Sensation. New York: Zone Books.
  66. Helvétius (1758). De l’Esprit. Paris: chez Durant.
  67. Hochart P. (2009). Troublante clarté. In: Althusser L. Sur le Contrat Social. Paris: Manucius: 9-15.
  68. Hoffman P. (1996). Théories et modèles de la liberté au XVIIIe siècle. Paris: PUF.
  69. Hume D. (1983). Enquête sur l’entendement humain. Paris: Flammarion.
  70. Hume D. (1995). Traité de l’entendement humain. Tr. de Ph. Beranger et Ph. Saltel, Paris: Flammarion.
  71. Jaffro L. (1995). Éthique et morale. In: Kambouchner D., éd. Notions de philosophie. Paris: Folio Essais: 221-303.
  72. Kant E. (1986). Prolégomènes à toute métaphysique future qui pourra se présenter comme science. Tr. de L. Guillermit; Introduction de J. Vuillemin. Paris: Vrin.
  73. Kant E. (1980-1986). Œuvres philosophiques, t. I-III, «Bibliothèque de la Pléiade». Paris: Gallimard.
  74. Kant E. (1980), Observations sur le sentiment du beau et du sublime, Ak. XX. Tr. R. Kempf. Paris: Vrin.
  75. Kant E. (1993). Fondements de la métaphysique des mœurs. Paris: Delagrave.
  76. Kirscher G. (1996). Eric Weil et le Kantbuch de G. Krüger. In: Quillien J., Kirscher G., éds. Cahiers Eric Weil, vol. V, Eric Weil. Philosophie et sagesse. Lille: Presses Universitaires de Septentrion: 89-105.
  77. Knee Ph. (1987). Note sur Le Problème Jean-Jacques Rousseau. Laval théologique et philosophique, 43, 2: 235-248.
  78. Kryger E. (1976). La notion de liberté chez Rousseau et ses répercussions chez Kant. Paris: Nizet.
  79. Lafrance G. (1997). L’influence de J.J. Rousseau sur Kant: mythe ou réalité? In: Ferrari J., éd. L’année 1798, Kant sur l’anthropologie. Paris: Vrin: 33-43.
  80. Lebrun G. (2003). Kant et la fin de la métaphysique: essai sur la “Critique de la faculté de juger”. Paris: Librairie générale française. (Éd. or. Paris : Armand Colin, 1970).
  81. Levine A. (2011). Relire L’Impensé de Jean-Jacques Rousseau de Louis Althusser. In: Vincenti L., sous la dir. de. Rousseau et le marxisme. Paris: Publications de la Sorbonne: 25-44.
  82. Locke J. (1994). Essai philosophique concernant l’entendement humain. Tr. Coste. Paris: Vrin.
  83. Longuenesse B. (1993). Kant et le Pouvoir de juger. Sensibilité et discursivité dans l’Analytique Transcendantale de la Critique de la Raison Pure. Paris: PUF
  84. Lorenz H. (2006). Parts of the Soul. In: Id. The Brute within, Apetitive Desire in Plato and Aristotle. Oxford: Oxford University Press.
  85. Marnay C. (2003). Rousseau déconstructionniste: l’ironie de Paul de Man. Études Jean-Jacques Rousseau, 13 (Rousseau et la critique contemporaine): 43-50.
  86. Marshall T. (2009). À la recherche de l’humanité, science poésie ou raison pratique dans la philosophie politique de Jean-Jacques Rousseau, Leo Strauss et James Madison. Paris: PUF.
  87. Martin-Haag E. (2014), Le discours généalogique et le problème de son statut. In: Bernardi B., Guénard F., éds. Rousseau et la philosophie. Philosophie de Rousseau. Paris: Garnier: 87-102.
  88. Matheron A. (1969). Individu et communauté chez Spinoza. Paris: Minuit.
  89. Meier H. (2011). Über das Glück des philosophischen Lebens, Reflexionen zu Rousseaus Rêveries in zwei Büchern. München: Ch. Beck.
  90. Milner J.-Cl. (2011). Clartés du tout, de Lacan à Marx, d’Aristote à Mao. Paris: Verdier.
  91. Natorp P. (1919). Rousseau Sozial Philosophie. Zeitschrift für Rechtsphilosophie in Lehre und Praxis, Band II: 1-27.
  92. Nussbaum M. (2011). Creating Capabilities, The Human Development Approach. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.
  93. Owen D. (1999). Hume’s Reason. Oxford: Oxford University Press.
  94. Pasqualucci P. (1974). Rousseau e Kant. Volume I: Critica dell’interpretazione neo-kantiana. Milan: Giuffré.
  95. Pasqualucci P. (1976). Rousseau e Kant. Volume II: Immanenza e trascendanza dell’ordine. Milan: Giuffré.
  96. Perine M. (1991). Philosophie et violence. Sens et intention de la philosophie d’Eric Weil. Paris: Beuachesne.
  97. Perrin J.-F. (2012). Une passivité sous haute surveillance: la mémoire de l’enfant selon l’Émile (livre II). In: Habib Cl., dir. Eduquer selon la nature, seize études sur l’Émile de Rousseau. Paris: Desjonquères: 38-53.
  98. Piché Cl. (1990). Rousseau et Kant: à propos de la genèse kantienne des idées. Revue philosophique, 4: 625-635.
  99. Pichon J. (1971). Les préfixes négatifs in- / non- / a-. Le français dans le Monde, 82: 45-46.
  100. Pierobon F. (1990). Kant et la fondation architectonique de la métaphysique. Grenoble: Millon.
  101. Pulcini E. (1998). Amour passion et amour conjugal: Rousseau et les origines d’un conflit moderne. Paris: Honoré Champion.
  102. Radica G. (2008). L’Histoire de la raison. Anthropologie, morale et politique chez Rousseau. Paris: Honoré Champion.
  103. Radica G. (2014). L’usage chez Rousseau, entre propriété et activité. In: Bernardi B., Guénard F., éds. Rousseau et la philosophie. Philosophie de Rousseau, Paris: Garnier: 37-50.
  104. Ricoeur P. (1969). Le conflit des interprétations. Paris: Le Seuil.
  105. Rousseau J.-J. (2012). Dictionnaire de musique. Éds. B. Boccadoro et A. Collisani. In: Edition thématique du tricentenaire, Œuvres Complètes, t. XIII. Paris-Genève: Champion-Slatkine.
  106. Rueff M. (2003). Apprendre à voir la nuit, l’optique dans la théorie de l’homme de Jean-Jacques Rousseau. Corpus, 43 (La connaissance du physique et du moral, XVII-XVIIIème siècle, direction T. Hoquet): 139-227.
  107. Sasso P. (1999). Jean-Jacques Rousseau, Imagination, illusions, chimères. Paris: Honoré Champion.
  108. Simon Cl. (1981). Les Géorgiques. Paris, Minuit.
  109. Spink J.S. (1978). Les avatars du sentiment de l’existence de Locke à Rousseau. Dix-Huitième Siècle, 10: 269-298.
  110. Stammler R. (1912). Notion et portée de la “Volonté Générale” chez Jean-Jacques Rousseau. Revue de Métaphysique et de Morale, 3: 383-389.
  111. Stanguennec A. (2005). La pensée de Kant et la France. Nantes: Cécile Defaut.
  112. Starobinski J. (1971). La transparence et l’obstacle. Paris: Gallimard.
  113. Starobinski J. (1974). Trois Fureurs. Paris: Gallimard.
  114. Straff E. (1928). Études sur les mots composés avec le préfixe négatif in- en français. Studi morfologici, 1: 45-75.
  115. Todorov T. (1982). La Conquête de l’Amérique, la question de l’autre. Paris: Le Seuil.
  116. Todorov T. (1984). Critique de la critique. Paris: Le Seuil.
  117. Todorov T. (1985). Frêle bonheur, essai sur Rousseau. Paris: Hachette.
  118. Vargas Y. (2002). Althusser-Rousseau: aller-retour. Études Jean-Jacques Rousseau, 13: 9-14.
  119. Vargas Y. (2005). Les Promenades matérialistes de Jean-Jacques Rousseau. Montreuil: Le Temps des Cerises.
  120. Volpi F. (1993). Le problème de l’aisthesis chez Aristote. Études phénoménologiques, 9: 27-49.
  121. Voltaire (1974). Lettres philosophiques. Éd. H. Gouhier. Paris: Vrin.
  122. Wald Lasowski A. (2016). Althusser et nous. Paris: PUF.
  123. Weil E. (1979). Penser et connaître, la foi et la chose-en-soi. In: Id. Problèmes kantiens. Seconde édition. Paris: Vrin: 13-55.
  124. Weil E. (1984). Rousseau et sa politique. In: Todorov T., Genette G., éds. Pensée de Rousseau. Paris: Seuil: 9-39 (ce texte avait été publié une première fois dans la revue Critique, III (1947), 1952, 3-28 et se trouve repris dans les Essais et conférences. T. 2, politique, Paris: Plon, 1971, puis, Vrin, 1991).
  125. Yolton J.W. (1984). Thinking Matter: Materialism in Eighteenth-Century Britain. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  126. Zernik E. (2014). Le statut de l’imagination dans l’Émile. In: Bernardi B., Guénard F., éds. Rousseau et la philosophie. Philosophie de Rousseau. Paris: Garnier: 57-70.

Martin Rueff, Il faudrait peut-être la pensée de Rousseau sur la sensibilité pour repenser la pensée de Kant elle-même: retour sur la doctrine des facultés de Jean-Jacques Rousseau comme préalable à la détermination du problème de la sensibilité in "PARADIGMI" 2/2016, pp 41-82, DOI: 10.3280/PARA2016-002004