Disconnections and landscape infrastructures

Journal title CRIOS
Author/s Lucina Caravaggi
Publishing Year 2021 Issue 2020/19-20
Language Italian Pages 14 P. 20-33 File size 1945 KB
DOI 10.3280/CRIOS2020-019003
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

"Moving Rome" is the title of a recent research focused on the relationship between urban imprisonment forms and the difficulty of moving within Rome’s metropolitan area. A close observation of the urbanized space around and beyond the GRA (Grande Raccordo Anulare) as well as the different types of contemporary urbanization can be traced back to a new kind of settlement and to the whole set of ecological correlations and functional services that allow their survival. The working hypothesis summarized in this text focuses on flexible infrastructures declined as new ‘Landscape Infrastructures’, starting from the features of Moving Sustainably, i.e. the engine for possible reactivation of vast, precious and marginal landscapes. The interpretative hypothesis investigates several categories of the landscape project connected to ‘movement’ (continuity, inter¬section and interaction), to embody a new network of green spaces and connections serving as alternatives to cars, able to foster new forms of democratic access to the city.

Keywords: Sustainable mobility, landscape infrastructures, walkability, civic ecology.

  1. A.A.A. (2015). R-urban ACT Une stratégie participative de résilience urbaine. Paris: AAA/prepav.
  2. Ahern J., Cilliers S., Niemela J. (2014). The Concept of Ecosystem Services in Adaptive Urban Planning and Design. A Framework for Supporting Innovation. Landscape and Urban Planning, 125.
  3. Arnheim R. (1972). Verso una psicologia dell’arte. Torino: Einaudi.
  4. Balducci A., Fedeli V., Curci F., a cura di (2017). Oltre la metropoli. L’urbanizzazione regionale in Italia. Milano: Guerini e Associati.
  5. Bassetti N., Matteucci S. (2014). Sacro Romano Gra. Macerata: Quodlibet.
  6. Bauman Z. (2005). Fiducia e paura nella città. Milano: Bruno Mondadori.
  7. Bélanger P. (2016). Landscape as Infrastructure: A Base Primer. Londra: Routdlege.
  8. Bonnes M., a cura di (1987). Ecologia urbana applicata alla città di Roma. Roma: Istituto di Psicologia.
  9. Brenner N. (2016). Stato, spazio, urbanizzazione. Milano: Guerini Scientifica.
  10. Buccini G., (2019a). Soldi, imprese. La Capitale è superata da Istanbul. Corriere della Sera, 30 giugno.
  11. Buccini G. (2019b). Prefazione. In Caravaggi L., Carpenzano O. Roma in movimento. Macerata: Quodlibet.
  12. Buccini G. (2019c). Ghetti. Milano: Solferino.
  13. Calvino I. (1957). Il barone rampante. Milano: Mondadori.
  14. Calzolari V. (1998). Il progetto di paesaggio. In Castelnovi P., a cura di, Il senso del paesaggio. Torino: IRES, Istituto di ricerche economico-sociali del Piemonte.
  15. Calzolari V., a cura di (1999). Storia e Natura come sistema. Roma: Árgos.
  16. Capuano A., a cura di (2019). How many Roads. Rassegna di Architettura e Urbanistica n. 158.
  17. Caravaggi L. (1999). Il sistema del verde per Roma. In Calzolari V., a cura di, Storia e Natura come sistema. Roma: Árgos.
  18. Caravaggi L. (2012). Lo svincolo e la biodiversità. Firenze: Alinea.
  19. Caravaggi L. (2015). Strade-paesaggio. Architettura del paesaggio, 31: 23-26.
  20. Caravaggi L., Carpenzano O. (2019). Roma in movimento. Pontili per collegare territori sconnessi. Macerata: Quodlibet.
  21. Caravaggi L., Imbroglini C. (2015). Pontili Corviale. Macerata: Quodlibet.
  22. Caravaggi L., Menichini S. (2007). Linee guida per la progettazione integrata delle strade. Firenze: Alinea.
  23. Clément G. (2014). Manifesto del terzo paesaggio. Macerata: Quodlibet.
  24. Demetrio D. (2005). Filosofia del camminare. Esercizi di meditazione mediterranea. Milano: Cortina.
  25. Easterling K. (2014). Extrastatecraft: The power of infrastructure space, London-Brooklin: Verso.
  26. Fabian L., Donadoni E., Munarin S. (2015). Re-cycle Veneto. Roma: Aracne.
  27. Girot C. (2017). Breaking Down: a Return to Topology. In Girot C., Imhof D., a cura di, Thinking the Contemporary Landscape. Princeton: Princeton Architectural Press.
  28. Hester R.T., (2006). Design for Ecological Democracy. Cambridge (MA): MIT Press.
  29. Hill K. (2012). Adaptive infastructure: Landscape as an Armature for Adaptation. Oz, 34: 46-51.
  30. Imbroglini C. (2003). Le infrastrutture ambientali, matrici del progetto territoriale. Roma: Palombi.
  31. Imbroglini C. (2019). Non chiamatela periferia. In: Caravaggi L., Carpenzano O., Roma in movimento. Macerata: Quodlibet.
  32. Ingersoll R. (2004). Sprawltown. Roma: Meltemi.
  33. Kaggae E. (2018). Camminare. Un gesto sovversivo. Torino: Einaudi.
  34. Keenan J.M. (2016). The Resilience Problem: Part 1. In: Graham J., Blanchfield C., Anderson A., Carver J., Moore J., a cura di, Climates: Architecture and the Planetary Imaginary. New York-Zurigo: Lars Muller.
  35. Lefebvre H. (1970). Il diritto alla città. Venezia: Marsilio.
  36. Lefebvre H. (2003). The Urban Revolution. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  37. Lei A. (2019). Agricolture urbanizzate. Nuovi paesaggi commestibili nella campagna romana. Roma: Edizioni Nuova Cultura.
  38. Lister N. (2007), Sustainable Large Parks: Ecological Design or Designer Ecology? In Czerniak J., Hargreaves G., a cura di, Large Parks. Princeton (NY): Princeton Architectural Press.
  39. Martens K. (2017). Transport Justice: Designing Fair Transportation System. New York-London: Routledge.
  40. Morin E. (1985). Le vie della complessità. In Bocchi G., Ceruti M., a cura di, La sfida della complessità. Milano: Feltrinelli.
  41. Orff K. (2016). SCAPE, Toward an Urban Ecology. New York: The Monacelli Press.
  42. Paracchini M.L., Zingari P.C., Blasi C. (2018). Reconnecting Natural and Cultural Capital, Contributions from Science and Policy. Luxemburg: European Union Joint Research Center, EU publication.
  43. Pileri P., Giacomel A., Giudici D. (2015). Vento. La rivoluzione leggera a colpi di pedale e paesaggio. Milano: Corraini.
  44. Pileri P., Giacomel A., Giudici A., Munno C., Moscarelli R., Bianchi F., a cura di (2018). Ciclabili e cammini per narrarare i territori. Arte, design e bellezza dilatano il progetto di infrastrutture leggere. Portogruaro: Ediciclo.
  45. Pucci P., Vecchio G. (2018). Mobilità e inclusione sociale,. Pianificare per vite sempre più mobile, XXI Conferenza nazionale SIU “Confini, movimenti, luoghi, politiche e progetti per città e territori in transizione”, Firenze 6-8 giugno 2018, conference paper.
  46. Pucci P., Vecchio G. (2019). Enabling Mobilities. Planning Tools for People and Their Mobilities. Cham, Switzerland: Springer.
  47. Reed C. (2013). Absorb, Adapt, Transform. Topos, 90: 58-63.
  48. Sassen S. (2017). Land as infrastructure for living. In: Girot C., Imhof D., a cura di, Thinking the contemporary landscape. New York: Princeston Architectural Press.
  49. Secchi B. (2011). La nuova questione urbana: ambiente, mobilità e disuguaglianze sociali. Crios, 1: 83-92.
  50. Thoreau H. D. (1863). Walking, or the Wild.
  51. Waldheim C. (2016). Landascape as urbanism. New York: Princeton University Press.

Lucina Caravaggi, Disconnessioni e infrastrutture di paesaggio in "CRIOS" 19-20/2020, pp 20-33, DOI: 10.3280/CRIOS2020-019003