Urban social innovation and craft enterprises: a complex relationship

Journal title ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI
Author/s Maurizio Busacca, Roberto Paladini
Publishing Year 2023 Issue 2023/136
Language Italian Pages 22 P. 52-73 File size 144 KB
DOI 10.3280/ASUR2023-136003
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

In this paper we explore the social innovation (SI) potential of craft enter- prises through 6 initiatives implemented in Venice between 2015 and 2021. What emerges from the study is that the craft enterprise can effectively give a strong impulse to SI processes through the shared and creative use of cognitive and tech- nical skills. Furthermore, the SI potential of the craft enterprise increases when local actors identify SI as the result of a social process and not as the outcome of a technical or technological process.

Keywords: social innovation; urban innovation; craft enterprise; New European Bauhaus; Venice.

  1. Bagnoli L. e Buccarelli F. (2009). Tra solidarietà e imprenditorialità sociale. Milano: FrancoAngeli.
  2. Barbera F. e Parisi T. (2019). Innovatori sociali. La sindrome di Prometeo nell’Italia che cambia. Bologna: il Mulino.
  3. BEPA (2010). Empowering people, driving change. Social innovation in European Union. Bruxelles: Publications Office of the European Union.
  4. Borghi V. (2014). Le basi sociali della cooperazione: ri-politicizzare le forme del legame sociale. Scienza & Politica. Per Una Storia Delle Dottrine, 26(50): 9-25.
  5. Burt R.S. (2004). Structural holes and good ideas. American journal of sociology, 110(2): 349-399. DOI: 10.1086/421787
  6. Busacca M. (2013). Oltre la retorica della Social Innovation. Impresa Sociale, 2: 39-54.
  7. Busacca M. e Paladini R. (2019). Città, botteghe artigiane e innovazione sociale. Spunti a partire dal caso di Venezia. Quaderni di ricerca sull’artigianato, 7(2): 233-266. DOI: 10.12830/9449
  8. Busacca M. e Paladini R. (2020). Collaboration Age: enzimi sociali all’opera in esperienze di rigenerazione urbana temporanea. Venezia: Edizioni Ca’ Foscari. DOI: 10.30687/978-88-6969-424-
  9. Cacciatore S. and Panozzo F. (2022). Strategic mapping of cultural and creative industries. The case of the Veneto region. Creative Industries Journal: 1-17. DOI: 10.1080/17510694.2022.202605
  10. Carta M. (1999). L’armatura culturale del territorio: il patrimonio culturale come matrice di identità e strumento di sviluppo. Milano: FrancoAngeli.
  11. Chesbrough H.W. (2003). Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Cambridge: Harvard Business Press.
  12. Coleman J.S. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University Press.
  13. Collins P.R. (2005). Interaction Ritual Chains. Princeton: Princeton University Press.
  14. Crouch C., Le Gales P., Trigilia C. and Voelzkow H. (2004). I sistemi di produzione locale in Europa. Bologna: il Mulino.
  15. Dodds R. and Butler R. (2019). The phenomena of overtourism: A review. International Journal of Tourism Cities, 5(4): 519-528. DOI: 10.1108/IJTC-06-2019-009
  16. D’Ovidio M. (2010). Network locali nell’economia cognitiva-culturale. Il caso di Milano. Rassegna italiana di sociologia, 51(3): 459-484. DOI: 10.1423/3295
  17. Eisenhardt K.M. (1991). Better stories and better constructs: The case for rigor and comparative logic. The Academy of Management Review, 16(3): 620-627.
  18. Ferrera M. e Maino F. (2015) (a cura di). Secondo Rapporto sul secondo welfare in Italia. Torino: Centro di Ricerca e Documentazione Luigi Einaudi.
  19. Friel M. e Santagata W. (2007). Il Soft Industrial Design: una nuova opportunità per lo sviluppo locale. Stato e Mercato, 80(2): 279-296. DOI: 10.1425/2523
  20. Goffman E. (1967). Interaction ritual: Essays in face-to-face behavior. New Brunswick: Aldine Transaction.
  21. Granovetter M. (2017). Society and economy: Framework and principles. Harvard: Harvard University Press.
  22. Iaione C. (2016). La co-city: condivisione, collaborazione, cooperazione e condivisione della città. The American Journal of economics and sociology, 75(2): 415-455.
  23. Manzo M. (2017). Quali tipi di beni e attività sono offerti nei laboratori maker? In: D’Ovidio M. e Rabbiosi C., a cura di, Maker e città. La rivoluzione si fa con la stampante 3D? Milano: Fondazione Giacomo Feltrinelli.
  24. Mathews V. (2010). Aestheticizing space: Art, gentrification and the city. Geography Compass, 4(6): 660-675.
  25. Micelli S. (2011). Futuro artigiano. L’innovazione nelle mani degli italiani. Venezia: Marsilio.
  26. Moulaert F., MacCallum D., Mehmood A. and Hamdouch A. (2013) (eds.). The International Handbook On Social Innovation: Collective Action, Social Learning and Transdisciplinary Research. Cheltenham: Edward Elgar.
  27. Moulaert F., Broeck V.D. e Manganelli F. (2017). Innovazione sociale e sviluppo territoriale. Impresa sociale, 62-68. DOI: 10.7425/IS.2017.10.0
  28. Mulgan G. (2012). The Theoretical Foundations of Social Innovation. In: Nicholls
  29. A. and Murdock A., eds., Social Innovation. Londra: Palgrave Macmillan. Murray R., Caulier-Grice J. and Mulgan G. (2010). The Open Book of Social Innovation. Londra: Nesta Foundation.
  30. Nowak V. and Raffaelli P. (2022). The interconnected influences of institutional and social embeddedness on processes of social innovation: A Polanyian perspective. Entrepreneurship & Regional Development, 34(3-4): 319-342. DOI: 10.1080/08985626.2022.204937
  31. Oosterlynck S., Novy A. and Kazepov Y. (2020) (a cura di). Local social innovation to combat poverty and exclusion: a critical appraisal. Bristol: Policy Press.
  32. Ostanel E. (2017). Urban regeneration and social innovation: the role of communitybased organisations in the railway station area in Padua, Italy. Journal of Urban Regeneration & Renewal, 11(1): 79-91.
  33. Pais I. and Provasi G. (2015). Sharing economy: A step towards the re- embeddedness of the economy? Stato e Mercato, 3: 347-378. DOI: 10.1425/8160
  34. Peverini M., Caramaschi S. (2021). Abitare nell’Italia urbana in contrazione Ricollocare la questione abitativa nei territori urbani in contrazione. Urbanisticatre. -- Testo disponibile al sito www.urbanisticatre.uniroma3.it/ dipsu/?portfolio=abitare-nellitalia-urbana-in-contrazione (ultimo accesso: 4 dicembre 2022).
  35. Polanyi K. (1944). The Great Transformation. New York: Farrar & Rinehart.
  36. Polizzi E. e Vitale T. (2017). Governo collaborativo e catene relazionali di innovazione. Spunti a partire dal caso di Milano. Quaderni di Rassegna Sindacale, 18: 129-147.
  37. Pradel-Miquel M. (2021). Analysing the role of citizens in urban regeneration: Bottom-linked initiatives in Barcelona. Urban Research & Practice, 14(3): 307-324. DOI: 10.1080/17535069.2020.173772
  38. Ramella F. e Manzo C. (2019). L’economia della collaborazione. Le nuove piattaforme digitali della produzione e del consumo. Bologna: il Mulino.
  39. Riitano A. (2019). Artigiani dell’immaginario. Cultura, fiducia e cocreazione. Sesto San Giovanni: Mimesis Edizioni.
  40. Roy M.J. and Grant S. (2020). The contemporary relevance of Karl Polanyi to critical social enterprise scholarship. Journal of Social Entrepreneurship, 11(2): 177-193. DOI: 10.1080/19420676.2019.162136
  41. Rullani E. (2010). Economia delle reti: l’evoluzione del capitalismo di piccola impresa e del “made in Italy”. Economia e politica industriale, 37(4): 141-165. DOI: 10.3280/POLI2010-00400
  42. Saiag H., Cangiani M. et Maucourant J. (2009). Essais de Karl Polanyi: Paris, Seuil, 2008. Revue de la régulation. Capitalisme, institutions, pouvoirs, Association Recherche et régulation, 5: 1-10.
  43. Stake R.E. (1995). The art of case study research. Thousand Oaks, London and New Dheli: Sage Publications.
  44. Tremblay D.G. and Pilati T. (2013), Social innovation through arts and creativity. In: Moulaert F., MacCallum D., Mehmood A. and Hamdouch A., eds., The International Handbook on Social Innovation: Collective Action, Social Learning and Transdisciplinary Research. Cheltenham: Edward Elgar.
  45. Trigilia C. (1999). Il Mezzogiorno in cammino e la politica zoppa, il Mulino, Rivista trimestrale di cultura e di politica, 5: 814-824. DOI: 10.1402/89
  46. Tricarico L., Bitetti R. and Buonanno F. (2021). Can we shape social innovation- based urban policy? Reflections on the fondo per l’innovazione sociale strategy in Milan. Economia & Lavoro, 55(1): 121-138. DOI: 10.7384/10108
  47. Tricarico L., Jones Z.M. and Daldanise G. (2022). Platform Spaces: When culture and the arts intersect territorial development and social innovation, a view from the Italian context. Journal of Urban Affairs, 44(4-5): 545-566. DOI: 10.1080/07352166.2020.180800
  48. Vicari-Haddock S. e Mingione E. (2017). Innovazione sociale e città. Sociologia urbana e rurale, 113: 13-29. DOI: 10.3280/SUR2017-11300
  49. Vassallo L. (2019). Innovazione: l’impresa molecola Il ruolo della manifattura nella città postindustriale. QU3: iQuaderni di U3, 22(4): 1-117.
  50. Vivant E. (2013). Creatives in the city: Urban contradictions of the creative city. City, Culture and Society, 4(2): 57-63.
  51. Yin R.K. (2009). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks, London and New Delhi: Sage Publications.

Maurizio Busacca, Roberto Paladini, Innovazione sociale urbana e impresa artigiana: una relazione complessa in "ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI" 136/2023, pp 52-73, DOI: 10.3280/ASUR2023-136003