Causal powers as metaphysical grounds for laws or nature

Titolo Rivista EPISTEMOLOGIA
Autori/Curatori Michael Ghins
Anno di pubblicazione 2015 Fascicolo 2014/2
Lingua Inglese Numero pagine 19 P. 183-201 Dimensione file 138 KB
DOI 10.3280/EPIS2014-002001
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

As Bas van Fraassen clearly put it in his Laws and Symmetry (1989), any adequate philosophical account of laws of nature must at least solve two main problems: the problem of identification and the problem of inference. After a short presentation of these two problems and a brief survey of several, in my view unsuccessful, regularist and necessitarian philosophical attempts solve them, a neo-Aristotelian necessitarian account of laws is offered, which resorts to dispositions or causal powers, and which provides an attractive solution to the two problems raised by van Fraassen. Such neo-Aristotelian account also explains why there are regularities in nature and why laws support the truth of counterfactual conditionals. The papers ends with a succinct discussion of the connection of dispositions with experience.

Poteri causali come fondamenti metafisici per le leggi di natura. Come ha chiarito Bas van Fraassen nel suo Laws and Symmetry (1989), ogni adeguata teoria filosofica delle leggi di natura deve risolvere almeno due problemi principali: il problema dell’identificazione e il problema dell’inferenza. Dopo aver brevemente illustrato questi due problemi e aver offerto una rapida rassegna dei molti tentativi filosofici regolaristi e necessaristi, a mio avviso falliti, viene fornita una teoria necessarista neo-aristotelica delle leggi, che ricorre alle disposizioni o ai poteri causali e che conduce a un’interessante soluzione dei due problemi sollevati da van Fraassen. Questa teoria neo-aristotelica spiega inoltre perché vi siano in natura delle regolarità e perché le leggi sostengano la verità dei condizionali controfattuali. Il saggio termina con una breve discussione circa il nesso delle disposizioni con l’esperienza.

Keywords:Van Fraassen, identificazione, inferenza, regolarismo, necessarismo, necessarismo neo-Aristotelico, disposizioni, poteri causali, regoliarità, condizionali controfattuali

  1. Armstrong D. (1983). What is a Law of Nature? Cambridge, Cambridge University Press.
  2. Bigelow J.C., Ellis B., Lierse C. (1992). The World as One of Kind: Natural Necessity and Laws of Nature, British Journal for the Philosophy of Science, 43, pp. 371-388.
  3. Bird A. (2007). Nature’s Metaphysics. Laws and Properties, Oxford, Clarendon Press. Blondeau J., Ghins M. (2012). Is There an Intrinsic Criterion for Causal Lawlike Statements? International Studies in the Philosophy of Science, 26, pp. 381-401.
  4. Ellis B. (2001). Scientific Essentialism, Cambridge, Cambridge University Press.
  5. Ellis B. (2002). The Philosophy of Nature, Chesham, Acumen.
  6. Ghins M. (2010). Bas van Fraassen on Scientific Representation, Analysis, 70, pp. 524-536.
  7. Ghins M. (2013a). Uma Introdução à Filosofia da Natureza. Representação, realismo e leis
  8. científicas. Editora da Universidade Federal do Paraná, Curitiba, Brazil. (French version forthcoming).
  9. Ghins M. (2013b). Semirealism, Concrete Structures and Theory Change, Erkenntnis, 78, pp. 19-27.
  10. Lewis D. (1973). Counterfactuals, Cambridge (MA), Harvard University Press.
  11. Mumford S. (1998). Dispositions, Oxford, Oxford University Press.
  12. Mumford S. (2004). Laws in Nature, Abingdon, Routledge.
  13. Psillos S. (2011). Moving Molecules Above the Scientific Horizon: On Perrin’s Case for Realism, Journal for General Philosophy of Science, 42, pp. 339-363.
  14. van Fraassen B. (1980). The Scientific Image, Oxford, Oxford University Press.
  15. van Fraassen B. (1989). Laws and Symmetry, Oxford, Oxford University Press.
  16. van Fraassen B. (2000). Michel Ghins on the Empirical Versus the Theoretical, Foundations of Physics, 30, pp. 1643-1655

Michael Ghins, Causal powers as metaphysical grounds for laws or nature in "EPISTEMOLOGIA" 2/2014, pp 183-201, DOI: 10.3280/EPIS2014-002001