Conflitti territoriali e legittimazione della strategia inclusiva

Journal title PRISMA Economia - Società - Lavoro
Author/s Micol Maggiolini, Gianfranco Pomatto
Publishing Year 2015 Issue 2014/3 Language Italian
Pages 17 P. 119-135 File size 77 KB
DOI 10.3280/PRI2014-003010
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The article analyses the decisional process concerning the construction of two large infrastructures carrying relevant negative externalities for residents and environment: the new railway line Torino-Lione and a new motorway in Genova. The cases show relevant factors in common: a long-lasting and sizable conflict promoted by citizens committees and environmental associations; the recourse to the inclusive strategy by public institutions, in order to overcome the conflict; the reformulation of the original projects by the proponents taking in account some aspects emerged in the inclusive arenas in order to reduce to some extent the negative externalities for residents. At the same time the cases highly differ as per the characteristics of the inclusive arenas fostered by public institutions and as per the level of legitimization recognized to them by opponents: high in the motorway case and very low in the railway ones. The comparative analysis suggests that the different level of legitimization is connected to the dissimilar composition and management of the arenas

  1. Baffi E. (2009) “Il problema delle noxious facility e le misure compensative”, in A. Macchiati, G. Napolitano (a cura di), È possibile realizzare le infrastrutture in Italia?, il Mulino, Bologna, pp. 115-138.
  2. Bartolomeo M., Koppen I., Lewanski R. (2005) “Approcci negoziali per l’ambiente e lo sviluppo sostenibile”, in G. Borgarello (a cura di), Condividere mondi possibili. Formazione, management di rete e sviluppo sostenibile, Regione Umbria, Perugia, pp. 110-120.
  3. Beckmann P. (1973) Eco-hystrerics and the technophobes, Golem, Boulder.
  4. Bobbio L. (2011) “Conflitti territoriali: sei interpretazioni”, TeMA. Journal of Land Use, Mobility and Environment, n. 4, pp. 79-88.
  5. Bobbio L., Dansero E. (2008) La TAV e la Valle di Susa. Geografie in competizione, Allemandi, Torino.
  6. Bobbio L., Pomatto G. (2007) “Il coinvolgimento dei cittadini nelle scelte pubbliche”, Meridiana. Rivista quadrimestrale dell’Istituto meridionale di storia e scienze sociali (Imes), n. 58, pp. 45-67.
  7. Bobbio L., Zeppetella A. (1999) Introduzione in L. Bobbio e A. Zeppetella (a cura di), Perché proprio qui? Grandi opere e opposizioni locali, FrancoAngeli, Milano, pp. 7-11.
  8. Bohman J. (1996) Public Deliberation. Pluralism, Complexity and Democracy, MIT Press, Cambridge.
  9. Boqué Torremorell M. (2003) Cultura de Mediación y Cambio Social, Ed. Gedisa. Brownill S. (2009) “The Dynamics of Participation: Modes of Governance and Increasing Participation”, Planning, vol. 27, n. 4, pp. 357-375.
  10. Cafaro P. (2010) “Patriotism as an Environmental Virtue”, Journal of agricultural and environmental ethics, vol. 23, n. 1-2, pp. 185-206.
  11. Casini L. (2009) “La partecipazione nelle procedure di localizzazione di opere pubbliche. Esperienze di diritto comparato”, in A. Macchiati, G. Napolitano (a cura di), È possibile realizzare le infrastrutture in Italia?, il Mulino, Bologna, pp. 139-162.
  12. Censis (2012) Tornare a desiderare le infrastrutture. Trasformazione del territorio e consenso sociale, Roma, www.censis.it.
  13. Cézanne-Bert P. (2007) “Le débat public du projet de contournement routier de Nice ou la remobilisation d’une communauté débattante déjà constituée”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 178-200.
  14. Cnel (2011) Osservazioni e proposte in tema di infrastrutture, http://www.cnel.it/18?tag_area_tematica=140.
  15. Damonte A. (2010) “Procedura o sostanza? Perché le politiche infrastrutturali sono così difficili in Italia”, Rivista Italiana di Politiche Pubbliche, n. 2, pp. 87-114.
  16. Roccato M., Mannarini T. (2012) Non nel mio giardino. Prendere sul serio i movimenti Nimby, il Mulino, Bologna.
  17. Rui S. (2007) “Ressorts et incidences de l’autorité du garant sur les débats publics. Des commissions de suivi Bianco à la CNDP”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 101-111.
  18. Signorini P.E. (2009) “Il finanziamento e la realizzazione delle grandi infrastrutture in Italia: l’esperienza della Legge obiettivo del 2001”, in A. Macchiati e G. Napolitano (a cura di), È possibile realizzare le infrastrutture in Italia?, il Mulino, Bologna, pp. 353-391. Susskind L., Cruikshank J. (1987) Breaking the Impasse. Consensual Approaches to Resolving Public Disputes, Basic Books, New York.
  19. Tonetti A. (2009) “La partecipazione nelle procedure di localizzazione di opere pubbliche: il caso italiano”, in A. Macchiati e G. Napolitano (a cura di), È possibile realizzare le infrastrutture in Italia?, il Mulino, Bologna pp. 163-209.
  20. Troja M. (2000) “Capacity building in environmental policy through mediation – experiences from the mediation project ‘waste management programme of Berlin’”, European Environment, n. 10, pp. 265-276.
  21. Revel M. et al. (a cura di) (2007) Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris.
  22. Pomatto G. (2013) “La qualità sostanziale della deliberazione: cambiamento delle preferenze, meta-consenso e problem solving”, in L. Bobbio (a cura di), Le qualità della deliberazione. Scelte pubbliche e cittadinanza, Carocci, Roma, pp. 91-116.
  23. Piller C., (1991) The fail-safe society. Community defiance at the end of American technological optimism, Basic Books, New York
  24. Osservatorio collegamento ferroviario Torino Lione (2007) Quaderno 1. Linea storica. Tratta di valico, System Graphic, Roma.
  25. Nimby Forum (2014) IX Edizione Rapporto Nimby Forum, Executive summary, http://www.nimbyforum.it/area-stampa/comunicati.
  26. Karpowitz Ch.F., Mansbridge J. (2005) “Disagreement and Consensus: The Need for Dynamic Updating in Public Deliberation”, Journal of Public Deliberation, 1 (1), http://www.publicdeliberation.net/jpd/vol1/iss1/art2.
  27. Marcant O., Lamare K. (2007) “Espaces publics et co-construction de l’intérêt général: apprentissages croisés des acteurs”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 227-238.
  28. Maggiolini M. (2013) “Expertise, alfabetizzazione tecnica e conflitti sulle grandi opere. La nuova linea ferroviaria Torino – Lione”, Culture della Sostenibilità, n. 11, pp. 189-199.
  29. Macchiati A., Napolitano G. (2009) Introduzione, in A. Macchiati A. e G. Napolitano (a cura di), È possibile realizzare le infrastrutture in Italia?, il Mulino, Bologna, pp. 7-23.
  30. Lavelle S. (2007) “La politique de la discussion. La dynamique du débat public entre conversation et négociation”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 353-366.
  31. Layzer J. A. (2002) “Citizen Participation and Government Choice in Local Environmental Controversies”, Policy Studies Journal, vol. 30, n. 2, pp. 193-207.
  32. mediation”, European Environment, n. 6, pp. 293-305. Hunter S., Leyden K. (1995) “Beyond NIMBY: Explaining opposition to hazardous waste facilities”, Policy Studies Journal, vol. 23, n. 4, pp. 601-619.
  33. Holzinger K. (2000) “Limits of co-operation: a german case of environmental
  34. Habermas J. (1986) Teoria dell’agire comunicativo, il Mulino, Bologna.
  35. Fourniau J. M. (2007) “‘Citoyen en tant que riverain’: une subjectivation politique dans le processus de mise en discussion publique des projets d’aménagement”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 67-77.
  36. Forester J. (1999) The deliberative practitioner: encouraging participatory planning processes, MIT Press, Cambridge Mass.
  37. Floridia A. (2012) La democrazia deliberativa: teorie, processi e sistemi, Carocci, Roma.
  38. Fischel W.A. (2001) “Why are there NIMBYs?”, Land Economics, vol. 77, n. 1, pp. 144-15.
  39. Fedi A., Mannarini T. (a cura di) (2008) Oltre il Nimby. La dimensione psicosociale della protesta contro le opere sgradite, FrancoAngeli, Milano.
  40. Elster J. (a cura di) (1998) Deliberative Democracy, Cambridge University Press, Cambridge.
  41. Dziedzicki J.M., (2007) “Quand le débat ne fait plus débat: point de vue d’un maître d’ouvrage”, in M. Revel et al. (a cura di), Le débat public: une expérience française de démocratie participative, La Découverte, Paris, pp. 286-296.
  42. Dente B. (2011) Le decisioni di policy, il Mulino, Bologna.
  43. Della Porta D., Piazza G. (2008) Le ragioni del no. Le campagne di protesta contro la TAV in Val di Susa e il ponte sullo Stretto, Feltrinelli, Milano.
  44. Dear M. (1992) “Understanding and overcoming the Nimby syndrome”, Journal of the American planning association, n. 58, pp. 288-301.

  • From Viability to Sustainability: The Contribution of the Viable Systems Approach (VSA) Vincenzo Formisano, Bernardino Quattrociocchi, Maria Fedele, Mario Calabrese, in Sustainability /2018 pp.725
    DOI: 10.3390/su10030725
  • Interprétations agonistiques, dialogiques et élitistes : participation et conflit dans trois cas en Italie Gianfranco Pomatto, in Participations /2016 pp.35
    DOI: 10.3917/parti.013.0035

Micol Maggiolini, Gianfranco Pomatto, Conflitti territoriali e legittimazione della strategia inclusiva in "PRISMA Economia - Società - Lavoro" 3/2014, pp 119-135, DOI: 10.3280/PRI2014-003010