La diffamazione a mezzo social media e il caso Clubhouse

Titolo Rivista SOCIOLOGIA DEL DIRITTO
Autori/Curatori Laura Caroleo, Giuseppe Maiello
Anno di pubblicazione 2022 Fascicolo 2022/2
Lingua Italiano Numero pagine 23 P. 116-138 Dimensione file 719 KB
DOI 10.3280/SD2022-002005
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

The birth of modern societies has been strongly influenced by the development of digital media, which has facilitated not only the transmission of information and symbolic content, but also the creation of new forms of action, interactions, and social relations. This article examines the repercussion that Clubhouse, a new kind of social network characterized by synchronicity and the use of voice, may generate in a legal and sociological perspective. The paper analyzes the underlying challenges for judicial interpretation in cases relating to defamation through Clubhouse.

Parole chiave:Sociology of Media - Defamation - Social Audio Apps - Clubhouse - Orality - Digital Anthropology

  1. Adinolfi, Mario, 2021. Omofobia, Adinolfi: “Io cacciato da Clubhouse, prove generali di bavaglio ddl Zan”. Adnkronos, -- https://www.adnkronos.com/omofobia-adinol- fi-io-cacciato-da-clubhouse-prove-generali-di-bavaglio-ddl-zan_4yBjU5zFk- vM7YDnFACkR2U (visitato il 22 novembre 2021).
  2. Albertini, Lorenzo, 2020. Sulla responsabilità civile degli internet service provi- der per i materiali caricati dagli utenti (con qualche considerazione generale sul loro ruolo di gatekeepers della comunicazione). Law and Media Working Paper Series 2020. DOI: 10.2139/SSRN.3706671
  3. Allegri, Maria Romana, 2017. Alcune considerazioni sulla responsabilità degli in- termediari digitali, e particolarmente dei social network provider, per i contenuti prodotti dagli utenti. Informatica e diritto, 1-2: 69-112.
  4. Barnard, Alan, 2016. Language in Prehistory. Cambridge: Cambridge University Press.
  5. Bauman, Zygmunt, [2000]2012. Liquid Modernity. Traduzione italiana Modernità liquida. Roma-Bari: Laterza.
  6. Bury, John B., [1932]1964. The Idea of Progress: An Inquiry into its Origin and Growth. Traduzione italiana Storia della libertà di pensiero. Milano: Feltrinelli.
  7. Byung Chul, Han, [2013]2015. Im Schwarm. Ansichten des Digitalen. Traduzione italiana Nello sciame. Visioni del digitale. Roma: Nottetempo.
  8. Carey, James W., [1989]2009. Communication as Culture, Revised Edition: Essays on Media and Society. New York-Abingdon: Routledge.
  9. Castells, Manuel, [1996]2002. The Rise of the Network Society. Traduzione italiana La nascita della società in rete. Milano: UBE.
  10. —, [2009]2009. Communication Power. Traduzione italiana Comunicazione e potere. Milano: Università Bocconi.
  11. Chayim, Jacob B., & Christian D. Ginsburg (eds.), [1894]2002-2005. Biblia Sacra.
  12. Utriusque Testamenti. Editio Hebraica et Graeca. London: Bibles.org.uk.
  13. Cocuccio, Mariafrancesca, 2015. La responsabilità civile per fatto illecito dell’Inter- net Service Provider. Responsabilità civile e previdenza, 4: 1312-1330.
  14. Corposanto, Cleto (a cura di), 2007. Metodologia e tecniche non intrusive nella ri- cerca sociale. Milano: FrancoAngeli.
  15. Corrias Lucente, Giovanna, 2000. Internet e libertà di manifestazione del pensiero.
  16. Diritto dell’informazione e dell’informatica, 16, 4-5: 597-608.
  17. —, 2004. Ma i network providers, i service providers e gli access providers rispon- dono degli illeciti penali commessi da un altro soggetto mediante l’uso degli spa- zi che loro gestiscono? Giurisprudenza di merito, 36, 12: 2523.
  18. Cova, Bernard, Alex Giordano, & Mirko Pallera, [2003]2008. Marketing non-con- venzionale. Viral, guerrilla, tribal e i 10 principi fondamentali del marketing postmoderno. Milano: Il Sole-24 Ore Libri.
  19. Daft, Richard L., & Robert H. Lengel, 1984. Information Richness: A New Approach to Managerial Behavior. In Barry M. Staw & Larry L. Cummings (eds.), Research in Organizational Behavior. Homewood: JAI Press.
  20. Dahrendorf, Ralf, [1964]1976. Homo sociologicus. Ein Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle. Traduzione italiana Homo sociologicus. Uno studio sulla storia, il significato e la critica della cate- goria di ruolo sociale. Roma: Armando.
  21. De Cata, Marcello, 2010. La responsabilità civile dell’internet service provider. Milano: Giuffrè.
  22. Eco, Umberto, 1990. I limiti dell’interpretazione. Milano: Bompiani.
  23. —,2015.UmbertoEcoeisocial:“dannodirittodiparolaalegionidiimbecilli”.Repubblica Tv, -- https://media.gedidigital.it/repubblicatv/file/2015/06/11/263830/263830-mul- ti-auto-ecotwitter11615fp.mp4 (visitato il 22 novembre 2021).
  24. Edison Research, 2019. Podcasting and Audiobooks Both Attain 50% Reach; Facebook Usage Continues to Drop. The Infinite Dial 2019, -- https://www.edison- research.com/infinite-dial-2019/ (visitato il 22 novembre 2021).
  25. Esposito, Carlo, 1958. La libertà di manifestazione del pensiero nell’ordinamento italiano. Milano: Giuffrè.
  26. Facebook, 2021. Facebook Reports First Quarter 2021 Results. PRNewswire, -- https:// investor.fb.com/investor-news/press-release-details/2021/Facebook-Reports- First-Quarter-2021-Results/default (visitato il 22 novembre 2021).
  27. Ferrari, Vincenzo, [2004]2006. Diritto e società. Elementi di sociologia del diritto. Roma-Bari: Laterza.
  28. —, 2010. Prima lezione di sociologia del diritto. Roma-Bari: Laterza.
  29. Geeng, Christine, Savanna Yee, & Franziska Roesner, 2020. Fake News on Facebook and Twitter: Investigating How People (Don’t) Investigate. In CHI ’20: Proceedings of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. New York: Association for Computing Machinery. DOI: 10.1145/3313831.3376784
  30. Gronowski, Dariusz, 2010. Introduzione alla teoria della comunicazione. Roma: EDUSC.
  31. Habermas, Jürgen, 1962. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Neuwied: Luchterhand. Traduzione italiana Storia e critica dell’opinione pubblica. Laterza, Roma-Bari 1974.
  32. —, [1992]2013. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaates. Traduzione italiana Fatti e norme. Contributi a una teoria discorsiva del diritto e della democrazia. Roma-Bari: Laterza.
  33. Jaynes, Julian, 1976. The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Boston: Houghton Mifflin.
  34. Jousse, Marcel, 1925. Études de psychologie linguistique. Le Style oral rythmique et mnémotechnique chez les Verbo-moteurs. Paris: Gabriel Beauchesne.
  35. Kozinets, Robert V., 2020. Netnography. The Essential Guide to Qualitative Social Media Research. London: Sage.
  36. Kübler, Friedrich, 1975. Über die praktischen Aufgaben zeitgemässer Privat- rechtstheorie. Karlsruhe: C.F. Müller.
  37. Lévi-Strauss, Claude, 1958. Anthropologie structurale. Paris: Plon.
  38. Lovink, Geert, [2019]2019. Sad by Design: On Platform Nihilism. Traduzione italia-na Nichilismo digitale. Milano: Università Bocconi.
  39. Luhmann, Niklas, [1972]1977. Rechtssoziologie. Traduzione italiana Sociologia del diritto. Roma-Bari: Laterza.
  40. —, [1975]2020. Macht. Traduzione italiana Potere e complessità sociale. Milano: il Saggiatore.
  41. Manovich, Lev, [2001]2016. The Language of New Media. Traduzione italiana Il linguaggio dei nuovi media. Milano: Olivares.
  42. McLuhan, Marshall, [1964]1967. Understanding Media: The Extensions of Man.
  43. Traduzione italiana Gli strumenti del comunicare. Milano: il Saggiatore.
  44. Meine, Gökşen, & Florian Sußner, 2020. Angst und Mut bei der Gründung. In Gökşen Meine & Florian Sußner, Impropreneurship. Wie Improtheater hilft, ein erfolgreicher Entrepreneur zu werden. Wiesbaden: Springer Gabler. DOI: 10.1007/978-3-658-30355-6_3
  45. Milton, John, [1644]1987. Areopagitica. Traduzione italiana Areopagitica. Discorso per la libertà di stampa. Roma-Bari: Laterza.
  46. Nass, Clifford, & Li Gong (2000). Speech interfaces from an evolutionary perspecti- ve: Social psychological research and design implications. Communications of the ACM, 43, 9: 36-43. DOI: 10.1145/348941.348976
  47. —, & Kwan M. Lee (2000). Does computer-generated speech manifest persona- lity? An experimental test of similarity-attraction. In CHI ’00: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. New York: Association for Computing Machinery. DOI: 10.1145/332040.332452
  48. Nigro, Raffaella, 2015. La responsabilità degli Internet service providers e la con- venzione europea dei diritti umani: il caso Delfi AS. Diritti umani e diritto inter- nazionale, 9, 3: 681-689.
  49. Nuvolone, Pietro, 1971. Il diritto penale della stampa. Padova: Cedam.
  50. Ong, Walter J., [1982]2014. Orality and Literacy. The technologizing of the word. Traduzione italiana Oralità e scrittura. Le tecnologie della parola. Bologna: il Mulino.
  51. Pezzella, Vincenzo, [2009]2020. La diffamazione. Le nuove frontiere della respon- sabilità penale e civile e della tutela della privacy nell’epoca dei social, delle fake news e degli hate speeches. Assago: UTET giuridica.
  52. —, 2010. Google Italia, diffamazione e riservatezza: il difficile compito del provider (e del giudice). Giurisprudenza di merito, 42, 9: 2219-2261.
  53. Pitruzzella, Giovanni, Oreste Pollicino, & Stefano Quintarelli, 2017. Parole e potere: libertà di espressione, hate speech e fake news. Milano: Egea. Rogers, Richard, 2013. Digital Methods. Cambridge, Ma.: MIT press.
  54. Rosati, Eleonora, & Giovanni Sartor, 2012. Social networks e responsabilità del pro- vider. Working paper, EUI LAW, 05.
  55. Starri, Matteo, 2021. Digital 2021: I dati globali. We Are Social, -- https://wearesocial. com/it/blog/2021/01/digital-2021-i-dati-globali (visitato il 22 novembre 2021).
  56. Thompson, John B., [1995]1998. The Media and Modernity. A Social Theory of the Media. Traduzione italiana Mezzi di comunicazione e modernità. Una teoria so- ciale dei media. Bologna: il Mulino.
  57. —, 2018. Mediated Interaction in the Digital Age. Theory, Culture & Society, 37, 1: 3-28. DOI: 10.1177/0263276418808592
  58. Tosi, Emilio, 2017. Contrasti giurisprudenziali in materia di responsabilità civile de- gli hosting provider – passivi e attivi – tra tipizzazione normativa e interpretazio-ne evolutiva applicata alle nuove figure soggettive dei motori di ricerca, social network e aggregatori di contenuti. Rivista di diritto industriale, 66, 75.
  59. Van Den Berg, Joeri, & Mattias Behrer, 2016. How Cool Brands Stay Hot: Branding to Generations Y and Z. London: Kogan Page Publishers.
  60. Zeno-Zencovich, Vincenzo, [1984]1985. Onore e reputazione nel sistema del diritto civile. Napoli: Jovene.
  61. —, 1996. Onore e reputazione. Torino: UTET.

Laura Caroleo, Giuseppe Maiello, La diffamazione a mezzo social media e il caso Clubhouse in "SOCIOLOGIA DEL DIRITTO " 2/2022, pp 116-138, DOI: 10.3280/SD2022-002005