La pianificazione territoriale e urbanistica in rapporto al Piano Nazionale per la Ripresa e la Resilienza

Titolo Rivista: TERRITORIO
Autori/Curatori: Francesco Domenico Moccia
Anno di pubblicazione: 2021 Fascicolo: 98 Lingua: Italiano
Numero pagine: 5 P. 43-47 Dimensione file: 152 KB
DOI: 10.3280/TR2021-098007
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit.
Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

La pandemia da Covid-19 ha messo in discussione concetti fondativi delle città e della sua organizzazione producendo un ampio dibattitto scientifico certamente utile per innovare l’urbanistica e migliorare la vivibilità e resilienza urbana. Tuttavia la possibilità che le azioni proposte siano attuate dipende da quanto rientrino nelle politiche di ripresa e resilienza. Questo articolo passa in rassegna il Piano Nazionale per la Ripresa e la Resilienza (pnrr) per rintracciare linee d’intervento esplicitamente o potenzialmente rivolte al territorio confrontandole con le linee di lavoro su cui si sono orientate teorie e ricerche della comunità scientifica.

  1. Amitrano C.C., 2015, Gli ecosistemi dell’innovazione. Relazioni e dinamiche nel cultural heritage. Tesi di dottorato in Scienze Aziendali, Universita di Napoli Federico II. www.fedoa.unina.it/11197/1/Amitrano_MariaCristina_28_ciclo.pdf (accesso: 2020.11.18).
  2. Archibugi F., 2004, Compendio di programmazione strategica per le pubbliche amministrazioni. Firenze: Alinea.
  3. Arcidiacono A., Pogliani L., 2019, «Nuove priorita per una pianificazione resiliente dei servizi e del territorio». Urbanistica Informazioni, xxxxvi, 287-288: 18-19.
  4. Bertolini L., 1999, «Spatial development patterns and public transport: The application of an analytical model in the Netherlands». Planning Practice and Research, 2, 14: 199-210. DOI: 10.1080/02697459915724
  5. Bruno F., 2021, «La dannosa narrazione su Recovery plan e Mezzogiorno».
  6. Econopoly il Sole 24 ore, (26 gennaio). -- www.econopoly.ilsole24ore.com/2021/01/26/narrazione-recovery-plan-mezzogiorno/?refresh_ce=1(accesso: 2021.02.02).
  7. Manifesto per il Sud, 2021, -- https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfxL-US2_-1LtS3MYqGjKLj3u5Y5kjJuBI4kowX2BOh0fygKg/viewform(accesso: 2021.02.02).
  8. Mattiucci C., 2020, «Ripensare gli Urban Commons». Working papers.
  9. Rivista online di Urban@it, 1: 1-5. -- www.urbanit.it/wp-content/uploads/2020/07/BP_Mattiucci.pdf.
  10. Moccia F.D., 2009, «L’urbanistica nella fase dei cambiamenti climatici», Urbanistica, lxi, 140: 95-102.
  11. Moccia F.D., 2019a, «Fase 2. Distanze e densita: c’e una soluzione?». Urbanistica Informazioni, 287-288: 37-38.
  12. Moccia F.D., 2019b, «La rigenerazione ha bisogno dell’urbanistica». Il Giornale dell’architettura
  13. Moccia F.D., 2020, «Teoria della pianificazione e forma di piano per l’abitare ecologico». In: Aa.Vv., Atti della xxii Conferenza Nazionale SIU. L’Urbanistica italiana di fronte all’Agenda 2030. Portare territori e comunita sulla strada della sostenibilita e della resilienza, Matera-Bari 5-6-7 giugno 2019. Roma-Milano: Planum Publisher, 1955-1960.
  14. Moccia F.D., Coppola E., 2019, «Landsupport, a Decision Support System for Territorial Government». In: Planning for Transition aesop 2019 Conference Book of Papers. Venezia: Iuav, 1192-1202.
  15. Moccia F.D., Palestino M.F., 2013, eds., Planning Stormwater Resilient Urban Open Spaces. Naples: clean.
  16. Moccia F.D., Sargolini M., 2016, «Una strategia per la ‘ricostruzione’ delle aree interne danneggiate dal sisma». Urbanistica Informazioni, xxxxiii, 267-268: 19-21.
  17. Mostafavi M., Doherty G., eds., 2010, Ecological Urbanism. Switzerland: Lars Müller Publishers.
  18. Novotny V., Ahern J., Brown P., 2010, Water Centric Sustainable Communities. Planning, retrofitting, and building the next urban environment. Hoboken, nj: John Wiley & Sons.
  19. Santolini F., 2020, «Stanchi di code e disagi, boom dei quartieri ‘da 15 minuti’». La Repubblica, 22 dicembre. -- www.repubblica.it/green-andblue/2020/12/22/news/tutto_in_15_minuti_cosi_la_citta_del_futuro_ripensa_i_suoi_spazi-279201612/ (accesso: 2020.01.15)
  20. Vianello D., 2020, «[Tempi di Covid-19] L’urbanistica ai tempi della pandemia. Appunti per una riflessione». audis, 28 aprile, -- http://audis.it/tag/-tempi-di-covid-19-l-urbanistica-ai-tempi-della-pandemia/ (accesso: 2021.01.12)
  21. Zanchini E., 2020, «Borghi e citta, non e l’alternativa». -- www.urbanit.it/borghi-e-citta-non-e-lalternativa/.
  22. Campos Venuti G., 2012, Amministrare l’urbanistica oggi. Roma: inuEdizioni.
  23. Cervero R., Murphy S., Ferrell C., Goguts N., Tsai Y., 2004, Transit-oriented development in the United States: Experiences, challenges, and prospects- Report No. 102. Washington, dc: Transit Cooperative Research Program.
  24. Chiodelli F., 2020, «Coronavirus, la ricetta non e la dispersione». Il Manifesto, 24 aprile. -- www.urbanit.it/covid-19-la-ricetta-non-e-la-dispersione/(accesso: 2020.05.11).
  25. Coppola E., 2016, Infrastrutture sostenibili urbane. Roma: inu Edizioni.
  26. Coppola E., D’Avinio M., Moccia F.D., 2021, a cura di, Riciclo dei trasporti scartati e dei paesaggi dimenticati. Napoli: clean.
  27. Corbisiero F., La Rocca R.A., 2020, «Tourism on demand. New form of urban and social demand of use after the pandemic event». TEMA, special issue, Covid-19 vs City-20: 91-104. DOI: 10.6092/1970-9870/6916
  28. D’Onofrio R., Talia M., 2015, a cura di, La rigenerazione urbana alla prova. Milano: FrancoAngeli.
  29. De Rossi A., 2018, a cura di, Riabitare l’Italia. Le aree interne tra abbandoni e riconquiste. Roma: Donzelli.
  30. Dittmar H., Holand G., 2004, eds., Transit Town, Best Practices in Transit-Oriented Development. Washington: Island Press.
  31. Fryd O., Dam T., Bergen Jensen M., 2012, «A planning framework for sustainable urban drainage system». Water Policy, 14: 865-886.
  32. Gasparrini C., 2015, Nella citta, sulla citta / In the city, on the cities. Rovereto: List.
  33. Giaimo C., 2019, a cura di, Dopo 50 anni di standard urbanistici in Italia. Verso percorsi di riforma. Roma: inu Edizioni.
  34. Legambiente 2019, Rapporto Pendolaria. Roma: Legambiente.
  35. Legambiente, 2020, «Fase 2. Ecco le 33 proposte di Legambiente per rilanciare l’Italia in chiave green». Comunicato Stampa del 5 maggio, -- www.legambiente.it/comunicati-stampa/fase2-ecco-le-proposte-di-legambiente/(accesso: 2020.06.09).

Francesco Domenico Moccia, La pianificazione territoriale e urbanistica in rapporto al Piano Nazionale per la Ripresa e la Resilienza in "TERRITORIO" 98/2021, pp 43-47, DOI: 10.3280/TR2021-098007