Accountability, organizzazione e rendicontazione sociale nelle amministrazioni giudiziarie italiane: alcune evidenze empiriche

Journal title STUDI ORGANIZZATIVI
Author/s Raimondo Ingrassia
Publishing Year 2015 Issue 2014/2
Language Italian Pages 29 P. 76-104 File size 131 KB
DOI 10.3280/SO2014-002003
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

This article outlines the contents of social reporting of the Italian judicial administrations arising the analysis of a sample of thirty social reports. Before to show the findings of empirical research some issues are discussed as regards the theoretical framework of social reporting both in general and with particular reference to public organizations and the courts. By the theoretical framework and the analysis of reports come out two key-dimensions of reporting: accountability and organization, but some their variables are in the shadows or little depth. As regards the accountability the author points out some issues related to the absence of active involvement stakeholders’ forms in preparing social reports, benchmarking of the offices and the quality of judicial decisions while the organization he argues the need to improve the ability to tell the public some aspects of institutional life such as judicial policies, how offices work and the nature of judicial job. The author concludes his paper by arguing that the social accountability is all the more important as the judiciary is less opened to forms of political legitimacy and control and pointing out the benchmarking of the courts as a feasible substitute for judicial accountability whereas the political responsibility and market regulation are illadapted to control the performance of these particular types of public organizations.

Keywords: Accountability, organization, social reporting, control, public administration, judicial offices.

  1. Clarkson, M. B. E. (1995), “A Stakeholder Framework for Analysing and Evaluating Corporate Social Performance”, Academy of Management Review, 20, 1: 92-117.
  2. Aspin, L. (2007), “Judicial Retention Election Trend (1964-2006)”, Judicature, 90, 5: 208-213.
  3. Bilanci sociali di 30 amministrazioni giudiziarie italiane. Borgonovi, E. (2005), Principi e sistemi aziendali per le amministrazioni pubbliche, Milano, Egea.
  4. Butera, F. (2013), “Tribunali capaci di cambiare”, Harvard Business Review Italia, novembre: 90-97.
  5. Cann, D. (2007), “Beyond Accountability and Independence. Judicial Selection and State Court Performance”, Judicature, 90, 5: 226-232.
  6. CANTIERI (a cura di Danese, A.) (2004), Rendere conto ai cittadini, il bilancio sociale nelle amministrazioni pubbliche, Napoli, ESI.
  7. Carbognin, M. (2012), “Giustizia penale e strategie organizzative”, Il Mulino, 6: 1003-1010.
  8. Carmignani, A., Giacomelli, S. (2009), “La giustizia civile in Italia: i divari territoriali”, Roma, Banca d’Italia, Questioni di Economia e Finanza (occasional paper), 40: 325-352. DOI: 10.1444/31801
  9. Cattaneo, C. (2003), “Alcune riflessioni in tema di bilancio sociale”, in Cattaneo, C., (a cura di), Il bilancio sociale nell’evoluzione dei rapporti tra economia e società, Milano, Giuffrè.
  10. Cattaneo, C., (a cura di) (2003), Il bilancio sociale nell’evoluzione dei rapporti tra economia e società, Milano, Giuffrè.
  11. CEPEJ (2012), European Judicial System. Efficiency and Quality of Justice (data 2010), Council of Europe Publishing.
  12. Cheney, G., Christensen, L. T. (2001), “Organizational Identity: Linkages between Internal and External Communication”, in Jablin, F. M., Putnam, L., Organizational Communication, Thousand Oaks, CA, Sage: 231-269.
  13. Molinaroli, A., Rosolin, M. (1996), “La rappresentazione delle strutture”, in Costa, G., Nacamulli, R.C.D. (a cura di), Manuale di Organizzazione Aziendale, vol. 5.
  14. Metodi e tecniche di analisi e di intervento, Torino, Utet: 371-408.
  15. Molinaroli, A., Rosolin, M. (1996), “La rappresentazione dei processi”, in Costa, G., Nacamulli, R.C.D. (a cura di), Manuale di Organizzazione Aziendale, vol. 5. Metodi e tecniche di analisi e di intervento, Torino, Utet: 409-470.
  16. Molteni, M. (2003), “Il motore della responsabilità sociale delle aziende”, in Cattaneo, C., (a cura di) (2003), Il bilancio sociale nell’evoluzione dei rapporti tra economia e società, Milano, Giuffrè: 3-22.
  17. Monteduro, F., Pagliuca, E., Salerno, I. (2012), “L’economia aziendale nel settore pubblico”, in Hinna, L., Monteduro, F. (a cura di), Lezioni di Economia aziendale, Rimini, Maggioli: 97-180.
  18. Moore, M. H. (1995), Creating Public Value, Harvard College (tr. it. La creazione del valore pubblico, Milano, Guerini e Associati, 2003).
  19. Mussari, R. (2011), Economia delle amministrazioni pubbliche, Milano, Mac- Graw-Hill.
  20. O’Dwyer, B. (2005), “The Construction of a Social Account: a Case Study in Overseas Aid Agency”, Accounting, Organizations and Society, 30: 279-296,
  21. Rositi, F. (1970), L’analisi del contenuto come interpretazione, Torino, Eri.
  22. Rossi, P. (2010), “Quale senso per la rendicontazione sociale oggi? Un’analisi di criticità e prospettive”, Studi organizzativi, 2: 75-98, DOI: 10.3280/SO2010-002004
  23. Sacconi, L. (2009), “Il bilancio sociale nel settore pubblico. Esame critico degli standard e linee innovative per le Regioni e gli Enti di governo decentrati”, EconomEtica (Working papers), 4: 1-94, testo disponibile al sito www.econometica.it.
  24. Secchi, D. (2003), “Il bilancio sociale in Italia. Le risultanze da un’analisi empirica”, in Cattaneo, C., (a cura di), Il bilancio sociale nell’evoluzione dei rapporti tra economia e società, Milano, Giuffrè, 193-212.
  25. Stasio, D. (2013), “Nove anni per una sentenza civile”, Il Sole24Ore del 12/01/13.
  26. Sutcliffe, K.M. (2001), “Organizational Environments and Organizational Information Processing”, in Jablin, F. M., Putnam, L., Organizational Communication, Thousand Oaks, CA, Sage: 197-230.
  27. Trobia, A. (2005), La ricerca sociale quali-quantitativa, Milano, Franco Angeli.
  28. Vecchi, G. (2013), “La modernizzazione del sistema giudiziario italiano: dal modello
  29. top-down alla governance locale? Il nuovo ruolo dei territori nel sostegno dell’innovazione degli Uffici Giudiziari”, Studi Organizzativi, 1: 150-190, DOI: 10.3280/SO2013-001007
  30. Ventura, F., Viapiana, F. (2010), “Efficienza e giustizia: una rassegna della letteratura”, Quaderni di Giustizia e Organizzazione, 6: 11-31.
  31. Vietti, M. (2011), La fatica dei giusti, Milano, Egea.
  32. Viviani, M. (2003), “Il bilancio sociale come strumento di gestione dell’impresa”, in
  33. Cattaneo, C., (a cura di) (2003), Il bilancio sociale nell’evoluzione dei rapporti tra economia e società, Milano, Giuffrè: 69-76.
  34. Viviani, M. (2004), “Il bilancio sociale negli enti locali: alcune questioni di impianto e di processo”, testo disponibile al sito www.metesdtn.it.
  35. Voigt, S. (2008), “The Economic Effect the Judicial Accountability. Cross Country Evidence”, European Journal Law and Economics, 25: 95-123, DOI 10.1007/s10657-007-9035-5.
  36. WORLD BANK (2013), Doing Business in Italy 2013, Washington, D.C., World Bank Group, testo disponibile al sito www.doingbusiness.org.
  37. Zan, S. (2003), Fascicoli e Tribunali. Il processo civile in una prospettiva organizzativa, Bologna, Il Mulino.
  38. Zan, S. (2011), Le organizzazioni complesse, Roma, Carocci.
  39. Matacena, A. (1984), Impresa e ambiente. Il bilancio sociale, Bologna, Clueb. Ministero della Giustizia (2012), Relazione sulla amministrazione della giustizia nell’anno 2012 - Dipartimento dell’organizzazione giudiziaria, del personale e dei servizi, testo disponibile al sito www.giustizia.it.
  40. Marchesini, G. C. (2003), L’impresa etica e le sue sfide, Milano, Egea.
  41. Maramai, A. (2003), “Gli elementi centrali del bilancio sociale delle aziende non profit”, in Felici, G., (a cura di), Premesse ed evoluzione del bilancio eticosociale, Milano, Franco Angeli: 110-119.
  42. Lanzalaco, L. (1995), Istituzioni, Organizzazione, Potere, Roma, NIS.
  43. Lambooy, T., Van Vliet, N. (2008), “Transparency on Corporate Social Responsibility in Annual Reports”, European Company Law, 5, 3: 127-135.
  44. Krippendorff, K. (1980), Content Analysis. An Introduction to its Methodology, London, Sage, (trad. it. Analisi del contenuto. Introduzione metodologica, Torino, Eri, 1983).
  45. Kourlis, R. L., Singer, J. M. (2007), “Sing Judicial Performance Evaluation to Promote Judicial Accountability”, Judicature, 90, 5: 200-207.
  46. Kirby, M. (2003), “Judicial Accountability in Australia”, Legal Ethics, 6, 1: 41-54.
  47. Jervis, G. (2003), “Origine e fondamenti dei comportamenti responsabili”, in Marchesini, G. C., L’impresa etica e le sue sfide, Milano, Egea: 147-151.
  48. Hinna, L., Monteduro, F. (a cura di) (2012), Lezioni di Economia aziendale, Rimini, Maggioli.
  49. Hinna, L. (2005), Come gestire la responsabilità sociale dell’impresa, Milano, Il Sole24Ore.
  50. Hinna, L. (2003), “La rendicontazione sociale delle aziende profit e delle aziende non profit”, in Cattaneo, C. (a cura di), Il bilancio sociale nell’evoluzione dei rapporti tra economia e società, Milano, Giuffrè: 23-41.
  51. Higgins, C., Walzer, R. (2012), “Ethos, Logos, Pathos: Strategies of Persuasion in Social/Enviromental Reports”, Accounting Forum, 36: 194-208,
  52. Guarnieri, C. (2011), La giustizia in Italia, Bologna, il Mulino.
  53. Giacomelli, S., Menon, C. (2013), “Firm Size e Judicial Efficiency: Evidence from the Neighbour’s Court”, Roma, Banca d’Italia (working papers), 898, gennaio: 1-45.
  54. Freeman, R. E. (1984), Strategic Management: a Stakeholder Approach, Boston, Pitman.
  55. Finet, D. (2001), “Sociopolitical Environments and Issues”, in Jablin, F. M., Putnam, L., Organizational Communication, Thousand Oaks, CA, Sage: 270-290.
  56. Felici, G. (a cura di) (2003), Premesse ed evoluzione del bilancio etico-sociale, Milano, Franco Angeli.
  57. Fabri, M. (2006), Amministrare la giustizia, Bologna, Clueb.
  58. DOI: 10.3280/SO2012-001006.DiMaggio,P.J.,Powell,W.W.(1983),“TheIronCageRevisited:InstitutionalIsomorphismandCollectiveRationalityinOrganizationalFields”,AmericanSociologicalReview,48:147-160
  59. Di Guardo, S. (2012), “Innovazione organizzativa nei servizi di Giustizia per il Cittadino: il caso della Volontaria Giurisdizione”, Studi organizzativi, 1: 130-157.
  60. Di Federico, G., (a cura di) (2008), Ordinamento giudiziario, Padova, Cedam.
  61. Corbetta, P. (2003), La ricerca sociale: metodologia e tecniche. IV. L’analisi dei dati, Bologna, Il Mulino.
  62. Colbran, S. (2003), “The Limits of Judicial Accountability: the Role of Judicial Performance Evaluation”, Legal Ethics, 6, 1: 55-72.

  • La rendicontazione economico-finanziaria degli Uffici giudiziari: un'analisi esplorativa Elisa Bonollo, Costanza Di Fabio, Lorenzo Leto, Paola Ramassa, in MANAGEMENT CONTROL 2/2024 pp.115
    DOI: 10.3280/MACO2024-002006

Raimondo Ingrassia, Accountability, organizzazione e rendicontazione sociale nelle amministrazioni giudiziarie italiane: alcune evidenze empiriche in "STUDI ORGANIZZATIVI " 2/2014, pp 76-104, DOI: 10.3280/SO2014-002003