Care economy e strategie tardo-liberali di Stefania Ferraro 008 Care Economy and late-liberal strategies

Journal title SOCIOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE
Author/s Stefania Ferraro
Publishing Year 2014 Issue 2014/48
Language Italian Pages 10 P. 76-85 File size 148 KB
DOI 10.3280/SC2014-048008
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The author analyses the care economy as a late-liberal strategy, which relies on two dimensions: masculine domination (Bourdieu1998) and individual responsibility (Rose 2006). The care economy is considered as a job production practice that is directly linked to a post-welfare approach. In details, the author focuses on the way in which decision-making processes and discursive apparatuses define the relevance of the care economy and influence the systematization of the relationship between the treated subject and the care provider within the complex framework of the socio-assistential system. The research context is Naples, a metropolis in which a strong increase in the number of care economy professionals has been observed.

Keywords: Governmentality, welfare state, feminilization, individual responsibility, masculine domination, Naples.

  1. Arena G., Iaione C. (a cura di) (2012), L’Italia dei beni comuni, Carocci, Roma. Becchetti L. (2012), Il mercato siamo noi, Mondadori, Milano.
  2. Beck U. (1986), Risikosgesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Suhrkarnp, Frankfurt; trad. it. (2000), La società del rischio. Verso una seconda modernità, Carocci, Roma.
  3. Bourdieu P. (1998), La Domination masculine, Éditions du Seuil, Paris.
  4. Carlini R (2011), L’economia del noi. L’Italia che condivide, Laterza, Bari-Roma.
  5. Carrasco Bengoa C. (2012), No es una crisis, es el sistema, «Análisis y pensamiento», http://numero1.conlaa.com/archivos/562, 17 dicembre.
  6. Castel R. (1995), Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Paris, Fayard, Paris.
  7. CESPI (2008), Lavoro di cura e internazionalizzazione del Welfare. Scenari transnazionali del welfare futuro, Roma.
  8. Chiocchi A. (2013), Vita e lavoro nella gabbia dell’insicurezza, in Associazione Informazione (a cura di), Rapporto sui diritti umani 2013. Il mondo al tempo dell’austerity, Ediesse, Milano, pp. 281-345.
  9. Cotturri G. (2013), La forza riformatrice della cittadinanza attiva, Carocci, Roma.
  10. Croce B. (2006), Un paradiso abitato da diavoli, Adelphi, Milano.
  11. Fassin D. (2005), Compassion and Repression: The Moral Economy of Immigration Policies in France, «Cultural Anthropology», vol. 20, n. 3, pp. 362-387.
  12. Filandri M., Struffolino E. (2013), Working poor: lavoratori con basso salario o occupati che vivono in famiglie povere. Un’analisi del fenomeno in Italia prima e dopo la crisi, «Sociologia del lavoro», vol. 3, n. 131, pp. 190-205.
  13. Fiorentini G. (2006), Impresa sociale e sussidiarietà. Dalle fondazioni alle spa; management e casi, FrancoAngeli, Milano.
  14. Folbre N. (2001), The Invisible Heart: Economics and Family Values, New Press, New York.
  15. Foucault M. (1994), Poteri e strategie. L’assoggettamento dei corpi e l’elemento sfuggente, Mimesis, Milano.
  16. Foucault M. (1978), La governamentalità, «Aut Aut», n. 167-168, pp. 12-29. Fumagalli A. (2007), Bioeconomia e capitalismo cognitivo, Carocci, Milano.
  17. Garrau M., Le Goff A. (2010), Care, justice et dépendance. Introduction aux theories du care, Puf, Paris.
  18. Grasselli P., Montesi C. (2013), L’associazionismo familiare in Umbria. Cura, dono ed economia del bene comune, FrancoAngeli, Milano.
  19. ISTAT (2013), 9° Censimento dell’industria e dei servizi e Censimento delle istituzioni non profit. Primi risultati.
  20. ISTAT (2012), Uso del tempo e ruoli di genere. Tra lavoro e famiglia nel ciclo di vita.
  21. Leonardi R., Nanetti R. Y. (2008), La sfida di Napoli. Capitale sociale, sviluppo e sicurezza, Guerini, Milano.
  22. Lutz A. (2008), Migration and Domestic Work: an European Perspective on a Global Theme, Ashgate, Aldershot.
  23. Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali (2010), Rapporto di non autosufficienza in Italia.
  24. Molinier P., Laugier S., Paperman P. (eds.) (2009), Qu’est ce que le care?, Petit Bibliothéque Payot, Paris.
  25. Morini C. (2001), La serva serve. Le nuove forzate del lavoro domestico, DeriveApprodi, Milano.
  26. Musella M. (a cura di) (2013), La sussidiarietà orizzontale. Economia, politica, esperienze territoriali in Campania, Carocci, Roma.
  27. Näre L. (2012), Moral Economies of Reproductive Labour. An Ethnography of Migrant Domestic and Care Labour in Naples, Italy, Research Institute Swedish School of Social Science University, Helsinki.
  28. Paolozzi L. (2013), Prenditi cura, et al. Edizioni, Milano.
  29. Peña-Casas R., Latta M. (2004), Working poor in the European Union, Eurofound, Denmark.
  30. Petrillo A. (2011), Napoli globale: discorsi, territorio e potere nella “città plebea”, in S. Palidda (a cura di), Città Mediterranee e deriva liberista, Mesogea, Messina, pp. 45-70.
  31. Piperno F. (2007), L’altra faccia del nostro welfare: il drenaggio di cura nei paesi di origine. Il caso della Romania, «Migration Studies», vol. 44, n. 168, pp. 947-967.
  32. Pulcini E. (2009), La cura del mondo. Paura e responsabilità nell’età globale, Bollati Boringhieri, Torino.
  33. Rose N. (2006), The Politics of Life itself: Biomedicine, Power, and Subiectivity in the Twenty-First Century, Routledge, London.
  34. Sennett R. (2012), Together: The Rituals, Pleasures, and Politics of Cooperation, Yale, New Haven; trad. it. (2014), Insieme. Rituali, piaceri, politiche della collaborazione, Feltrinelli, Milano.
  35. Simone A. (2008), Femminilizzare il lavoro o “badantizzare” la società? Contraddizioni e paradossi di un fenomeno complesso, in A. Amendola, L.
  36. Bazzicalupo, F. Chicchi, A. Tucci (a cura di), Biopolitica, Bioeconomia e processi di soggettivazione, Quodlibet, Macerata, pp. 185-192.
  37. Spanò A., Zaccaria A. M. (2003), Il Mercato delle Collaborazioni Domestiche a Napoli: Il Caso delle Ucraine e delle Polacche, in M. La Rosa, I. Zanfrini, Percorsi Migratori tra Reti Etniche, Istituzioni e Mercato del Lavoro, Fran-FrancoAngeli, Milano, pp. 193-224.
  38. Supiot A. (1999), Au-delà de l’emploi. Transformations du travail et devenir du droit du travail en Europe, Puf, Paris.
  39. Tapaninen A. M. (2007), Choreographies, Enclosures and Encounters. Home Making in Southern Italy, in M. Ruckenstein, M. L. Karttunen (eds.), On
  40. Foreign Ground: Moving Between Countries and Categories, SKS, Helsinki, pp. 102-112.
  41. Thomas C. (1993), De-costructing Concept of Care, «Sociology», vol. 27, n. 4, pp. 649-669.
  42. Tronto J. (2010), Cura e politica democratica. Alcune premesse fondamentali, «La società degli individui», vol. 2, n. 38, pp. 34-42.
  43. Veronese G. (2007), Economia politica del sé e costruzione sociale della cura: verso un’antropologia del lavoro di rete, «M@gm@», vol. 5, n. 2, http://www.analisiqualitativa.com/magma/0502/articolo_03.htm, 23 aprile.
  44. Zamagni S. (a cura di) (2011), Libro bianco sul Terzo settore, il Mulino, Bologna.

Stefania Ferraro, Care economy e strategie tardo-liberali. I professionisti della cura nella municipalità 3 di Napoli in "SOCIOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE " 48/2014, pp 76-85, DOI: 10.3280/SC2014-048008